Kogeza
2022.04.13. 18:46
Nem lehet, hogy tulajdon elleni szabálysértést akart írni?
Csak társas elkövetésnek minősítették. Olyan sokat nem oszt, nem szoroz szerintem.
Segítség
Majordomus
#
2022.04.13. 18:35
A "dolog" nem akart menni és erőszakkal elvitték.
(vicc volt)
drbjozsef
#
2022.04.13. 17:33
Rebecca,
Azt írtad, nem távolítottatok el lopásgátlót? Mi másért lett ez dolog elleni erőszak?
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.04.13. 14:07
Ha dolog elleni erőszakkal, akkor az pont, hogy nem szabálysértés, hanem már bűncselekmény. De ahogy Major mondja, le nem csuknak.
Majordomus
#
2022.04.13. 12:31
Nem valószinű.
Pénzbirság és priusz.
Rebecca
#
2022.04.13. 11:47
Milyen büntetést kaphatok így?
Nagyon félek soha többé nem követek el semmit ez volt az első es utolsó is.
Lecsukhatnak ezért?
Rebecca
#
2022.04.13. 10:09
Sziasztok én irtam ott legelől hogy volt egy tescos lopásom a barátnőmmel 22.000ft összegben amit szabálysértésnek nyilvánitottak. Az eset még januárban történt azóta nem kaptam még büntetést,csak olyan értesítőt kaptam hogy a barátmőm szabálysértését és az enyémet egyesítették társtettesként elkövetett dolog elleni szabálysértésnek minősitettek.
Mire számithatok? Nagyon félek
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.08. 08:03
Szerintem ez nem hamis magánokirat felhasználása, hanem intellektuális közokirathamisítás. (Tkp. az előző is, de eszközcselekményként konzumálja - elnyeli - azt utóbbi.)
drbjozsef
#
2022.03.08. 07:42
Dorottya,
Hamis okiratot készíteni nem tilos, bárki azt rajzolgat otthon magának, amit akar.
Felhasználni büntetendő.
Úgyhogy az elkövetés az, amikor odaadja az illető a közjegyzőnek, mondván hogy ez a végrendelet (miközben nem). Nem számít, mikor készítette, és hogy a felhasználásig mit csinált vele.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.08. 06:09
Az elkövetéstől. :)
Dorottya
#
2022.03.07. 22:12
Igen a büntethetőséget kérdeztem,köszönöm.
Honnan számít az 5 év? Végrendelet kelte, örökhagyó halálának napja, közjegyző érkeztetési pecséte a végrendeleten?
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.05. 07:45
Ha a büntethetőség elévülését kérdezed, az öt év.
Dorottya
#
2022.03.05. 07:26
T. Cím,
Azt szeretném megtudni, hogy mennyi az elévülési ideje bűntetőjogilag ha valaki hamis okiratot használ fel hivatalos eljárásban?
Hamis végrendelet felhasználása közjegyzőnél, hagyatéki eljárásban.
Előre is köszönöm.
drbjozsef
#
2022.02.18. 16:14
Michael,
Rólad csak annyiból volt szó, hogy nem érted. Ahogy nézem, ez speciel helyes meglátás volt.
„ de ő nem tőltött ki semmilyen papírt.”
Nem? És kapott hitelt? Érdekes. Akkor még súlyosabb a helyzete, nem is ő töltötte ki a hitelkérelmet, csak simán aláírta?
Valakinek a gondnokságába kellene vennie gyorsan, mielőtt eladják neki az Eiffel-tornyot...
Michael
#
2022.02.18. 15:53
Nem én rólam van szó! Oda is írtam. A havert csőbe húzták de ő nem tőltött ki semmilyen papírt. Így ő csak áldozat. Meg ki tudja hány ilyen lehet..
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.02.16. 21:01
Társtettesként? Mindegyik.
Slainte
#
2022.02.16. 19:50
kiötlötte, a hamis igazolást elkészítette vagy beszerezte, a kérdező ismerősének felhasználásra átadta, a megszerzette pénzt magához vette, elköltötte"
No. Ebből mellyik a tényálláson belüli magatartás..
Az viszont egyértelmű, hogy a kérdező még mindig nem érti, mi ebben a bűn. Tartok tőle, soha nem is fogja megérteni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.02.16. 06:00
( „az a felbujtó.”
Itt tettestárs lesz az is. Egyrészt a bűnszövetségi jelleg miatt, másrészt a cselekmény egyes részmozzanatait ő maga követte el: kiötlötte, a hamis igazolást elkészítette vagy beszerezte, a kérdező ismerősének felhasználásra átadta, a megszerzette pénzt magához vette, elköltötte...)
Michael
#
2022.02.15. 23:53
Sok mindennek utána járt és úgy tűnik hogy idővel is de be fogja tudni bizonyítani ezt az egészet még ha segítséggel is de meg fogja tudni. Maximum az van hogy fizetni kell de még mindig jobb lenne gondolom mint hogy ártatlanul lecsukják.
Slainte
#
2022.02.15. 14:45
Amit leírt a kérdező, abból az derül ki, hogy a barátja hajléktalanként felvett 3 millió forintot egy olyan igazolás felhasználásával, hogy havi 2300 euro jövedelme van. Erről tudni kellett, hogy ez nem igaz. A bank erre tekintettel adta meg a hitelt. Az, hogy mit hitt vagy remélt, az irreleváns. Ő a tettes, aki pedig rábeszélte, az a felbujtó.Nyilván nem egyedül őt, általában az ilyenek nagyban dolgoznak.
drbjozsef
#
2022.02.14. 19:11
„Sajnos nagyon csúnyán be csapták fel ültették.”
Értem én, és nagyon sajnálatos élethelyzet az, én könnyen írom, hogy nincs az a fasság, amivel rá tudnának venni, hogy felvegyek egy kölcsönt valaki másnak, pláne ilyen átlátszó hülyeséggel, de a helyzet az, hogy itt nem nagyon van "bizonyítani" való : a kölcsönt ő vette fel, ő írta alá, és ő nem fizette. Hogy mire és kinek, az ebből a szempontból sajnon nem nagyon számít. Igen, áldozat, de a saját hibájáért úgy néz ki, elég keményen meg fog fizetni...
Michael
#
2022.02.14. 16:41
Anno hajléktalan volt ki látástalan a helyzete amit ezek meg tudtak is, be etették hogy kap kint külföldi munkát stb és abból a fizetéséből tudná fizetni a hitelt és így tudna helyre jönni a gödőrből.
Michael
#
2022.02.14. 16:39
Sajnos nagyon csúnyán be csapták fel ültették. Ebben a rossz világ ban elő fordulhat. De ha ő lenne a konkrét hibás akkor szerintem már rég előzetes letartóztatásba lenne nem pedig szabad lábon. Minden esetre együtt működik a rendőrséggel több szempontból is. És nem őt kéne le csukni mert csak egy áldozat. Csak nagyon nehezen lehetne ezt bizonyítani.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.02.10. 07:35
„Nem kockáztatna ilyet. ”
Nem. Hát mit gondolt, ki fizeti vissza a kölcsönt, amit ő vett fel?
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.02.10. 07:34
„kirendelt ügyvédje”
Hűha. Az nem kevés kilátásba helyezett szabadságvesztési évet jelent. Hárommillióért az alapból nem jár. Alighanem bűnszövetséget vagy üzletszerűséget is gyanítanak.
De miért nem a védőjét kérdezed? Azért (is) fizetik.
