Közúti veszélyeztetés?

Csak baj? Biztos nem törvénytelen, vagy ilyesmi?

drbjozsef

Állampolgári jogod alpári bunkó parasztnak lenni, ez kétségtelen. Az viszont már nagy baj, hogy élsz is ezzel a joggal egy nap többször is.

Persze ha a fórumtársak némelyike nem a többiek hozzászólásait kritizálná akkor előbbre jutnánk..

Azért ezt a szabályt nem ártana egy-két kerékpárosan is elolvasni, hogy lakott területen kívül ne az út közepén akarjon mindenáron tekerni:

„34. § (7) Lakott területen kívül a.....lassan haladó jármű vezetőjének az úttest szélére húzódással és - a szükséghez képest - lassítással is elő kell segítenie azt, hogy járművét más jármű megelőzhesse.”

Főleg, hogy anno amikor egy jogszabályban a „lassú járműforgalom” szerepelt, akkor egyik-másik bringás úgy gondolta, hogy ez csak a „lassú járművekre” érvényes. Aztán hatalmas koppanás jött, amikor megjött a Magyar Közúttól a hivatalos állásfoglalás:

„Az 1/1975. (II. 5.) „a közúti közlekedés szabályairól” szóló KPM-BM együttes rendelet (a továbbiakban KRESZ) 1. sz. függelékének II. pontja definiálja a közúti járművekkel kapcsolatos fogalmakat. Az m) pont szerint a „Lassú jármű” olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt és sík úton önerejéből 25 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes. A 19/1994. (V. 31.) „a közutak igazgatásáról” szóló KHVM rendeletben lévő „lassú járműforgalom” alatt a lassan haladó járműveket értjük, így a forgalomszabályozási gyakorlatunk szerint ebbe a körbe nem csak a fent definiált lassú járművek, hanem még az alábbiak is tartoznak:

• Mezőgazdasági vontató
• Segédmotoros kerékpár
• Kerékpár
• Állati erővel vont jármű

”

Úgyis mindig az autóst meszelik el.

drbjozsef

„Nincs ilyen szabály. Soha nem is volt”

Nem is mondtam, hogy szabály. Ez csak egy elvárás (lenne) a kerékpárosok részéről.

gerbera317

„szűk helyeken nem száguldozunk.”

Szerintem máshol se.

Egész egyszerűen arról van szó, hogy gyalogosok és biciklisek között (de mellettük sem!), valamint szűk helyeken nem száguldozunk. Aki ezt képtelen belátni, anak semmi keresnivalója nincs a közlekedésben.

„Alapból én azon a szabályon akadok ki, mikor azt írják, hogy minimum másfél-két méter oldaltávolságot kell tartani ”

Nincs ilyen szabály. Soha nem is volt. Benne van a linkben is.

tudatlantudós

„Meg tudnátok mondani, hogy mikortól számít közúti veszélyeztetésnek, ha például nagyon kis oldaltávval előz egy nagy sebességgel haladó autós egy kerékpárost?..........Én ezt úgy értelmezem, hogy ha nem tudom bizonyítani, hogy az illető autós balesetet akart okozni, le akart szorìtani az útról, akkor jogi szempontból ez csak egy hülye, de nem sértett szabályt.”

Alapból én azon a szabályon akadok ki, mikor azt írják, hogy minimum másfél-két méter oldaltávolságot kell tartani mellettük, mert hogy az ő úttartásuk bizonytalan. Na most ha bizonytalan az úttartása, akkor szerintem semmi keresnivalója nincs a közlekedésben. Bezzeg meg kell nézni, amikor ők tekernek el egy parkoló autósor mellett. Érdekes, akkor már nem bizonytalan az úttartásuk és egyből nem fontos ez a másfél-két méter, hanem épp hogy az autók mellett tekernek sokszor. :-D :-D :-D Na erre mondom, hogy miért pont én vigyázzak mindig rájuk, ha ők képtelenek magukkal szemben ugyanezt megtenni?

("link másolása" menüponttal kell jobb clickkel, nem magát ezt a röviditett szöveget kell másolni!)

Ha minden nagy "X"-et kicserélsz kötőjelre, akkor jó lesz a link.

https://totalcar.hu/…XvanXigazaX/

tudatlantudós,

Pont tegnapi a cikk, ami idevág, és szerintem meg is válaszolja a tévedését annak a "valakinek", meg a kérdésedet is :

• de-kinek-van-igaza-/

De jó, hogy a címbeli téma előkerült.
Meg tudnátok mondani, hogy mikortól számít közúti veszélyeztetésnek, ha például nagyon kis oldaltávval előz egy nagy sebességgel haladó autós egy kerékpárost?
Mert én ezt alapból annak mondtam volna, de valaki azt mondta, hogy a szándékos veszélyhelyzet okozás, konkrétan annak szándéka is feltétel.
Én ezt úgy értelmezem, hogy ha nem tudom bizonyítani, hogy az illető autós balesetet akart okozni, le akart szorìtani az útról, akkor jogi szempontból ez csak egy hülye, de nem sértett szabályt.

Köszönöm szépen a választ!
Üdvözlettel!

Ez nem közúti veszélyeztetés, hanem közlekedés biztonsága elleni bűntett, aminek ugyanúgy 3 évig terjedő szabadságvesztés a buntetési tétele, de végrehajtandó valóban nem várható, talán még felfüggesztett sem

PRoland38,

Nem.

Tisztelt Hölgyem / Uram!
Egy hölgy ismerősömmel történt esettel kapcsolatban szeretném kérdezni, hogy véleménye szerint milyen büntetési tétel kiszabása várható a lentebbi ügyben?
Hölgy ismerősöm anyósülésen ült közben férfi ismerőse vezetett. Összeszólalkoztak, majd ismerőse háromszor ököllel arcon ütötte miközben továbbra is vezetett. Hölgy ismerősöm egyszer visszaütött (Tudni kell még, hogy kb 1 órával az említett eset előtt is volt köztük hasonló fizikai konfliktus).. Rendőrségi ügy lett belőle. A rendőrség közvádas ügyként vizsgálja a történteket hivatalból a rendőrség kezdeményezte a történtek kivizsgálását..
Hölgy ismerősöm gyermeket vár amiről a férfi tudott mielőtt megütötte..
A hölgy számíthat-e letöltendő börtönbüntetésre az ügyből kifolyólag?
Üdvüzlettel!