Büntetőeljárás során végzett nyomozás alkalmával a rendőrségi tanúkihallgatás alkalmával a tanú titokban hangfelévételt készít.
Ez mennyire törvényes?
Büntetőeljárás
Semennyire.
(Bár, megjegyzem, a "mennyire" kifejezésnek értelme sincs. Valami vagy törvényes, mert nem ütközik jogszabályba, vagy nem törvényes. Bináris. Nincs mennyiségi mérőszáma)
Arról nem is beszélve hogy azt a felvételt semmire sem tudod használni legfeljebb "puskának" a további eljárásra való felkészüléshez.
Bizonyitéknk biztos hogy nem.
Speciel bizonyítéknak megfelelő körülmények között igen, ahogy ezt már vagy tucatszor kifejtettük itt.
De ez (még?) nem volt kérdés.
drbjozsef
„bizonyítéknak megfelelő körülmények között igen”
Mit is írt a kérdező?
„Büntetőeljárás során végzett nyomozás alkalmával a rendőrségi tanúkihallgatás alkalmával a tanú titokban hangfelévételt készít.”
Kétlem, hogy a rendőrség ellen egy ilyen, jogtalanul készített hangfelvétellel bármi esélye lenne.
Inkább annak örüljön, hogy nem kap érte esetleg egy csinos kis rendbírságot.
Egy párszor már leírtam:
minden érintett hozzájárulása szükséges a hangfelvétel bizonyitásu célu felhasználásához.
miért kell hangfelvétel egy vallomásról, amit egyébként elolvasol és aláírsz?
Majordomus
„Egy párszor már leírtam”
Attól még nem lett igaz
„minden érintett hozzájárulása szükséges a hangfelvétel bizonyitásu célu felhasználásához.”
A bíró dönti el minden esetben, hogy felhasználható vagy nem.
Ha egy hangfelvételen egyértelmű bizonyíték szerepel, akkor simán elfogadhatja.
És akkor tök mindegy, hogy a terhelt hozzájárul vagy sem.
BŰBCSELEKMÉNY TÖRTÉNT!!!!!!!!!
Ismeretlen tettesek a Ferencvárosban a zöld-fehérre festett padot az éjszaka leple alatt sunyi alattomos módon szivárvány színűre festették!!!!!!!!
Ezzel megrongálták a padot, mert az eltérő szín az rongálás, még akkor is, ha a festék után jobb fizikai állapotba került!!!!!!!
Kérjük, hogy vonják felelősségre az ismeretlen bűnelkövetőket, akik a tökéletes színű zöld fehér padot elcsúfítva szivárványra festették, és követeljük, hogy azonnal fesse vissza valaki zöld-fehér színűre.
Javasoljuk, hogy a zöld fehér színre írják rá a Tóra idézetét: 3Móz. 20.13
„elcsúfítva szivárványra festették”
Nem tudom, szerintem a szivárvány az szép is, amellett, hogy egy nagyon érdekes légkörfizikai jelenség is.
Az égen szép.
A padon, hát, nekem esztétikailag nem tetszik, mert túl csiri-csáré, papagáj színű, én az egy színű tárgyakat szeretem, esetleg a 2, max 3 színű dolgokat. Egy tárgy az én ízlésem szerint csúnya, ha 7-8 színű.
De nem is ez a lényeg. Ha bármilyen más színű, mint amilyenre a szakértő kezek festetették, jelen esetben zöld és fehér, akkor erről átszínezni az már rongálás, terror a szemnek. Attól csúf, hogy nem az eredeti színű, ami zöld-fehér kellene hogy legyen.
Bármi, ami átfestés, az rongálás, Btk., ezek a festészet Oszama Bin Ládenjei.
Ezt értem.
De miért hiszed, hogy a Te ízlésed van törvénybe foglalva?
(azt nem nagyon kérdezem meg, hogy amúgy tisztában vagy-e vele, hogy az önkormányzat engedélyével, teljesen szabályosan festették át szivárványra azt a padot. Aki utána átfestette zöld-fehérre, az követte el a rongálást. De valamiért azt gondolom, hogy neked igazából nem ez a bajod, és nem színesztétikai tudományos munkán dolgozol.)
A festékgyártók dörzsölik a tenyerüket....
M7R-227
„Azzal kezdődött a bűncselekmény, hogy visszafestették az eredeti színére?”
Hogyne, ugyanis arra már nem volt meg az önkormányzat engedélye, ellenben a szivárvány színű festéssel.
Az pedig, hogy te egy zsidó származású fradi drukker vagy, az bizony egyéni szociális probléma.
M7R-227
Amit itt, a Jogi Fórumon elkövettél, az gyakorlatilag nyílt rágalmazás, becsületsértés vétsége. Gratulálok!
Kérdés, hogy mi a bűncselekmény? Az, amit Ferencváros önkormányzata megrendelésére készít valaki,
vagy inkább az, amit csuklyával a fején tesznek a fradi-ultrák? Szerintem leginkább az utóbbi. :-)
„Csütörtökön az Amnesty International és a Ferencvárosi Önkormányzat adta át a főváros első szivárványos köztéri padját a IX. kerületi Tompa utcában, de a festés nem volt hosszú életű: szombatra Fradi-ultrák zöld-fehérre mázolták át a padot. Vasárnap aztán helyreállították, hétfőn viszont már megint festékszóróval estek neki”
polgári engedetlenség ¯_(ツ)_/¯
Polgári hülyeség....
És ez még mindig Jogi Fórum...
Majordomus
„Talán másik fórumba kellene irdogálni...”
Maximálisan egyetértek! Egyébként alapból azt nem értem, hogy miért pont zöld-fehér? Csak azért, mert valami fradi nevű focicsapatnak ez a színe? Miért kell erőszakosan - ráadásul jogszabályt megsértve - mások pofájába tolni törvényellenesen ezt? Egyébként is ki az, mi az a fradi? Elmehetnének végre ők is dolgozni, mint minden más rendes ember. Annyira nem jók ők, hogy ezért még fizetést is kapjanak. Ahogy a Feröer Szigetek egyetlen csapata sem hivatásos focistákból áll, ott közel mindenki munkából jár edzésekre, meccsekre.
A Pad a Ferencvárosban (IX.ker) található volt!
"a Feröer Szigetek egyetlen csapata sem hivatásos focistákból áll, ott közel mindenki munkából jár edzésekre, meccsekre"
Mondjuk nem is verik meg az angolokatbidegenben 4:0-ra.
Szerintem előbbi soraim alapján a magyar játékosokból (most már) különb csapatot rakna össze Dárdai Pál (és nem Csercseszov)
Ezen most sírok a röhögéstől! :-D
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem, hogy a Járásbíróságon lehet-e büntetőfeljelentést tenni hivatali bűncselekmények elkövetésének alapos gyanúja miatt?
Feljelentést bármelyik hatóságnál lehet tenni - majd átteszik az ügyészségre. De hogy a gyanú alapos-e, azt nem te döntöd el. Ahogy a minősítést sem.