Majordomus
2024.03.19. 20:42
Szerintem fogadj ügyvédet szükség lesz rá...
Büntetőeljárás
László88
#
2024.03.19. 14:55
Üdv, leírt esettel tettem 3 bejelentést saját nevemmel saját telefonommal telefonszámommal, azon kivül tett szám nélkül név nélkül ismeretlen személy, olyan telefonról amiben nem volt sim kártya bejelentést a lent említett férfira robbantó terorísta másnap hajnalban és délelőtt, kábítószert árul, hang felvétel alapján én tette mert nyomozók szerint az az én hagom, ezen kivül semmilyen bízónyÍték tanú nincs ezekre a feltételekre. Rabósítottak, állítólag hívtalból tettek felejelntést ellenem, de a vádíratról nem kéhetek másolatót, mivel az az ügyészségen van, csak a tanú vallómásomól kaptam másolatót. Jelenlegi vád ön megalapózóttan gyanúsítható 2. rendbeli hamis vádolással elkövetett hamis vád bűntett elkövetésével. Kérdésem az lenne tiszta az erkölcsim, milyen büntetés téetel várható amennyiben bebizonyosodik én voltam. Tanú vallomás az volt nem követtem el a bűncselekmény, meg tagadtam a valomástételt.
Majordomus
#
2024.03.13. 21:46
Egyenlőre "látni" szeretnének.
.
A vád és a börtön majd később jön(vicceltem)
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.03.13. 20:21
Majd ha lesz, közlik veled.
László88
#
2024.03.13. 14:46
Köszönöm, tanú meghallgatás előtt ki kérhetem a vádíratot? vagy csak útánna?
Majordomus
#
2024.03.11. 21:57
Egyenlőre kihallgatás lesz,s ott előjönnek a farbával. Ne felejts el megjelenni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.03.11. 20:43
Meg fogják mondani, mivel gyanúsítanak. Mi honnan tudhatnánk?
(De bármivel gyanúsítanak is, ezt a szófosást tanácsos mellőzni.)
László88
#
2024.03.11. 20:12
Üdv, idézést kaptam bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy részére, ez pontosan mit takar? feltételelezés vagy van ellenem konkrét bizonyíték tanú vallómás? előzmények 14 éves húgómat egy 24 éves férfi elcsábította szerelmet ígért, stb.... volt egy este mikor édesanyámat a ff fellökte ekkor kért segítséget édesanyám tőlem, kiérkeztek a járőrők akinek elmondtam a ff van fegyver láttam is, de nem foglalkoztak vele, sőt majd nem engem állítotak elő és akartak gumibottal megverni, hozzá teszem nem voltam agresszív sem erőszakos, csak szépek kérdeztem, azt sem engedték a rendőtők hogy a kk húgómat és édesanyámat én haza kisérjem a ff jelenléte nélkül, az volt rá a válasz majd ők megoldják, ezután elmentek és a ff a 14 éves lányt felcsalta a lakására. Minket elzavart. Ezután én bejelentést tettem hogy nem engedi el fogva tartja ezzel sem fogllakoztak. Valaki a hajnali órákban bejelentette névtelenül a 120 lélekszámú lakó tömből amiket hallott láttott, mert a ff erőszakosan fengyegetőzőtt meg láthatták a lő fegyvert is, robban tással is szóallkozott, végül vki bejelentette terroista robbantó és fegyvere is van, ház kutatás során a 2 ingtalanán autójában találtak lővegyvert 4 db és lőszert is. Az édesanyja vagy ő feljelentett engem feltehetően hogy sérelmezte hogy robbantó, ennyit tudtam meg, szóval most én vagyok a gyanúsított. Kérdésem az lenne megvádolhatnak akár mivel? én mikor bejelntést tettem saját telefonómról nevemet adtam. Még részt is vettem szerintem rossz eljárással kapcsoaltban még az utolsó pillantban is tisztelettel váltam el a rendő őreitől. Azt is hagyva hogy a 14 éves lányt nem kisérhetem vagy vihetem haza.
László88
#
2024.03.11. 20:12
Üdv, idézést kaptam bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy részére, ez pontosan mit takar? feltételelezés vagy van ellenem konkrét bizonyíték tanú vallómás? előzmények 14 éves húgómat egy 24 éves férfi elcsábította szerelmet ígért, stb.... volt egy este mikor édesanyámat a ff fellökte ekkor kért segítséget édesanyám tőlem, kiérkeztek a járőrők akinek elmondtam a ff van fegyver láttam is, de nem foglalkoztak vele, sőt majd nem engem állítotak elő és akartak gumibottal megverni, hozzá teszem nem voltam agresszív sem erőszakos, csak szépek kérdeztem, azt sem engedték a rendőtők hogy a kk húgómat és édesanyámat én haza kisérjem a ff jelenléte nélkül, az volt rá a válasz majd ők megoldják, ezután elmentek és a ff a 14 éves lányt felcsalta a lakására. Minket elzavart. Ezután én bejelentést tettem hogy nem engedi el fogva tartja ezzel sem fogllakoztak. Valaki a hajnali órákban bejelentette névtelenül a 120 lélekszámú lakó tömből amiket hallott láttott, mert a ff erőszakosan fengyegetőzőtt meg láthatták a lő fegyvert is, robban tással is szóallkozott, végül vki bejelentette terroista robbantó és fegyvere is van, ház kutatás során a 2 ingtalanán autójában találtak lővegyvert 4 db és lőszert is. Az édesanyja vagy ő feljelentett engem feltehetően hogy sérelmezte hogy robbantó, ennyit tudtam meg, szóval most én vagyok a gyanúsított. Kérdésem az lenne megvádolhatnak akár mivel? én mikor bejelntést tettem saját telefonómról nevemet adtam. Még részt is vettem szerintem rossz eljárással kapcsoaltban még az utolsó pillantban is tisztelettel váltam el a rendő őreitől. Azt is hagyva hogy a 14 éves lányt nem kisérhetem vagy vihetem haza.
szakvizsga2015
#
2024.02.28. 10:56
Köszönöm szépen, én is így értelmeztem a jogszabályt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.02.28. 10:55
Arra nem jár külön díjazás; úgy tekintik, a felkészülési díj tartalmazza.
szakvizsga2015
#
2024.02.28. 10:19
Tisztelt Hozzáértők!
A fogvatartásban lévő terhelttel történt megbeszélésre a kirendelt védői díj 70 %-a számítható fel.
Mi helyzet a nem fogvatartásban lévő terhelttel történő megbeszéléssel?
Majordomus
#
2024.02.17. 22:08
Ajánlatos ezt komolyan venni.
gesztenye77
#
2024.02.17. 15:33
Köszönöm szépen a segítséget!
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.02.17. 08:40
Ne beszélj butaságokat! Az egy meglehetősen hatékony eszköz.
Gesztenye, ha ezt valaki bejelenti a rendőrségnek, gyerekvédelemnek, alighanem felfüggesztik a másik szülő felügyeleti jogát is, és a gyereket kiemelik a családból.
Szomorú örökös
#
2024.02.17. 07:27
gesztenye77
A távolságtartási végzés csak egy papír minden esetben.
Az élő fizikai cselekményeket nem fogja megakadályozni.
gesztenye77
#
2024.02.17. 03:05
Tisztelt Fórumozók!
Távolságtartás van foganatosítva, a rokonommal szemben, kiskorú veszélyeztetése miatt (60 nap), de a távolságtartás kérő saját felelősségre beengedte a lakásba terheltet, egy időre.
Egyébként, nem történt semmi amíg ott volt.
Milyen következményei vannak ennek?
Köszönöm szépen a segítséget!
Majordomus
#
2024.01.22. 21:05
Igyekezzetek...
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.01.22. 12:54
A háromnapos határidő jogvesztő - de csak a már elrendelt tárgyalásra nézve.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.01.22. 12:52
Ez a 122. § (6).
A védő és a vádlott határidővel indítványozhatja, hogy igenis személyesen hadd legyen jelen. Az indítványt csak az a) és b) szűk kivétellel lehet elutasítani.
(Ez lényegében a közvetlenség elvének az elsőbbsége.)
szakvizsga2015
#
2024.01.22. 10:17
Pontosítom a kérdésem: a terhelt (más ügy miatt) fogvatartásban van. Így mellőzhető-e a telekommunikációs eszköz használata? (Különleges körülmény nem indokolja, azon túl, hogy a terhelt unatkozik)
Majordomus
#
2024.01.20. 21:41
Szóval ott lehetsz és pofán vághatod az ellenfelet.
szakvizsga2015
#
2024.01.20. 18:45
Nagyon szépen köszönöm a szakszerű felvilágosítást! :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.01.20. 16:55
Be. 122. § (5) A telekommunikációs eszköz használata csak a terhelt hozzájárulásával rendelhető el
- a személyi szabadságot érintő bírói engedélyes kényszerintézkedés elrendelése tárgyában tartott ülésen,
- az előkészítő ülésen
történő terhelti jelenlét biztosítására.
Be. 122. § (6) A vádlott és a védő a döntés közlésétől számított három napon belül indítványozhatja, hogy a bíróság a vádlott személyes jelenlétét a tárgyalás kitűzött helyszínén biztosítsa. A bíróság az indítványt akkor utasíthatja el, ha
- a vádlott személyes jelenlétének biztosítását e törvény kizárja,
- a vádlott vagy más személy védelme csak telekommunikációs eszköz használatával biztosítható.
(Megjegyzem, az erről szóló kioktatás benne kell legyen a végzésben.)
szakvizsga2015
#
2024.01.20. 09:46
Tisztelt Hozzáértők!
Egy tárgyalást a bíróság a vádlott személyes jelenléte nélkül, videótárgyalás formájában kíván lefolytatni, melyet a vádlott ellenez. Kérdésem: kérhető-e megalapozottan a vádlott által az, hogy személyesen lehessen jelen a tárgyaláson? Szerintem nem, de hátha van erre más megoldási javaslat.
