Online jogi tanácsadás

Oligalia!

Köszönöm a választ! :)

Igen, tudom, hogy eddig volt lehetőségem. Mint említettem is, a mai napig vitatom a tartozás tényét, és hamarosan bíróságon igyekszem bizonyítani az igazamat. Sajnos eddig egyéb, aktuális élethelyzetből adódó egyéb gondok miatt ezzel foglalkozni nem volt időm/energiám. Az ide vonatkozó kérdésem tehát helyesen az, hogy már folyamatban lévő végrehajtás közben (a letiltás a fizetésből megtörtént) van e lehetőségem törleszteni a maradék tartozást :)

borgulya

„ Amikor a teljes tartozás összegét behajtották a fizetésemből, az autón lévő lefoglalást is automatikusan fel fogják oldani?”
Igen, a végrehajtó megküldi a foglalás feloldását.

Illetve, ha igen, arra van lehetőség ilyenkor, hogy ne várjam meg a következő havi fizetésemet, hanem már előbb rendezzem a még fennálló tartozást?
Erre eddig is volt lehetőséged.

Lehet, hogy kicsit kusza lesz amit leírok, de szeretnék segítséget kérni!
Adott egy cég a Santander Zrt. akitől lízingeltünk egy autót 2006 ban, a svájci frank alakulása illetve a megnövekedett törlesztés miatt, ezt nem tudtuk fizetni, 2007 ben az autót a bank visszavette, és "állítólag "eladta, amelyről nekünk értesítést nem küldött.880.000 ft ért vettük annak idején, és telefonban 2007 ben közölték, h 600.000 eladták a fenn maradó összegről pedig majd értesítést kapunk, de kérhetjük a méltányosági elengedést is a fenn álló kicsi összegről. Valahogy ez a dolog el is ült, senki sem keresett, jól van az úgy alapon el is felejtettem. Mindezidáig. Tegnap előtt lakást akartunk hitelre elindítani, ahogy kiderült, BAR listán szerepel a párom, az ő néven volt az autó. Persze jött a felismerés, h mi nekünk ez 13 éve eszünkbe sem jutott. Persze egyből elkezdtem telefonálni, régi cég Santander Zrt.ezen a néven a cég megszűnt mint lízing cég új neve Casper Zrt. Telefon oda is.Ügyintéző kedves volt, elmondta, h ők már réges régen nem tárolnak dokumentumot, át adták az Instrumnak. Telefon oda is. Látják látják, de 2011 ben lejárt a szerződés, adatot nem közölhetnek, ha le akarunk kerülni a BARról bírósági ítélet kell. Jó. Mint kiderült a BAR lista kimutatása hiányos. Állítólag a lap jobb oldalán egy nagyobb kockában szerepelnie kellene a mulasztás okának, idejének, ki mikor kinek adott át stb. Na ez nincs. A bal oldalt is csak annyi, h 180.000 ft tartozás, Intsrum, illetve a párom adatai illetve, h a szerződés 2011 ben megszűnt. Kérdésem az volna, ha a BISZ nem tud törölni, az Isntrum nem akar, de fizetni nem tudjuk mert lejárt a szerződés akkor hova forduljak még?illetve ha a panaszlevelet az Instrum nem fogadja el, bírósághoz kell fordulni? Mekkora eljárási költségére kell számolni egy régi svájci frankos lizingnél? Illetve a 2006os szerződésre milyen elévülés vonatkozik?

Üdvözletem!
A következő ügyben szeretnék kérdezni. Van egy 72 ezer forintos tartozásom, egy korábbi parkolási bírság ügyében – mai napig vitatom a dolgot. Azonban végrehajtási fázisban van az ügy. A végrehajtó a fizetésemből le is tiltotta az összeget. Ebben a hónapban 41 ezer forintot le is vettek, a következő havi fizetésemből majd a maradékot. Ezzel párhuzamosan, az autómat is végrehajtás alá vonták, ugyanennek az ügynek a keretében.
A kérdéseim a követezőek. Amikor a teljes tartozás összegét behajtották a fizetésemből, az autón lévő lefoglalást is automatikusan fel fogják oldani?
Illetve, ha igen, arra van lehetőség ilyenkor, hogy ne várjam meg a következő havi fizetésemet, hanem már előbb rendezzem a még fennálló tartozást?
Válaszaikat előre is köszönöm!

(Nem mindegy, hogy örököltek. A hatályos Ptk. szerint az özvegy bármikor követelheti haszonélvezete megváltását, a megváltási ár egy gyerekrész értéke - az özvegyet is gyerekként véve számba.)

Nem az a kérdés, hogy jár-e neki.
Nyilvánvaló, hogy ha megveszi tőletek a másik 2/4-edet is, nem egy haszonélvezet miatt csökkent értékű ingatlant szerez meg. Tehát nyugodtan lehet tőle kérni teljes vételárat. Amire ő azt mondhatja, hogy úgy meg nem akarja megvenni; maradjon fenn a jelenlegi állapot, hogy ő ott teljes jogú használó, nektek pedig van is, meg nincs is. Erre ti elkezdetek engedni az árból, mert mégiscsak kéne az a megváltási ár, ugyebár. És a végén kialkudtok valami köztes vételárat. Mert ez a piac rendje.

Természetesen csökkenti az illetőségek forgalmi értékét az őket terhelő haszonélvezeti jog. De nem feltétlenül az az érték, amit írsz, az a képlet csak az illetéktörvény alkalmazása során alkalmazandó, azon túli kötelező hatálya nincs.

Tisztelt Jogi Fórum!

A következő problémámra szeretnék jogi választ kapni.
Édesapám elhalálozása után lakást örököltünk. 1/2 részben az özvegye, aki haszonélvezeti joggal lakhatja az ingatlant haláláig. Én és öcsém 1/4- 1/4 részben vagyunk örökösök. Az özvegy szeretné magának az egész ingatlant, oly módon, hogy megváltaná a részünket. Ebben az esetben is jár-e neki a haszonélvezeti jog megváltása? Az ingatlan egyévi értékének(1/20-ad) a négyszerese?

Tisztelettel: Kecsó22

Kedves Szakértők!
Hetekkel ezelőtt kaptam választ a kérdésemre,de a gépek nem volt jó.
Most szeretném megköszönni a segítségüket.
Üdv.

A szerződésszegés nem bűncselekmény. Nem is szabálysértés.

Jó estét! Szóbeli megállapodást ha megszegi valaki mondjuk kamat fizetésről van szó, mert a ház szerkezetének állapota ellett titkolva akkor milyen büntetésre számolhatnak? Válaszokat előre is köszönöm.

Most partot érve ott volt a halőr a jegyzőkönyvvel, vagy az emberrel soha nem is találkoztál személyesen?

Egyébként meg ha nem volt szabálysértés, akkor majd az eljárás alatt megkifogásolod, megnézik a felvételt, és nyilván ejtik az ügyet.

Ezt nem értem én sem,hogy lehet egy felvétel olyanról ami meg sem történt.Felvételt nem láttam róla...azt állítja az ember-akivel soha az életben nem találkoztam személyesen-hogy én vagyok rajta.
Hogy ezt ő hogyan tudta 500!!! méterről eldönteni szürkületben..ez idáig rejtély számomra!
Arról van szó konkrétan,hogy 2 bottal lehet horgászni..ők azt állítják 4 el horgásztam de ez nem igaz.2 bot volt bedobva 2 meg összerakva de csali nélkül a csónakban volt bedobás nélkül!
Mikor kijöttem előtte összepakoltam mind a 4 botot..hogy ez van e a felvételen vagy sem..ezt nem tudom.De azzal,hogy 4 bot van nálam semmilyen szabályt nem szegtem ,mert ezt lehet.
Szóval..akkor most egy ilyen felvételt lehet e arra bizonyitéknak használni,hogy 4 bottal horgásztam?Én nem horgásztam 4 bottal..vagyis a felvételen biztosan nem én vagyok.

Nem értelek. Ha nem követted el a szabálysértést, akkor nyilván nem lehet róla semmiféle bizonyíték.

Tisztelt Jogi Forum

Kérdésem a következő:
Horgászat alkalmával állítólag-mert nem láttam soha-video felvétel készült rólam amiben szabályszegést követek el.
Ez a nyílt vizen 500 méterről készült felvétel amit egy alap-a boltban 12000 forintért-vásárolható kézi kamerával készítettek rólam.
A kamera sem hitelesítve nincs sem tettenérés nem történt a szabályszegés közben.
Partot érve közölte velem a halőr,hogy bevonja az engedélyem.
A szabályszegést nem ismertem el,nem is követtem el semmiféle szabályszegést a jegyzőkönyvbe a halőr nem volt hajlandó beleírni,hogy nem ért tettem semmiféle szabályszegésen és rendőrt kellett hívnom,hogy ez bekerüljön a jegyzőkönyvbe.
Kérdésem, hogy a nem hitelesített kamera felvétele felhasználható e az eljárás során-ugyanis kétséget kizáróan nem lehet vele bizonyítani,hogy mikor,hol készült a felvétel illetve én sem vagyok rajta felismerhető-illetve ha nem volt tettenérés,nincs egyéb tanú sem akkor elmarasztalhatnak e ebben engem?
Köszönöm a választ

Attila,

A vagyonmegosztás nem olyan egyszerű, és általában az egészet, egyben kell vizsgálni, nem nagyon lehet belőle egy elemet kiemelni külön.

Ezért legfeljebb az mondható, hogy a feleségednek tulajdonjogi igénye nem lehet, mert a lakás(ok) egyértelműen a különtulajdonod. Ettől függetlenül megtérítési igénye lehet, a közös vagyonból az évek alatt a különvagyonodra fordított költségek tekintetében.

Hogy az ő adósságaira a közös vagyonból fordított összegek hogyan számíthatók be, az már más kérdés, ott esetleg neked lehet ilyen igényed. De ez is sok mindentől függ.

Egy jogi dologról szeretnék érdeklődni. Kazincbarcikán van két ingatlanom (panel lakás). Az egyik lakást 2003 évben vásároltam melyen egyedüli tulajdonosként vagyok a földhivatalban bejegyezve. A másik lakást nagyszülöktől örököltem 2008 nyarán melyen szintén én vagyok az egyedüli tulajdonos, viszont ezen az örökölt lakáson a szüleim haszonélvezők. A lakcímkártyámon az utóbbi lakás amin a szüleimnek haszonélvezeti joguk van és benne is laknak én oda vagyok bejelentve állandó lakcímen. A másik lakásnál pedig csak ideiglenesen vagyok bejelentkezve. Van egy feleségem és neki egy 20 éves fia. Ők viszont ebbe a lakásba állandóra vannak bejelentkezve már vagy 10 éve. A feleségemmel 2020. januárjában leszünk együtt 7 éve, de 2015. február 21-én házasságot is kötöttünk. Mind a ketten 5 zsák ruhát hoztak magukkal és adósságot amit havonta az OTP felé törlesztek részletfizetéssel. Közös gyerekünk nincs a feleségemmel, mert nekem nem lehet. Bár voltunk lombik programon is amit a szüleim finanszíroztak. Egyszer sem sikerült. Mivel nekem nincs saját utódom, aki örökölhetne úgy döntöttem, amelyik lakásban mindhárman lakunk, én a feleségem és a fia ahol csak én vagyok tulajdonos, azt a lakást el szeretném ajándékozni két rokon gyerekre. Az egyik még kiskorú, a másik már elmúlt 18 éves. Ők lennének továbbiakban tulajdonosok én pedig haszonélvező szeretnék maradni. A kérdésem az lenne, hogy ha a két rokon gyerek tulajdonos lesz én pedig haszonélvező leszek, ha esetleg a feleségemmel elválnánk, külön mennénk jár-e neki ebből a lakásból valami részesedés? Ki kell-e fizetnem a lakásból? Jár-e neki valami járadék? Annak ellenére, hogy Ő nem hozott magával semmit csak ruhákat és adósságot. A válaszát előre is köszönöm! Tisztelettel Veres Attila.

Ha terhes vagy, menj el táppénzre, úgy jársz a legjobban. Nem mondhat fel akkor sem, ha simán táppénzen vagy egyébként, de így pláne az a legjobb, ha táppénzre mész.

Tisztelt Cím!

Olyan kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy jelenleg egy boltokat üzemeltető cégnél dolgozom könyvelésen a tulajdonos a boltokat és üzlethelyiségeket kiadja bérbe ezáltal az irodát megszűnteti ezzel megszűnik a munkaköröm, de a cég nem a megmaradt papirmunkákat elviszi egy könyvelőirodába.Egyé bként a egy zártkörűen működő részvénytársaság 32 részvényessel akik 5% részvénnyel rendelkeznek összesen. Én jelenleg 10 hetes terhes vagyok. Az lenne a kérdésem, hogy a munkáltató mivel megszűnik a munkaköröm felmondhat? Vagy táppénzre kellene mennem vagy úgy is felmondhat?

Válaszát előre is köszönöm!

Pontosítok: Nem általános munkarend szerint, egyenlőtlen munkaidő beosztással dolgozók esetében munkaidő keret megállapítása kötelező.

Ha 8 órával számolod el a szabiját, akkor 30 munkanapra írhatsz ki a munkavállalónak szabit, ha 12 órával, akkor 20 munkanapra.

Egyenlőtlen munkaidő beosztásnál csak úgy tudja ellenőrizni a munkavállaló, hogy helyesen adják, illetve számolják ki a szabijukat, keletkezik-e túlóra, ha órában számolnak, és ellenőrzik. A munkaszerződésben foglaltak az irányadó, abban meg rögzíteni kell azt is, hogy teljes, vagy részmunkaidős a foglalkoztatás, azt is, hogy milyen munkarend szerint foglalkoztatják, van-e munkaidő-keret, stb.

Vagy egy munkanap = egy nap szabadság, „A szabadságot a munkaidő-beosztás szerinti munkanapokra kell kiadni”

vagy

„ a munkavállaló a munkaidő-beosztással azonos tartamra mentesül a rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettsége alól”

„Te most a nyilvántartást mutatod be”

Miért kellene az elszámolásnak ettől eltérni. Vagyis szerintem nem térhet el.

Pont az a lényeg, hogy nem 8 óra, hanem annyi, amennyit dolgozott volna, vagy egy nap = 1 nap.

Munkaidő-beosztásnál nincs kőbevésett heti 168 óra. Havi van. Ha a beosztás szerint 12 óra a munkaidő, akkor annyi a szabi is.

Te hol látod, hogy 8 órát kell számolni?

Te most a nyilvántartást mutatod be, ez jogos. A lényeg, hogy ha valakinek az Mt. szerint évi 30 nap a szabija, az 240 óra egy heti 40 órás munkaszerződés esetén, tök mindegy, hogy a beosztás szerinti munkaideje 12 óra.

Ha elküldesz valakit 2 nap szabira, akkor a havi kötelezően ledolgozandó órája 168 órás hónap esetén 152 lesz (168-16).
Ebből kell kiindulni.

Cabron_, mintha nem így lenne, nem kell órában számolni.

124. § * (1) A szabadságot a munkaidő-beosztás szerinti munkanapokra kell kiadni.

(2) Egyenlőtlen munkaidő-beosztás esetén a szabadság kiadása során a hét minden napja munkanapnak számít, kivéve a munkaidő-beosztás szerinti heti pihenőnapot és a munkaszüneti napot.

(3) Egyenlőtlen munkaidő-beosztás esetén a szabadság - a (2) bekezdéstől eltérően - az adott naptári évben úgy is kiadható, hogy a munkavállaló a munkaidő-beosztással azonos tartamra mentesül a rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettsége alól.

(4) A szabadságot az (1) és (2) bekezdés esetén munkanapban, a (3) bekezdés esetén a munkavégzés alóli mentesülés tartamával egyező óraszámban kell nyilvántartani.