Közúti baleset okozása

KBS

Az idézésben az szerepel, hogy anyagi kárral járó baleset történt. Ergo úgy gondolom, hogy valami kár csak keletkezett a saját autóján kívül is, max. nem vette észre. Itt a legnagyobb gáz, hogy a rendszám ott maradt, így egyértelmű, hogy melyik autó okozta. A tanúkihallgatás fogja eldönteni, hogy lesz-e bárki, akit név szerint meg tudnak nevezni ez ügyben. Egyik eset, hogy a kérdező vállalja a tettét, a másik pedig hogy gerinctelenül letagadja-elhallgatja. Sajnos a magyar jog erre lehetőséget ad neki, amivel - őszinte leszek - a legkevésbé sem értek egyet. Viszont ha ő elhallgatja, attól még lehetett bárki, aki szemtanúként őt beazonosítja és akkor viszont súlyosabb lehet az eredménye az eljárásnak szerintem. :-O Lehet inkább be kéne vállalni az elkövetést, lehet úgy „olcsóbban” megúszhatja.

Tudsz terhelő vallomást tenni? Azt mondtad, a saját autódon kívül másban nem okoztál kárt.

Üdv

Segítséget kérnék. Egy szerviz úton lesodródtam az útról és fának csapódtam. Senki nem volt ott rajtam kívül, nem sérültem meg csak a kocsi ment gallyra. a rendszámot akkor hirtelen nem találtam meg de valaki más igen. Feljelentés lett belőle. http://www.kepfeltoltes.eu/…Scan0006.jpg

Ezt a levelet kaptam. A kérdésem az lenne hogy tegyek e magamra terhelő vallomást, vagy ne. Ha megtagadom mi fog történni?

Előre is köszönöm.

A tevékeny megbánás büntethetőséget kizáró ok.

Tisztelt Fórumozók!

Segitséget szeretnék kérni, inkább tájékoztatást. 06.11 dikén boltnál parkolóból tolattam ki jobb oldalra, 2 néni az úton közlekedett, sajnos mikor ballra neztem nem láttam őket, figyelmetlen voltam, mert nem fogattam meg a fejem rendesen, utana jobbra és hátra néztem, mire elindultam, a 2 néni a kocsi seggéhez ért, és folyamatosan utana jobbra néztem hogy, jön e kocsi. Az egyik néninek meglöktem a gurulós járokeretét ami arrébb gurult, de nem engedte el igy nem tudta magát megtartani tándogott hátra, a másik néni lábához hozzáért az autó eleje, ezt követően az a néni akinek ellöktem a járókeretét, nem tudott megállni elesett és magával rántotta a másikat. Fejsérülése lett,( horzsolás) , a járókeretesnek, illetve a bordája eltört ahogy elesett, a másik néninek lehorzsolódott a könyöke és a térde. A komolyabban sérült néni nem hagyta, hogy bárkit is kihivjunk, igy lekezeltem a sérülését, majd haza vittem az idősek otthonába. Onnan lett értesítve a mentő, és bevitték röntgenre. Sokáig ott voltam velük segítettem, 2 kis gyermekem is ott volt. Felvétel megvan a balesetről, amin látszik, hogy mikor nézek ballra, illetve az is hogy nem ütöttem el őket konkrétan, hanem a kosaras tolókocait, vagy járókerwtet löktem el aminek következtében nem tudta megtartani magát néni. Illetve az egyszeri ballra nézés után csak jobbra és hátra néztem amerre tolattam. Én voltam a hibás hogy nem néztem vissza ballra. A 2 néni nem szandékozik feljelentést tenni, viszont az intézménynek kötelessége volt bejelentést tenni, hogy baleset történt, amiben leírták, hogy segítettem azonnal és azóta is látogatom őket. Az érdekelne, hogy mire számíthatok, sose történt még ilyen velem, mindig nagyon körültekintő vagyok, de most nem voltam amit azóta is nagyon bánok. Júliusban lesz meg a 2 éve, hogy megszereztem a jogsit.

A válaszokat előre is köszönöm.

Sziasztok!

Közúti baleset vétlen résztvevője voltam.
Az autó totálkársora tört, volt a gépjárműben néhány műszaki cikk, telefon, tablet, melyek összetörtek.
Érdeklődnék, hogy hogyan zajlik ezeknek az értékelése? A tabletet használtan vettem, számla garancialevél nincs hozzá. Ezeket ilyenkor fel kell mutatni? Vagy csak lejegyzik a típusát és majd megalapítanak rá egy értéket?

Kedves Kovács Úr!

Köszi a megnyugtatást!

„Mire számíthatok ezután?”
Estére lemegy a nap, reggel pedig megint felkel. Erre bizton számíthatsz.

Sziasztok!
Egy dugóban araszoltam, amikor a szembe jövő sávból el akartam engedni egy autot, megálltam és egy csattanást hallottam.
A mögöttem lévő jött belém.
Felelősségét nem ismerte el, rendőrt hívtam. Szabálysértési eljárás indult. A kiérkező rendőrnek azt mondta a férfi, beletolattam. Amikorra a rendör kiérkezett, sajnos elörébb álltam egy 20 centivel, hogy a vonóhorgot kiakasszam. A rendszámtábla tartója tört össze.
A rendör szerint nem állt egyenesen a futóművem, az első kerekek jobbra fordultak voltak, és a ha tolatok, akkor nem egyenes a futómű szerinte. Hiába mondtam, hogy nem az ütközés helyzetében áll az autó. Ráadásul a hat éves fiam ült mellettem, és a rendörökre várva eltekergette a kormányt. Megjegyzem üresben járt az autóm, a rendőr engedélyére állitottam le. A rendör szerint ez gyenge kifogás.
Szondáztatás nem történt.
Mire számíthatok ezután?

Szerintem az "ijedős" a hunyó. Az ilyen ne autót vezessen, hanem áramot. Opció még, hogy otthon marad. Ha egyik sem, akkor térítsen kárt. A sávot váltó pedig nagy balek, hogy még el is ismerte a felelősségét.

Kedves Woman!

A helyszínen töltöttetek ki baleset bejelentő lapot?
A rendőrségtől az intézkedéssel kapcsolatos tájékoztatást sem ártana beszerezni. A rendőrnek az esetről jelentést kell(ett) volna készítenie, amelyben leírja a megállapítását, hogy a balesetben ki volt a felelős.

Előzni tilos táblát? Minek? Párhuzamos közlekedés, belső sáv, dugóban araszolás...

Menj vissza és keress előzni tilos táblát ami az adott útszakaszra vonatkozik (ahol a baleset történt) ha van szállj vitába a biztosítóval...

Első olvasásra a biztosítónak van igaza. Neked (és az előtted haladónak ) a kárt a mögötted haladó és neked ütköző autó okozta. Azt neki kellene bizonyítania, hogy a szabálytalan sávot váltó miatt történt a baleset. Mondom így első olvasásra.

Tisztelt Tagok!
Véleményeteket szeretném kérni a következő balesettel kapcsolatban:
Araszolunk a dugóban, amikor a belső sávból kisorolna egy autós, de oly módon, hogy azzal kvázi megijeszti a mögöttem haladót aki így azzal van elfoglalva, hogy az oldalirányú ütközést megússza –e. Ez a pillanat pont elég neki, hogy utolérjen és rátoljon az előttem álló autóra. A figyelmetlen sávváltó a rendőröknek elismerte a baleset okozását – helyszíni bírságot kapott – ám a biztosító szerint a baleseti szituáció alapján nincs közrehatása a baleset bekövetkezésében, az a követési távolság be nem tartása miatt jött létre. Anyagi károm jelentős autóm elől – hátul sérült.
Véleményt, esetleg hasonló tapasztalatokat szeretnék kérni.

T. Fórum! Most kezdődik második nyomozás lezárulása ügyemben. Röviden: két éve M7-esen belegázoltam egy előttem haladó kamionba. Nincs emlékem maga a történésről, nem ittam, max fáradt voltam. 3 Utastársammal együtt ültem az autóban, én vezettem. A baleset következtében az egyik utasom kórházba szállítást követően belehalt sérüléseibe, két másik utas pedig súlyos sérülést szenvedtek.
Segédkeztem a mentésükbe, tekintve nem volt komoly sérülésem. Kérdésem, mire számíthatok? Az eddig megtekintett anyag szerint halálos közúti baleset gondatlan okozása a vád, konkrétan követési távolság be nem tartása végett. Előre is köszönöm válaszukat.

Tisztelt Tagok!
Olyan kérdéssel fordulok Önökhöz,hogy múlthéten motorbalesetet szenvedtünk a párommal, mert egy autós a mi sávunkból kanyarodott át a másik sávba, úgy, hogy indexelt de abban a pillanatban már kanyarodott is, így nem igen nehéz volt reagálni a kanyarodási szándékára. Motorral beleszaladtunk a hátuljába. A helyszínelés során kizárták az előzési szándékot,9 méteres féknyomot állapítottak meg, valamint az autó vezetője a rendőröknek azt vallotta, hogy ő a hibás. Azonban a biztosítónál már mást vallott ügyvéd jelentlétében. Nem mellékesen engem kórházba szállítottak, sarok törést diagnosztizáltak, aminek 12 hét a gyógyulási ideje. Tanácsot szeretnék kérni, hogy szükséges e ügyvédet fogadnunk mert esetleg kihozhatnak e minket bűnösnek.
A valászokat előre köszönöm!

Ez most komoly?!

Logikusan: ha nem ő hibás, akkor nyilván nem kap semmit!

HA viszont ő vagy is hibás
akkor párév felfüggesztettől kezdve
akár több évi letöltendő is lehet.

Attól függően mekkora balfasz volt...

Tisztelt forum tagok!

Nagyon fontos kerdesem lenne. Ha egy teherauto vezeto ele behajt egy szemelygepkocsi vezeto, a sor hirtelen megall, a teherautos nem erkezik fekezni mert a behajtott kocsi miatt a tavolsag nem eleg, a baleset soran a gepkocsi vezetoje sulyosan serul, es mutet kozben meghal, a teherauto vezetot beidezik vadlottkent, milyen buntetest kaphat abban az esetben ha o mindent megtett hogy elkerulje a balesetet de nem sikerult es emiatt meghalt egy ember aki kozlekedesi szabalysertes miatt es a varatlan megallas miatt balesetet okozott?

Nem kell ügyvéd. Az előadottak alapján a kérdező vétlen. Ha esetleg majd meg akarják rángatni, akkor lesz szüksége ügyvédre, addig nem.

Anci
Nem vagyok jogvégzett, mindössze én is voltam hasonló helyzetben, csak enyhébb kimenetellel. Azt a részt gondold át alaposan magadban (nem kell ide beírni), hogy mit is jelentett az, hogy későn vetted észre, és hogy mit csináltál azután pontosan, hogy észrevetted. Ha a későn vetted észre nem jelenti azt, hogy hamarabb is észre vehetted volna, illetve miután észrevetted, azonnal próbáltad érdemi módon elkerülni az esetet, akkor nem lesz gond. Ha ez nem így volt, vagy nem vagy benne biztos, hogy hogy volt, vagy nem gondolod, hogy következetesen el tudod mondani, mi volt, akkor meg inkább keress fel egy ügyvédet.

nonolet

„Azért akad mérlegelendő kérdés.
Mivel, KRESZ
"(4) A jármű sebességét ... úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül”"

Rossz irányba gondolkodsz! Az autósnak NEM KELL szabálytalanul közlekedőkre számítani az úton, tehát ha egy szabálytalanul közlekedő gyalogost vagy kerékpárost, vagy netán motorost ütnek el éjszaka, akkor nagy valószínűséggel - amennyiben a megengedett sebességi tartományon belül haladt - az autóst nem fogják érte felelősségre vonni.

Nyilván más a helyzet egy leszakadt faággal, de ettől még az egy rendkívüli helyzet, a KRESZ általad idézett paragrafusát ilyen esetben SEM fogja elővenni a rendőrség, ha a sebességi tartományon belül ment.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Egy szabálysértési ügy folytán kérném segítségüket. Egy kollégámnál februárban mikor megállt a lámpánál a busszal, elesett egy kislány. Először azt állította, hogy meghúzta a lábát, később a helyszínelőnek már azt mondta, hogy elesett, végül a Volánnál a jegyzőkönyvben azt állította, hogy ráestek. A kollégának van videója az esetről, de magát a cselekményt nem látni, csak az állapítható meg belőle, hogy nem fékezett nagyot. A kislánnyal volt egy rendőrnő, aki azt mondta menjenek tovább, mert nincs semmi baj, nem kell mentő, pedig a kolléga ragaszkodott hozzá. Pár nap múlva telefonon felhívták, hogy vigye be a felvételt, amit meg is tett. A napokban kapott idézést közúti közlekedés rendjének megzavarásáért. Mivel zavarta meg a közlekedés rendjét??? A busszal a megengedett 50 km/h helyett kb 25-30 km/h-val közlekedett. A kislány miért nem kapaszkodott a mozgó járművön???
A kérdésem az volna, hogy az átadott videóról kötelesek-e adni átvételi elismervényt, az idézést kötelesek-e aláírni a Rendőrségen (mert ezt sem tették meg, csak kinyomtatták) és tárgyalhatják-e az ügyet azon a kapitányságon, ahol a kislány édesapja rendőr? A kolléga nagyon le van törve, mert egy nagyon gyakorlott sofőr és még nem volt ilyen problémája.
Válaszukat előre is köszönöm!

Én tompított fényszóróval legalább 100 méterről észreveszek egy _szabályos_ láthatósági mellényt viselő gyalogost vagy biciklist.

ancixxx

Ha valóban így történt akkor szerintem nincs mitől tartani. Gondolom komoly helyszínelés volt ami az igazadat alátámasztja. Rutinos vezető sem tudta volna kivédeni.