rabosítás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Gabicsek # 2010.11.22. 21:05

Dave94!
A rendőrség nem fog bocsánatot kérni.
Legfeljebb annak lehet az iratokban utána nézni, mi alapján volt megalapozott a gyanú, hogy gyanúsítottként hallgatták ki. Ha van olyan személy, aki konkrétan terhelő vallomást tett, és ezért került sor gyanúsítottkénti kihallgatásra, lehet hamis vád.
Azért azt tudni kell, ha valaki ellen felmerül a megalapozott gyanú, tanúként nem hallgatható ki, csak gyanúsítottként, harmadik variáns nincs. Így ő is elmondhatja a maga verzióját. Az igazság kiderítése sokszor csak nyomozás keretében lehetséges, amibe ez is beletartozik.

Főlökött # 2010.11.22. 16:47

Tisztelettel :

"A gyanúsított kihallgatása-büntetőeljárás :
Be. 179. § (1) Ha a rendelkezésre álló adatok alapján meghatározott személy megalapozottan gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével, az ügyész, illetőleg - ha az ügyész másképp nem rendelkezik - a nyomozó hatóság a gyanúsítottat a 117-118. § szerint kihallgatja. A fogva lévő gyanúsítottat huszonnégy órán belül ki kell hallgatni. E határidőt attól az időponttól kell számítani, amikor a gyanúsítottat a nyomozó hatóság elé állították."

Tehát nem tudom mi nem volt érthető, vagy nem kívánja megérteni ( mint ahogy a másik topicban már el lett regélve, csak inkább személyeskedésbe csapott át, megértés helyett ) és Önnek azt hiszem, bármely reflektálására nem nyilatkozom a továbbiakban, mert személyeskedésre nem vagyok vevő, illetőleg a Forum sem arra való.

A másik topicban már elmondtam és itt is úgy nyilatkozom, hogy ezen válaszom az utolsó. Ott sem fogok és itt sem válaszolni további felvetéseire, megjegyzéseire. Lehetséges személyeskedés, lekezelő hangnem, stb. de az nem ebbe, a segíteni próbáló társaságba való. Már elnézést. A többiek nem véletlenül nem nyilatkoztak a végén, mert látták, hova fajul az egész.

Tények : A fiát gyanúsítottként kihallgatták, egy büntetőeljárás során. Igen rabosították, a szabályoknak megfelelően.
A megalapozott gyanút közölték, úgy, hogy nem volt jelen a kirendelt védő, ami hozzáteszem, nem is kötelező. Kirendelve ki volt.
Az, hogy utána a büntető eljárást megszüntették ( tekintettel a keletkezett 100 oldalas anyagra ), még nem feltétele, hogy az Ön fiától a nyomozó hatóság bocsánatot kérjen, amiért le merészelte rabosítani és ki merte hallgatni gyanúsítottként. A nyomozó hatóságnak ez is a feladata.
A kirendelt védő sem köszöni meg, hogy védhette, illetve védhette volna a védencét, akármilyen fájdalmas.

Hozzáteszem azt is, hogy Ön is tehetett volna észrevételt, indítványt stb. a gyanúsítotti kihallgatás folyamán, úgy mint a kirendelt védő tehetett volna, de ha olyan stílusban és mentalitással tette, mint a másik topicban tette, nem csodálom, hogy a :

"Be. 185.§. …

(3) Az ügyész és a nyomozó hatóság a nyomozási cselekmény helyszínéről eltávolíthatja azt, akinek a jelenléte az eljárást akadályozza, a nyomozás elősegítése érdekében bárkit a nyomozási cselekmény helyszínén való tartózkodásra kötelezhet. Aki az eljárás rendjét zavarja, vagy a helyszínen tartózkodási kötelezettségének nem tesz eleget, rendbírsággal sújtható."

Kívánta alkalmazni a hatóság, Önnel szemben.

Én úgy vélem, hogy örülne kellene annak, hogy jól zárult a büntető eljárás, a fiával szemben és nem került sor vádemelésre, hanem megszüntetésre. Virágot, dísztáviratot, stb. nem kell várni, nem fog jönni.

Azt, hogy hol találja meg, a reflektálási lehetőséget, már keresse meg Ön, én az alapokat biztosítottam az előző reflektálásaimban.

Elnézést mindenkitől, de kihozott a sodromból Dave94 nyilatkozatai, hozzászólásai, ami ritkaság ( roppant nyugodt emberke vagyok ). Valahogy ezen stílus nem a világom, főleg ha kérni, segítséget kérni megyek bárkihez is.

-------------
  • Lökött
Dave94 # 2010.11.19. 21:40

De van, kedves kovacsz!

Ugyanis a rendőrség - hagyományaihoz híven - nem bűncselekmény esetén, hanem bűncselekmény GYANÚJA esetén "rabosít".
És ebben az a szomorú, hogy közben kiderült, hogy a gyanúsítás megalapozatlan volt, az ügyészség azóta hozott egy határozatot a nyomozás megszüntetéséről: BŰNCSELEKMÉNY HIÁNYÁBAN.
Tehát: bűncselekmény NINCS, rabosítás pedig VAN.
A rabosításon természetesen azt értem, hogy a rendőrség ujjlenyomatot vett és fényképet készített a nyilvántartás részére.

A kérdésem arra irányult volna, hogy a rendőrség nyílvánvaló (dokumentált!) tévedése esetén van-e bármiféle mea culpa?
köszönöm a válaszokat.

kovacsz # 2010.11.19. 17:01

Nincs. De ilyen sincs: „rendőrség bűncselekmény nélkül rabosított ”

Dave94 # 2010.11.19. 15:59

Gabicsek, köszönöm a gyors választ.
Akkor már csak a költői kérdés marad:
Ha bebizonyosodik, hogy a rendőrség bűncselekmény nélkül rabosított egy fiatalkorút, nem kis lelki terrort okozva ezzel számára és a családjának, ilyenkor nincs utólag a rendőrség részéről egy elnézést kérés? Pl.: bocsi, hogy meghurcoltunk!?

Gabicsek # 2010.11.19. 13:28

Pa57!
Azt vonták büntetőeljárás alá, akit gyanúsítottként kihallgattak.
Külön törvény rendelkezik arról, mely bűncselekmények esetén elég a fényképfelvétel, mikor kell ujj- és tenyérnyomat pluszban, és mikor még plusz DNS.
Tehát akit gyanúsítottként kihallgattak, bűncselekménytől függ, hogy fényképfelvételen kívül kell-e még a többi, amiről írtam.

Dae94!
Értesítést senkinek nem küldenek, hogy kivették a nyilvántartásból. Jogerős határozat esetén a hatóság dolga a nyilvántartót értesíteni.

Dave94 # 2010.11.19. 11:45

Szép napot kívánok mindenkinek!
Bűnügyi nyilvántartással kapcsolatban lenne egy kérdésem:
Fiatalkorú fiamat garázdaság vétsége miatt gyanúsították meg(alaptalanul),majd fénykép, ujjlenyomat készült róla. Az ügy most jutott el odáig, hogy az ügyész határozatot hozott a "nyomozás megszüntetésé"-ről - bűncselekmény hiányában. Az lenne a kérdésem, hogy kapok-e róla igazolást, hogy törölték a nyilvántartásból? Automatikusan küldenek ilyet, vagy külön kérni kell?
És egy költői kérdés: van valamilyen módja ilyenkor az erkölcsi kártérítésnek a meghurcolásért? (fél évig ránk járt az összes hatóság: rendőrség, önkormányzat, gyermekvédelem, ügyészség. A családban soha senki nem volt büntetve, a környezettanulmányokban csak jót írtak rólunk stb.)
Köszönöm a segítséget.

pa57 # 2010.09.19. 18:22

Elnézést,hogy megint rákérdezek, de volt egy korábbi kérdésem, amire többféle válasz is érkezett és számmora sem egyértelmű a helyzet.
Nem szívesen mennék túl ezen a rabosítási procedúrán, s nem tudom, a zaklatás vétsége esetre mi vonatkozhat az obudafan által idézett jogszabályokból s úgy látom, nem ugyanaz vonatkzozik a fotóra s nem ugyanaz az ujjlenyonmat vételezésre.

Illetve a büntetőeljárás alá vontság fogalmát sem értem. Engem egyelőre gyanusítottnak idéztek - gondolom, ez nem azonos a büntetőeljárás alá vontsággal (nem mondtam semmit és nem is volt tulajdonképpeni bizonyítékuk ellenem egyébként - a feljelentő említette a nevemet, amúgy képbe sem kerültem volna).

Semmiképp sem szeretnék ilyen procedúrákat, kérem, segítsen valaki értelmezni a jogszabályt ! köszönöm !

babuka # 2010.09.18. 11:41

Nagyon köszönöm!

Slim Shady (törölt felhasználó) # 2010.09.18. 11:20

A körlet és a zárka számot.Ha nem vagy kapcsolattartóként feljegyezve akkor lehet leveleid elolvasás nélkül a kukában végzik!A kapcsolattartást az elítélt kezdeményezheti,vagy sok sikertelen levelezés után akár te is!De lehet,hogy a nevelője van olyan emberséges,hogy szól a sittesnek (valaki irt neked!Vedd fel kapcs tartónak)kezdeményezd a kapcsolatatarást azokon keresztül akik írhatnak neki!Tedd be a leveled az ő borítékjukba!Akkor eljut hozzá!Kis trükk de bejön mert a családi leveleket már nem nagyon olvassák a nevelők!Így elfér melette más is!Ennyi!Amúgy nem ültem még csak mondták!

babuka # 2010.09.18. 10:07

Sziasztok!
Valaki tudna nekem abban segíteni h h tudok levelet küldeni az egyik ismerősömnek aki a váci fegyházban van!
A nevét és a fegyház címét írom rá csak vagy még mit kell feltüntetni?
És én aki nem vagyok kapcsolat tartónak feltüntetve küldhetek neki levelet? Azt elolvassák vagy csak átvilágítják??
Segítsetek légyszíves nekem! köszönöm

Slim Shady (törölt felhasználó) # 2010.09.18. 09:14

Nem indítottak ellened eljárást?Ha nem akkor hiába szerepelsz a bny-be akkor is tiszta az erkölcsid.Szóval.......indítottak ellened is eljárást mint bűntárs?

Bacsa Sándor # 2010.09.18. 08:29

Sziasztok!

Kb 6–7 hónapja pesten az egyik árzházban voltam az egyik ismerősömmel,és ő ellopott valamit,és ezért engem is bekísértek a biztonsági őrök. És rólam is vettek fel jegyzőkönyvet. De ebből nem lett volna semmi ha az ismerősöm nem szedi le a csipogót. De mivel leszette,ezért keletkezett 9Ft kár (a csipogó ára). Ezért ki kellett hívni a rendőrséget,és mindkettőnket bevittek. A rendőrségen 4-órát voltam fogdában,ezután jött a kihallgatás és ott bűntársként kezeltek. Pedig nem is láttam amikor amikor elrakta amit ellopott. Lefényképeztek,új­lenyomatot vettek. (rabosítottak)

Az lenne a kérdésem felétek,hogy akkor én most szerepelek a bűnügyi nyilvántartás­ban?,és mivel biztonsági őrként dolgozom nemtudom,hogy ha lejár a vagyonőrim megtudom-e hosszabítani vagy nem?

Előre is KÖSZÖNÖM SZÉPEN nektek a válaszokat. :)

Sanyi

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/21/2516#…

pa57 # 2010.09.17. 16:28

Valaki tudna segíteni a korábban feltett kérdésemben, amire többféle válasz is érkezett ?
Köszönöm szépen.

ndoora # 2010.09.16. 19:16

pa57-hez : Én se tudom, talán Obudafan megmondja.

Ha jól olvasom, az ujjlenyomatnál konkrétan fel van sorolva, mely esetekben tartják nyilván a még csak büntetőeljárás alatt álló esetekben (44. pont) és nincs közte a zaklatás, szóval azt szerintem ki lehet pipáni. A fotóval kapcsoltban viszont nincs konkrét felsorolás és a zaklatás magánindítványos ugyan, de nem magánvádas. Szóval ez alapján az, h fotó nyilvántartás van-e, eldönthetetlen számomra . Nem tudom.
De lehet, hogy mindenben tévedek :)

Szandraa # 2010.09.16. 18:46

Nem vagyok hívő,de remélem a jó isten segít 4 gyerekem van mindig becsületre neveltem őket most más gyermek került nehéz helyzetbe egy rossz beszólásomért.
Magamhoz veszem,hogy családja lehessen és ne kelljen rossz bandákba keveredni,ha lesz még esélyem rá amit remélek!Holnap kiderül!

Szandraa # 2010.09.16. 18:40

A fiatalembert nem ismerte fel a sértett,elképzelhető,nem vett el semmit csak kihívta egy vendéglátó egységből más megbízására,de ő nem bántalmazta az illetőt és nem vett el tőle semmit.A családja soha nem törődőtt vele az utca nevelte szinte.Mióta barátnője van becsületesen iskolába jár egy tőle független affér miatt került ebbe a helyzetbe.Nem mentség,de az alkohol és az elkeseredés,céltalanság sodorta eebbe.

ndoora # 2010.09.16. 18:34

pa57-hez : Én se tudom, talán Obudafan megmondja.

Ha jól olvasom, az ujjlenyomatnál konkrétan fel van sorolva, mely esetekben tartják nyilván a még csak büntetőeljárás alatt álló esetekben (44. pont) és nincs közte a zaklatás, szóval azt szerintem ki lehet pipáni. A fotóval kapcsoltban viszont nincs konkrét felsorolás és a zaklatás magánindítványos ugyan, de nem magánvádas. Szóval ez alapján az, h fotó nyilvántartás van-e, eldönthetetlen számomra . Nem tudom.

De lehet, hogy mindenben tévedek :)

kovacsz # 2010.09.16. 18:27

Az ittasság nem enyhítő körülmény.

kovacsz # 2010.09.16. 18:18

Akár 4-5 év letöltendő is lehet, de ez így kevés a jósláshoz.

Szandraa # 2010.09.16. 17:57

Sziasztok!
Az lenne a kérdésem,hogy ha van egy adott fiú,aki fiatalkorú,és csoportos rablásért lesz a tárgyalás,de a papíron rajta van,hogy megbánta,és ittas állapotban tette a dolgot,nincs priusza és nem visszaeső,felfüggesztettje sincs,akkor mire számíthatunk?
Remélem értitek mit szeretnék tudni!!
Várom sürgős válaszotok!!!!

pa57 # 2010.09.16. 15:38

Most akkor melyik az igaz ?

ndoora # 2010.09.15. 23:28

De Obudafan ezt írta, idézte :

"akivel szemben magánvádas bűncselekmény miatt előterjesztett magánindítvány alapján indult eljárás, függetlenül attól, hogy az ügyész átvette-e a vád képviseletét,,,"

ÉS én úgy tudom, a zaklatás magánindítványos ugyan, de nem magánvádas b.cs.! Szóval akkor biztos, hogy illenek rá az idézetben foglaltak és tényleg nem rabosítanak ilyenkor ?
Nem tudom értelmezni .

pa57 # 2010.09.15. 13:27

Na,ez egy jó hír. köszönöm, kovacsz.

kovacsz # 2010.09.15. 13:21

Így nincs.