Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


A tanu jogai

Dr.Attika # e-mail 2017.09.16. 17:46

Ha nem idézik a bíróságra tanúként, akkor a nyomozati vallomását nem vehetik figyelembe. ne agyalogjon, menjen el a védőhöz.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Rchk # e-mail 2017.09.16. 13:38

Az, hogy nem egyezik a lakcímünk nem azért van mert nem élünk együtt, hanem mert a főbérlő nem engedte, hogy bejelentkezzünk. Igen először én is arra gondoltam, hogy majd a bírósági tárgyaláson, de tartok attól, hogy nem biztos, hogy beidéznek a bírósági tárgyalásra, ezért szeretném még most vissza vonni a vallomásomat

Dr.Attika # e-mail 2017.09.16. 06:30

Az "összeálltunk, mint a juhtúró" kapcsolat még nem eredményez mentességi körülményt. Ezért is vigyázni kell az ilyen "visszavonom a vallomásom" dologgal. Ahogy Vadsuhanc írta, konzultálni kell a védővel. Célszerűbb a bírósági tanúkihallgatáson egy módosított vallomás.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vadsuhanc #   2017.09.15. 22:48

Tulajdonképpen igen,ott ahol tetted a vallomást. esetlegesen a nyomozás iratai más hatósághoz kerültek akkor az éppen eljáró hatóság előtt.

Szeretném megjegyezni, hogy amennyiben az párodnak kirendelt vagy megbízott védője van konzultálj vele az újabb nyilatkozatod előtt. Nehogy Te is elkövess egy bűncselekményt.

Rchk # e-mail 2017.09.15. 21:54

Köszönöm a választ!
A vallomásomat azon a rendőrségen tudom vissza vonni ahol a kihallgatás történt? Még csak nyomozati szakaszban van az ügy ha jól tudom

Vadsuhanc #   2017.09.15. 20:57

Tedd meg és vond vissza. Azt hogy ezt majd a bíróság figyelembe veszi-e a vallomásod visszavonását kérdéses.

Mellesleg gyanítom nem a Te vallomásod miatt indult eljárás a párod ellen, hanem éppen elég bizonyíték volt ellene így is.

Mint írtam azért mert egy lakásban éltetek még nem biztos, hogy élettársnak kell minősíteni benneteket. De ez nem neked kell bizonyítani, hanem a vádnak, hogy nem voltatok élettársak,

Rchk # e-mail 2017.09.15. 20:38

Igen,abban biztos vagyok én is hogy azon a papíron szerepel az aláírásom amin állítólag kioktattak. A kérdésem az lenne, hogy vissza tudom- e vonni a vallomásomat? Ha igen hogyan? Ha nem mit tudok tenni, azért, hogy ne vegyék figyelembe a vallomásom?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.15. 17:27

Az élettárs a Btk. (és így a Be.) alkalmazásában hozzátartozónak minősül, megtagadhatja a tanúvallomást.
Ha a tanút nem oktatják ki arra, hogy megtagadhatja a vallomást, akkor a felvett vallomása az eljárásban nem használható fel.
Csakhogy százat teszek egy ellen arra, hogy a jegyzőkönyvben benne van, hogy kioktatták, tudomásul veszi, és ennek ellenére vallomást tesz. És ezt a részt külön is aláírta.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2017.09.15. 17:22

Ezért írtam jó ügyvéd kell.

Pld. a gyanúsított és a kérdező lakcíme nem ugyanaz már kétséges az élettársi közösség megállapíthatósága. Az együttélés még nem élettársi kapcsolat.

ius latratus # e-mail 2017.09.15. 17:01

Jó ügyvéddel lehet kisérletet tenni arra, hogy megállapítsák élettársak voltatok illetve vagytok, de őszintén erre kevés esélyt látok.

Nem is kell annyira jónak lennie. Bár a büntető messze van tőlem, ezért kéretik nem érdeminek venni a hozzászólásom, de szerintem nem kellene figyelembe venni azt a vallomástételt,

Vadsuhanc #   2017.09.15. 16:10

Rchk

Páromat elfogták.....

Milyen értelemben vett párod? Házastárs, bejegyzett élettárs? Ha egyik sem a törvény értelmében sajnos nincs a tanúvallomás megtagadására okot adó körülmény.

Jó ügyvéddel lehet kisérletet tenni arra, hogy megállapítsák élettársak voltatok illetve vagytok, de őszintén erre kevés esélyt látok.

Rchk # e-mail 2017.09.15. 15:56

Üdvözlöm!

Augusztus 25-én a páromat elfogták a rendőrök kábítószer terjesztés miatt, majd engem is bevittek kihallgatásra. A nyomozó úr aki engem hallgatott ki nem tájékoztatott arról, hogy nem vagyok köteles olyat mondani ami az élettársamra terhelő lenne. Mivel én nem ismerem a jogaimat, a nyomozó pedig nem tájékoztatott a jogaimról ezért olyan vallomást tettem ami terhelő az élettársamra nézve. Mivel 4 órán keresztül bent tartottak, ezért nem olvastam át a vallomásomat csak alá írtam. Szerintem azt a papírt is aláírtam amelyiken állítólag felhívták a figyelmemet, hogy milyen jogaim vannak. A kérdésem az lenne, hogy vissza vonhatom-e a tanu vallomásomat? Mit tudnék tenni annak érdekében, hogy ezt a vallomásomat figyelmen kívül hagyják?
Válaszukat előre is köszönöm:

Vadsuhanc #   2017.07.05. 17:45

Tanúvallomásra kötelezhető vagy, de ilyen formában. Mire hivatkozik a rendőrség ezt a " vallomást " miért vagy köteles megtenni és mi lesz a szankció,ha nem küldöd vissza?

Én visszaküldeném ... nem emlékszem, nem emlékszem. nem emlékszem...

Persze ha nem sértett vagy.

Ebben az a feneség, hogy önmagadat is vádolhatod bűncselekmény elkövetésével... bár azért ez gyanítom elévült.

laci1907 # e-mail 2017.07.05. 17:36

Tisztelt Szakértők!

Kaptam egy levelet a rendőrségtől, válaszolni kell pár kérdésre tanúként írásban és visszajuttatni levélben, vagy e-mail-ben. (nem kell megjelenni)
Egy 2011-es ügyről van szó. dolgoztam egy helyen 1-2 napot, valószínű mezőgazdasági munka lehetett, de a cég neve, és a tulajdonos neve sem ismerős.
Most Őt sikkasztással vádolják, Nekem meg válaszolni kell pár kérdésre. pl.: hol volt a munkavégzés helye, készpénzben kaptuk-e a fizetést, hogy jártunk munkába, munkabeosztás mi volt, kaptunk-e valamit az átvett pénzről, az összeg megfelel-e a valóságnak?...
Az összeg alapján 1-2- nap munka lehetett, de nem emlékszem rá, se a munkaadóra...
Mi ilyenkor a teendő, mit válaszoljak a rendőrségnek. mit írjak vallomásként?

Válaszukat előre köszönöm.

Dr.Attika # e-mail 2017.04.21. 09:50

Hát még az ügyvédek helyzete. Több száz kilométer utazást követően a tárgyaláson derül ki, hogy az idézett tanúk nem jelentek meg. Egyik a lumbágójára, másik a köszvényére, a harmadik pedig arra hivatkozik, hogy az odaút vonatjegyre sincs pénze.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

FeketeN # e-mail 2017.04.21. 08:59

Tisztelt Szakértők!

Nagyon szépen köszönöm a tájékoztatást.
Persze, hogy elmegyek, hiszen kötelességem illetve a levél is tartalmazza, hogy a nem megjelenés mivel járna. Na de az ember nem szereti az ilyen kényelmetlen helyzeteket, ráadásul sajnos a munkahelyem sem nézi jó szemmel. Remélem ez lesz most már az utolsó ilyen meghallgatás. úgy tűnik, hogy nem egyszerű még a tanúk élete sem. :)

Szép napot mindenkinek!

Üdv.

Öreg Tölgy # e-mail 2017.04.19. 18:18

" Az igazság az, hogy nem értem miért kell még ezt a régi ügyet továbbra is tárgyalni, hiszen a vádlott már le is töltötte a bűncselekmény miatt rá kiszabott szabadságvesztését."

Az biztos, hogy nem így van, mert ha emiatt a cselekmény miatt az eljárás még folyamatban van, akkor e cselekmény miatt még nem kaphatott büntetést (hacsak nem perújításról van szó).

Természetesen nem "kell" emlékeznie mindenre, jelezze, amire nem emlékszik, akkor felolvassák a vallomását és nyilatkozhat rá.

alfateam # e-mail 2017.04.19. 16:21

Menj-csak el nyugodtan, ne félj nem harapják le a füledet.

FeketeN # e-mail 2017.04.19. 13:10

Tisztelt Szakértők!

A mai napon kaptam egy idézést a járásbíróságtól, miszerint jelenjek meg tanúként egy garázdaság bűntette és más bűncselekmények miatti ügy kapcsán. A problémám az, hogy az eset, melynek szemtanúja voltam, több mint 5 éve volt és nem igazán emlékszek már a pontos részletekre. Természetesen amit akkor felvettek tőlem hivatalos formátumú vallomást, a mai napig helytálló, hiszen a látottakat mondtam el.

Ilyen hosszú idő elteltével kötelességem emlékezni minden részletre? Felolvassák esetleg az akkori vallomásom, hogy továbbra is helytálló-e? Szerencsére ez az első és remélhetőleg az utolsó ilyen alkalom, amikor tanúskodnom kell, így nagyon "zöldfülű" vagyok ebben a kérdésben. Az igazság az, hogy nem értem miért kell még ezt a régi ügyet továbbra is tárgyalni, hiszen a vádlott már le is töltötte a bűncselekmény miatt rá kiszabott szabadságvesztését.

Segítő válaszokat előre is köszönöm,

Üdv.

Öreg Tölgy # e-mail 2016.09.13. 05:53

Tanúként bizonyosan nem kell vizeletmintát adnod. Ha nem veszik át az idézést, kiadnak ellened egy körözést, ami azt jelenti, hogy ha igazoltatnak, a rendőr megkérdezi az elérhetőséged, és megírják annak, aki elrendelte a körözést (tehát a személyi szabadságod nem korlátozhatja).

BETTINA BULL # e-mail 2016.09.13. 04:39

Ha külföldön tartozkodom és senki nem veszi át a tanu kihallgatásra valo idézést rendörségre akkor mi történik?

BETTINA BULL # e-mail 2016.09.13. 04:31

Beidéztek tanunak ,valoszinű abban az ügyben hogy a volt fönököm elözetesbe került kabitoszer ügyben. kérdésem az lenne hogy kötelező e Nekem vizeletmintát adnom?

Kalandi # e-mail 2016.08.08. 18:47

Sajnos, aki miatt a bíróságon tanúskodnom kell elég jól ismerem és látom milyen társaságban mozog. Rosszkor értem rossz helyre. De még egyszer köszönöm mindenkinek a segítő válaszait.

További szép estét!

Öreg Tölgy # e-mail 2016.08.08. 14:58

Nincs semmiféle formakényszer, egyszerűen írja le az igazságot (szólhat a tárgyaláson is, de akkor legalábbis addig, amíg a bíró nem dönt, addig a vádlottal együtt lesz bent).

Azt az ügy körülményeiből a bíró úgyis látja, hogy van-e oka félni, vagy csak túl sok amerikai filmet nézett. Én találkoztam egyszer egy esettel, amikor egy betörés sértettje úgy csinált hatalmas cirkuszt a tanúskodás miatt, hogy - mivel a betöréskor értelemszerűen nem volt otthon - csak arra tudott nyilatkozni, mit talált, amikor hazaért, és mi tűnt el a lakásból. A vádlott ezt nem vitatta, csak azt állította, hogy nem ő volt. A tanú viszont nem állította - nem is állíthatta - hogy a vádlott volt, szóval semmi oka nem volt félnie.

Kalandi # e-mail 2016.08.08. 12:32

Köszönöm a válaszokat, majd meglátjuk mi lesz. De ha valakinek lenne egy sablon szövege, azt is nagyon megköszönném.