Közterületen való vizelés,hamis adatok megadás

Be kell záratni a kocsmát.

Jegyző a megoldás.

Valóban mindenkinek lehet egy története, de senki nem ad tanácsot mit lehet tenni? Mert mire beszólsz és kijön a rendőr a hugyos már nincs ott.

Mi egy kocsma mellett lakunk . Soha nem volt bajunk vele, ám mióta zárt helyiségben nem lehet bagózni, / ez egy tetves kis kocsma nem étterem, egy helyiség két asztal 10 szék, valamikor családi ház volt/ azóta az idejáró ..koholosok nem csak kint bagóznak 5 m-re az ajtótól és ülnek sorba a járda szegélyen mint a verebek..hanem / az egész utca max ennyi széles/ és 5 m re sem az én kapumtól és ablakomtól, hanem napi rendszerességgel a házam elé pisilnek / mást akartam írni dühömben./ értitek? nem belép a kocsmába elintézni a dolgát, hanem oda lép a kapum elé , az ablakom alá és oda huggyozzik ./dühös vagyok !!!!!!!!!!!!!!!!! és ,megalázottnak érzem magam!! / Nincs hatóság aki megvéd na tanács??????????

A szabad vizeken való tartózkodást a 46/2001. (XII. 27.) számú BM rendfelet szabályozza.
"1. § (1) A folyóvizekben (folyók, állandó és időszakos vízfolyások, holtágak) és állóvizekben (mesterséges és természetes tavak), továbbá vízi létesítmények (csatornák) vizében (a továbbiakban együtt: szabad vizek) fürödni azokon a helyeken szabad, amelyek nem esnek tiltó rendelkezés alá, illetve külön jogszabály szerint kijelölt fürdőhelynek minősülnek." Tehát kizárólag ott tilos a fürdés ahol tiltó tábla jelzi vagy jogszabály kifejzetten tiltja a fürdést (hajóutak, kikötők stb.), minden egyéb helyen megengedett.

Értem, köszi.
Mondjuk ez alól kilóg azért pár olyan szabad strand, mint pl. dunapartok, tiszapartok, ahol engedélyezett a fürdőzés, még sincs semmi infrastruktúra, de még víz se. Aztán mégis pl a győri dunaparti szakaszon tömegek vannak jó időben. Ja és bólya sincs ...

Engedélyeztetnie kell a tulajnak, és fürdőzésre alkalmassá kell tennie. Szigorúak a szabályok, de beruházással megoldható. Pl. WC-t kell építeni, tisztán tartani.

Nem bosszantasz fel egyáltalán, legalább akkor ezt tudom.

Csak nem értem, hogy a frászba létesítettek nem is egy bányatóra amolyan viziparadicsomokat (amit írtam, jetski, vizisí, egyebek), mert én voltam mindegyiken szinte, és se bolyát se táblát nem láttam.
Balatonon vannak bólyák valóban, viszont megengedő táblát még strandokon se láttam soha.
Velencei tavon még bólyákat se láttam, ahogy emlékszem.

Meg akkor felmerül a definíció kérdése már megint, hogy mi az a "nyílt víz" jogilag :(

Nem akartalak felbosszantani Alex.
Füröndni nyílt vizeken alapjában tilos, csak ott engedélyzett, ahol ezt tábla és bólya jelzi.

Egyjogász!

„és az út mellett könnyít magán, akkor a társa köteles megbírságolni?
Továbbá: a könnyítés után a rendőr bráneres, netán szaros kézzel jogosult a továbbiakban intézkedni, mások okmányait megfogni?”

Nem tudhatjuk, ha nem az út mellett könnyít magán, hanem normális illemhelyen, kezet mos-e utána:)

„"Mé jól úszónak is veszélyes.”"

Ezt egyébként honnan gondolod? Kit tartasz jól úszónak?

Hát nem tudom ismét, hogy ez jogilag hogy van szabályozva. Azaz hogy ehhez kell-e tiltótábla vagy van valami egységes jogszabály ami tiltja az országban a tavakban fürdést, mindenesetre egy cseppel sem veszélyesebb, mint a Balatonban. Sőt, statisztikailag jóval biztonságosabb.

Eddig én csakis olyan belefulladásokról tudok, amikor oda mentek részegen éjjel aztán irány a víz, vagy eleve úszni se tudott, de mi már sok éve járunk egy bizonyos gyönyörű bányatóhoz, és úgy átlagban minden második évben van egy haláleset. A Balatonnak sztem rosszabb a statisztikája. Hivatkoznak sokszor a 20-25 m-es mélységre és egyéb zöldségekre, csak tudnám, mi a jelentősége, hiszen a 2 m ugyanúgy ellepi az illetőt, mint a 20 m, sőt, sztem ezerszer biztonságosabb a mélyebb víz, mert a sok kacat jó mélyen van, és a felső méterekben semmi sincs, amibe esetleg bele akadhatnál. Stb stb ...

Bár, most esett le közben, hogy pont egy bányatóra létesítettek egy egész nagy viziparadicsomot, jetski-pályát, egyebeket. Szóval mégse lehet általános tiltás alatt sztem.

Na de ne menjünk el most ebbe az irányba, jellemző, hogy ismét azt a körülményt nézi valaki, amibe bele lehet kötni, holott köze sincs a témához, és azt se tudja, tiltott-e azon a helyen a fürdőzés. Lényeg a kötözködés, egyértelmű.

Akkor legyen az egy sima erdei ösvény, és a mellette levő bokor mögötti vizelésre vonatkoztasd amit írtam, ennyi. Nincs bányató, nincs víz, nincs fulladás, nincs semmi! Erdei sétány van és ezzel állítom akkor szembe a Blahán való vizelést ...

Remélem, így jogász számára is felfogható a jelenség lényege, azaz a közterületi vizelés, és nem pedig a tiltott vagy nem tiltott helyen való fürdés.

„Ha teszem azt, éppen egy bányatónál strandolnak” Ahol mellesleg tilos fürödni. Mé jól úszónak is veszélyes.

Igen, de szal ezt is kicsit túllihegjük. Maradni kéne az életszerűségnél, csak ugye ezt nem lehet elvárni egy magyar rendőrtől.

Ha teszem azt, éppen egy bányatónál strandolnak, és elmegy vizelni egy bokor mögé, hát istenem, kit érdekel? Az is közterület valóban, de mintha lenne különbség a nagyvárosi buszmegállóban történő nyilvános vizelés és eközött ...

Mindenkinek van története biztos. Fel is lehet ezeken háborodni milyen az emberi magatartás és neveltetés.
Minden ilyen szabálysértő mellett viszont nem tud állni egy egy rendőr mert lehetetlen.

Városban betonfalak között a legdurvább...

Egy út szélén (pl:lakott területen kívül), távol az úttól már azért más a helyzet talán ahol nem látja senki, ha más nincs akkor inkább ott intézze az ember azt a szükségletét ami halaszthatatlan.

Egyjogász

Szolgálatban van mód és lehetőség arra, hogy ne a közterületen kelljen ezt elvégezni.

„Továbbá: a könnyítés után a rendőr bráneres, netán szaros kézzel jogosult a továbbiakban intézkedni, mások okmányait megfogni?”

Nincs erre szabályozás szerintem, meg amúgy se tudja meg senki hogy előtte az a kéz mit csinált.
Ennél rosszabb lehet az szerintem amikor mondjuk egy tetves, rühes, 10 betegséget hordozó ember átvizsgálása után intézkedik a rendőr. Sosem lehet tudni... De gondolom amikor csak lehet tisztálkodnak.

Licitáljak én is?

Egyszer a Blahán, a buszmegállóban alig hittem a szememnek, ugyanis egy olyan igazi 50-es Gazsiné leguggolt, és csak azt láttuk, hogy csorog alatta.
Na ez milyen? Egy cseppet se zavartatta magát. Fényes nappal volt ez!!

Mondjuk a 7-esen is láttunk már gyanús folyadékot, de így a megállóban ez nem volt piskóta :D

"Én nemrég Soroksáron, belterületen, bokros rész MELLETT (nem mögött), folyamatos autóforgalomtól kb. 5 méterre láttam egy pasit letolt gatyával, amint épp a seggét törölgette:) Na, ez milyen?"

Rálicitálok:)))
Én meg nemrégiben a Magdolna utcában (Budapest, Nyócker) láttam egy pasit, aki ment át egyik oldalról a másikra, majd hirtelen az út közepén megállt, előkapta a bránert, és hugyozott egy egészségeset.....

De ha már ebben a topicban ilyen részletekbe menően ki van elemezve ez a rendkívül fontos jogi kérdés, felmerül, mi történik akkor, ha egy rendőrre jön rá a vizelés vagy a szarás (minden ellenkező híreszteléssel ellentétben, néha nekik is kell), és az út mellett könnyít magán, akkor a társa köteles megbírságolni?
Továbbá: a könnyítés után a rendőr bráneres, netán szaros kézzel jogosult a továbbiakban intézkedni, mások okmányait megfogni?
:)))))))))))))

Én nemrég Soroksáron, belterületen, bokros rész MELLETT (nem mögött), folyamatos autóforgalomtól kb. 5 méterre láttam egy pasit letolt gatyával, amint épp a seggét törölgette:) Na, ez milyen?

egyenes.ági

Az egész nem más mint egy szőrszálhasogatás.
Mondtam, hogy mindig találsz újabb bugyuta kérdéseket és felvetéseket meg regényeket az elképzelt hülyeségre, ami persze lehet valóság is, de értelmetlennek látom az egész elmélkedést úgy ahogy van.

„Mi a helyzet akkor, ha a rendőr mégiscsak különbséget tesz emberek között, hogy kit büntet meg az autója elhagyásáért, az úton való pisilésért?”
„Hová fordulhat az a megbüntetett, aki látja, hogy a rendőr a többit is látja, de azokat nem büntette?
Vétett-e a rend őre, vagy sem?
ha igen, akkor mit tehet jogilag a negatívan megkülönböztetett autós?”

Elméletileg nem tehet, nem is fog tenni, egy kívülálló civilnek nincs ítélkezési joga úgy gondolom, hogy egy ilyenbe beleszóljon. Ha megteszi a rendőr ezt gyakorlatban mégis véletlenül amit elméletben már kizártam, akkor nem lesz olyan ember aki ezt be is bizonyítja hogy különbséget tett a rendőr.

Amúgy az egyszerű válasz az hogy azt bünteti meg amelyiket észlelte. Azt te nem fogod elmagyarázni semmilyen bíró,ügyész,parancsnok előtt hogy a rendőr azt mégis látta azt mégis büntetnie kellett volna. (ha éppen erre gondolsz) Mert mindenhol a vicc kategóriába fognak sorolni ezzel!

„Ha a honpolgár pedig nem akar halmozott szabálysértést elkövetni és nem engedi az utasainak elhagyni a járművet, s mindannyian bepisilnek, fordulhat-e kártérítésért a bírósághoz, s ha igen, ki ellen?”

Na ennél a kérdésnél már kezdem azt hinni hogy a vicclapon járok. Komolyan mondom, próbáld ki! Ha te pert nyersz ezzel akkor te egy igen nagy tiszteletű emberré fogsz válni és átírhatod az egész jogrendszert.
Ha ilyen történne akkor kell keresni praktikus megoldásokat. (Szerintem te ezen felháborodsz.)
Fordulhat kártérítésért bírósághoz, de ha talál olyat ahol nem nevetik ki és küldik el a francba az lesz a csoda. Úgy hogy szerintem a válasz az hogy nem, nem fordulhat ép eszű ember bírósághoz ilyen miatt.

„Az autópálya kezelője ellen, aki nem biztosít ilyen esetekben lehetőséget arra, amit az autópályára fizetősen felhajtók joggal elvárnak?”

Ennyi erővel az országban több útra is lehetne ezt alkalmazni. Amúgy meg nem életszerű mert egy normál ember aki előre gondolkodik az úgy időzíti hogy pisil indulás előtt és ha érzi hogy kell neki ha csak picit is akkor az első pihenőnél újra elvégzi a dolgát. A butábbik fajta csinálja azt hogy mindig tartogatja "majd a következő pihenőig kibírom" típus jár pórul. Had ne magyarázzam tovább, mert szerintem te is érted ezt, csak most kekeckedsz itt.

„A hatóság képviselői ellen, akik a kivételes helyzetet nem ismervén föl, nem adtak ideiglenes feloldozást a különleges forgalmi helyzetre tekintettel, s nem álltak a helyzetük magaslatán?”

A kérdés értelmetlen. Ilyen nincs hogy ideiglenes feloldozás! Amúgy meg a papok szoktak feloldozni.

Az ésszerűséget követve szerintem ne boncolgasd ezt tovább, mert nincs értelme. Ha érdekel a téma akkor keress meg minden hatóságot személyesen és egy blogba írd le a tapasztalataidat. Népszerű blogger lennél egy bizonyos körben.

„a fazon nem tolja le a gatyáját, pedig vizel, bizony vannak annyira bunkók, hogy el sem fordul a forgalomtól, ha pl, nem akar széllel szemben, mert vigyáz a krokodilbőr cipőjére, miközben utána mosatlan kézzel száll be és fogdossa össze az autót, jóízűen eszik, stb...”

Nem stimmel. Ha nem tolta le a gatyát, akkor miért fogta volna meg a bránert. Ha már behugyozott, szerintem ehet jóízűen.
(Egyébként sem olyan mocskos szerszám az, nyugodtan fogd meg.)

Az intézkedő hatóság tagja dönti el, hogy büntet vagy sem. Nyilván egy kis gyerek jogilag nem tud, nem fog megbüntetni. Az összeget saját maga dönti el mert a jog lehetőséget ad arra hogy ebben saját döntést hozzon. Mint mondtam 5-50.000 Ft.-ig szabhat ki helyszíni bírságot vagy feljelentést tesz vagy még akár figyelmeztethet is (ritka szerintem).

Ez az egész témakör meg a sok sok kérdés kicsit értelmetlen így elméletben mert kb. még 100 ehhez hasonló dolgot vethetsz fel akár ebben a témában vagy egy másik jogszabályba ütköző dologban.

Ott van az elsősegély doboz esete, amire megint csak 5-50.000 Ft.-ig lehet helyszíni bírságot kiszabni. Értelmetlennek tűnhet az, hogy ha valaki a maximumot szabja ki, de megtörtént ez pesten állítólag. A jog adott rá lehetőséget...

Az emberek mindig egyezkedni próbálnak hogy kevesebb bírságot kapjanak, ezt elkerülve már lassan minden szabálysértés fixen bírságolható lesz, hogy ne legyen probléma az utcán, hogy ki mennyit kap meg hogyan mérlegel a pl.: a rendőr.

egyenes.ági

Köztisztasági szabálysértés a rendőrség tuti büntet erre! Az összeg változó, mert helyszíni bírságolható 5-50ezer Ft.-ig, vagy feljelentés.

Nincs enyhítő körülmény, aki elvégezte a kis/nagy dolgát és a hatóság tagja rajta kapta (észlelte ezt) úgy büntet is.

:D

Enyhítő körülmény lehet, ha a nadrágot nem tolja le az illető.

Hacsak nincs önálló jövedelmed, ez egy megrovás lesz, nem pénzbírság.

Hello.16 éves srác vagyok.Szombaton szülinapi bulit tartottunk és sokat ittunk.haverokkal ugy döntöttünk hazafele meglocsoljuk a fákat ,locsolás közben megállt mögöttünk a rendőrautó és megkérdezte hogy hány évesek vagyunk haverom mondja 19(annyi is)- ő is vizeltem,a másik haverom 18 at mondott(de 16 éves)-ő is vizeltem, és én is először azt mondtam hogy 18 vagyok de én is csak 16-én is vizeltem és igazoltattak de igazoltatás közben az iratamra ránézett a rendőr és csekk írás közben megkérdezte tőlünk hogy figyi ti hány évesek is vagytok mondjuk 16 megkérdezték miért hazudtunk mondjuk mert megijedtünk hogy nagyon megbüntetnek mert nem vagyunk 18 utcán vizelés és részegek is vagyunk.a csekket át huzta(nem értem miért?)és az igazi adataimat felírta egy kék lapra meg a barátom adatait is utána azt mondta jó rendben feljelentés.De nem tudom mit tartalmazz az hogy feljelentés? jó lenne ha valaki tudna választ adni és az a másik kérdés hogy nekem lesz e abból is bajom e hogy azt mondtam először hogy 18 vagyok.jah és annyi ha bénzbüntetést szabnak ki rám akkor mennyi lehet kb mert sokan ilnye határt mondanak hogy 3000-10000 között lesz ha valaki tudja kb mennyi lehet egy ilyen bünti jó lenne ha megírná.
köszöm válaszotokat.