Közterületen való vizelés,hamis adatok megadás

Üdvözeletem!

Kérdésssel fordulok önökhöz.

Fiatal vagyok 22 éves egyetemista fiú. Tegnap a baráti társasággal leugrottunk Siófokra bulizni egyet.A bulinak véget vetett egy közterületen való vizelés sajnos az első 10 percben... A társaságunk egy csoportja h megussza a 200Ft-os wc használati díjat gondolták könnyítenek magukon az egyik bokor tövében. mit ad isten ott termett egy rendörségi csoport és az egyik barátomat elkapták. mivel részeg volt és igazolni se tudta magát,nem volták nála papirok,ezért a rendőrök,kivették a tömegből és fel akarták írni az adatait,na most a srác "összekeverte" a rendőröket a bkv ellenőrökkel így gondolta hamis személyi adatokkal és hamis lakcímmel megússza a büntetést. na most ez nem jött össze,így vagy 50 ember előtt bilincsbe verték és bevittték a kapitányságra.még a helyszinen bevallotta az igazi nevét és lakcímét. de a rendőröket nem érdekelte és elszállították. utána mentünk a rendőrségre vittük a papírjait de a rendőröket nem érdekelte. pár óra mulva kiengedték. ezalatt végig bilincsben volt aminek a nyoma még mindig látszik a csuklóján. nem akar feljelentést tenni meg semmi,csak arra vagyunk kiváncsiak,hogy mekkora büntetésre számíthat? egyetemista 18. életévét betöltötte,nem volt soha büntetve semmilyen összetűzésbe nem került még a törvénnyel.

előre is köszönöm a választ

Szerintem pénzbüntetés, hiszen inkább szabálysértésért vonják majd felelősségre.

A szükség nagy úr, de az tény, hogy jobban is elbújhatott volna, ha vizelni kell. Ha más nem történt (nem erőszakoskodott a rendőrökkel, stb.) akkor én is szabálysértéásre és pénzbírságot tartok a legvalószinűbbnek. Mondjuk 200 ft-nál biztos több lesz...

köszönöm a válaszokat,de leginkább egy hivatásos ember válaszát szeretném kikérni:)

Akkor várd meg mig magkapja a büntit.Az a legesleg hivatásosabb:)

de ha elolvassátok akkor látjátok,hogy nem egy sima vizelés:) és lennt vagyunk még balcsin,azért kérdezem. tud valaki valami pontos választ adni?

Siófokon résen vannak nagyon a zsaruk, úgy tűnik:
http://homar.blog.hu/…nek_siofokon

Max. 30.000 Ft. büntetés szabálysértés miatt, a többi nem kerül büntetésre. Vess magadra, hogy elállítottak a rendőrségre, de ne szokd meg hogy valótlan adatokat diktálsz be, mert esetleg az adatok egyszer még valakivel passzolnak és akkor elkövetsz egy hamis vádat.
Egyeébként meg te is mit szólnál hozzá, ha a lakásod környékét néznék mások budinak, és folyamatosan ott könnyítenének magukon. Így te se tedd.

Hát, nem is a bokorba vizelés itt a probléma, hanem a közokirathamisítás, ami viszont már nem szabálysértés, hanem három éves bűntett.

Hello.16 éves srác vagyok.Szombaton szülinapi bulit tartottunk és sokat ittunk.haverokkal ugy döntöttünk hazafele meglocsoljuk a fákat ,locsolás közben megállt mögöttünk a rendőrautó és megkérdezte hogy hány évesek vagyunk haverom mondja 19(annyi is)- ő is vizeltem,a másik haverom 18 at mondott(de 16 éves)-ő is vizeltem, és én is először azt mondtam hogy 18 vagyok de én is csak 16-én is vizeltem és igazoltattak de igazoltatás közben az iratamra ránézett a rendőr és csekk írás közben megkérdezte tőlünk hogy figyi ti hány évesek is vagytok mondjuk 16 megkérdezték miért hazudtunk mondjuk mert megijedtünk hogy nagyon megbüntetnek mert nem vagyunk 18 utcán vizelés és részegek is vagyunk.a csekket át huzta(nem értem miért?)és az igazi adataimat felírta egy kék lapra meg a barátom adatait is utána azt mondta jó rendben feljelentés.De nem tudom mit tartalmazz az hogy feljelentés? jó lenne ha valaki tudna választ adni és az a másik kérdés hogy nekem lesz e abból is bajom e hogy azt mondtam először hogy 18 vagyok.jah és annyi ha bénzbüntetést szabnak ki rám akkor mennyi lehet kb mert sokan ilnye határt mondanak hogy 3000-10000 között lesz ha valaki tudja kb mennyi lehet egy ilyen bünti jó lenne ha megírná.
köszöm válaszotokat.

Hacsak nincs önálló jövedelmed, ez egy megrovás lesz, nem pénzbírság.

Enyhítő körülmény lehet, ha a nadrágot nem tolja le az illető.

:D

egyenes.ági

Köztisztasági szabálysértés a rendőrség tuti büntet erre! Az összeg változó, mert helyszíni bírságolható 5-50ezer Ft.-ig, vagy feljelentés.

Nincs enyhítő körülmény, aki elvégezte a kis/nagy dolgát és a hatóság tagja rajta kapta (észlelte ezt) úgy büntet is.

Az intézkedő hatóság tagja dönti el, hogy büntet vagy sem. Nyilván egy kis gyerek jogilag nem tud, nem fog megbüntetni. Az összeget saját maga dönti el mert a jog lehetőséget ad arra hogy ebben saját döntést hozzon. Mint mondtam 5-50.000 Ft.-ig szabhat ki helyszíni bírságot vagy feljelentést tesz vagy még akár figyelmeztethet is (ritka szerintem).

Ez az egész témakör meg a sok sok kérdés kicsit értelmetlen így elméletben mert kb. még 100 ehhez hasonló dolgot vethetsz fel akár ebben a témában vagy egy másik jogszabályba ütköző dologban.

Ott van az elsősegély doboz esete, amire megint csak 5-50.000 Ft.-ig lehet helyszíni bírságot kiszabni. Értelmetlennek tűnhet az, hogy ha valaki a maximumot szabja ki, de megtörtént ez pesten állítólag. A jog adott rá lehetőséget...

Az emberek mindig egyezkedni próbálnak hogy kevesebb bírságot kapjanak, ezt elkerülve már lassan minden szabálysértés fixen bírságolható lesz, hogy ne legyen probléma az utcán, hogy ki mennyit kap meg hogyan mérlegel a pl.: a rendőr.

„a fazon nem tolja le a gatyáját, pedig vizel, bizony vannak annyira bunkók, hogy el sem fordul a forgalomtól, ha pl, nem akar széllel szemben, mert vigyáz a krokodilbőr cipőjére, miközben utána mosatlan kézzel száll be és fogdossa össze az autót, jóízűen eszik, stb...”

Nem stimmel. Ha nem tolta le a gatyát, akkor miért fogta volna meg a bránert. Ha már behugyozott, szerintem ehet jóízűen.
(Egyébként sem olyan mocskos szerszám az, nyugodtan fogd meg.)

egyenes.ági

Az egész nem más mint egy szőrszálhasogatás.
Mondtam, hogy mindig találsz újabb bugyuta kérdéseket és felvetéseket meg regényeket az elképzelt hülyeségre, ami persze lehet valóság is, de értelmetlennek látom az egész elmélkedést úgy ahogy van.

„Mi a helyzet akkor, ha a rendőr mégiscsak különbséget tesz emberek között, hogy kit büntet meg az autója elhagyásáért, az úton való pisilésért?”
„Hová fordulhat az a megbüntetett, aki látja, hogy a rendőr a többit is látja, de azokat nem büntette?
Vétett-e a rend őre, vagy sem?
ha igen, akkor mit tehet jogilag a negatívan megkülönböztetett autós?”

Elméletileg nem tehet, nem is fog tenni, egy kívülálló civilnek nincs ítélkezési joga úgy gondolom, hogy egy ilyenbe beleszóljon. Ha megteszi a rendőr ezt gyakorlatban mégis véletlenül amit elméletben már kizártam, akkor nem lesz olyan ember aki ezt be is bizonyítja hogy különbséget tett a rendőr.

Amúgy az egyszerű válasz az hogy azt bünteti meg amelyiket észlelte. Azt te nem fogod elmagyarázni semmilyen bíró,ügyész,parancsnok előtt hogy a rendőr azt mégis látta azt mégis büntetnie kellett volna. (ha éppen erre gondolsz) Mert mindenhol a vicc kategóriába fognak sorolni ezzel!

„Ha a honpolgár pedig nem akar halmozott szabálysértést elkövetni és nem engedi az utasainak elhagyni a járművet, s mindannyian bepisilnek, fordulhat-e kártérítésért a bírósághoz, s ha igen, ki ellen?”

Na ennél a kérdésnél már kezdem azt hinni hogy a vicclapon járok. Komolyan mondom, próbáld ki! Ha te pert nyersz ezzel akkor te egy igen nagy tiszteletű emberré fogsz válni és átírhatod az egész jogrendszert.
Ha ilyen történne akkor kell keresni praktikus megoldásokat. (Szerintem te ezen felháborodsz.)
Fordulhat kártérítésért bírósághoz, de ha talál olyat ahol nem nevetik ki és küldik el a francba az lesz a csoda. Úgy hogy szerintem a válasz az hogy nem, nem fordulhat ép eszű ember bírósághoz ilyen miatt.

„Az autópálya kezelője ellen, aki nem biztosít ilyen esetekben lehetőséget arra, amit az autópályára fizetősen felhajtók joggal elvárnak?”

Ennyi erővel az országban több útra is lehetne ezt alkalmazni. Amúgy meg nem életszerű mert egy normál ember aki előre gondolkodik az úgy időzíti hogy pisil indulás előtt és ha érzi hogy kell neki ha csak picit is akkor az első pihenőnél újra elvégzi a dolgát. A butábbik fajta csinálja azt hogy mindig tartogatja "majd a következő pihenőig kibírom" típus jár pórul. Had ne magyarázzam tovább, mert szerintem te is érted ezt, csak most kekeckedsz itt.

„A hatóság képviselői ellen, akik a kivételes helyzetet nem ismervén föl, nem adtak ideiglenes feloldozást a különleges forgalmi helyzetre tekintettel, s nem álltak a helyzetük magaslatán?”

A kérdés értelmetlen. Ilyen nincs hogy ideiglenes feloldozás! Amúgy meg a papok szoktak feloldozni.

Az ésszerűséget követve szerintem ne boncolgasd ezt tovább, mert nincs értelme. Ha érdekel a téma akkor keress meg minden hatóságot személyesen és egy blogba írd le a tapasztalataidat. Népszerű blogger lennél egy bizonyos körben.

Én nemrég Soroksáron, belterületen, bokros rész MELLETT (nem mögött), folyamatos autóforgalomtól kb. 5 méterre láttam egy pasit letolt gatyával, amint épp a seggét törölgette:) Na, ez milyen?

"Én nemrég Soroksáron, belterületen, bokros rész MELLETT (nem mögött), folyamatos autóforgalomtól kb. 5 méterre láttam egy pasit letolt gatyával, amint épp a seggét törölgette:) Na, ez milyen?"

Rálicitálok:)))
Én meg nemrégiben a Magdolna utcában (Budapest, Nyócker) láttam egy pasit, aki ment át egyik oldalról a másikra, majd hirtelen az út közepén megállt, előkapta a bránert, és hugyozott egy egészségeset.....

De ha már ebben a topicban ilyen részletekbe menően ki van elemezve ez a rendkívül fontos jogi kérdés, felmerül, mi történik akkor, ha egy rendőrre jön rá a vizelés vagy a szarás (minden ellenkező híreszteléssel ellentétben, néha nekik is kell), és az út mellett könnyít magán, akkor a társa köteles megbírságolni?
Továbbá: a könnyítés után a rendőr bráneres, netán szaros kézzel jogosult a továbbiakban intézkedni, mások okmányait megfogni?
:)))))))))))))

Licitáljak én is?

Egyszer a Blahán, a buszmegállóban alig hittem a szememnek, ugyanis egy olyan igazi 50-es Gazsiné leguggolt, és csak azt láttuk, hogy csorog alatta.
Na ez milyen? Egy cseppet se zavartatta magát. Fényes nappal volt ez!!

Mondjuk a 7-esen is láttunk már gyanús folyadékot, de így a megállóban ez nem volt piskóta :D

Mindenkinek van története biztos. Fel is lehet ezeken háborodni milyen az emberi magatartás és neveltetés.
Minden ilyen szabálysértő mellett viszont nem tud állni egy egy rendőr mert lehetetlen.

Városban betonfalak között a legdurvább...

Egy út szélén (pl:lakott területen kívül), távol az úttól már azért más a helyzet talán ahol nem látja senki, ha más nincs akkor inkább ott intézze az ember azt a szükségletét ami halaszthatatlan.

Egyjogász

Szolgálatban van mód és lehetőség arra, hogy ne a közterületen kelljen ezt elvégezni.

„Továbbá: a könnyítés után a rendőr bráneres, netán szaros kézzel jogosult a továbbiakban intézkedni, mások okmányait megfogni?”

Nincs erre szabályozás szerintem, meg amúgy se tudja meg senki hogy előtte az a kéz mit csinált.
Ennél rosszabb lehet az szerintem amikor mondjuk egy tetves, rühes, 10 betegséget hordozó ember átvizsgálása után intézkedik a rendőr. Sosem lehet tudni... De gondolom amikor csak lehet tisztálkodnak.

Igen, de szal ezt is kicsit túllihegjük. Maradni kéne az életszerűségnél, csak ugye ezt nem lehet elvárni egy magyar rendőrtől.

Ha teszem azt, éppen egy bányatónál strandolnak, és elmegy vizelni egy bokor mögé, hát istenem, kit érdekel? Az is közterület valóban, de mintha lenne különbség a nagyvárosi buszmegállóban történő nyilvános vizelés és eközött ...

„Ha teszem azt, éppen egy bányatónál strandolnak” Ahol mellesleg tilos fürödni. Mé jól úszónak is veszélyes.

Hát nem tudom ismét, hogy ez jogilag hogy van szabályozva. Azaz hogy ehhez kell-e tiltótábla vagy van valami egységes jogszabály ami tiltja az országban a tavakban fürdést, mindenesetre egy cseppel sem veszélyesebb, mint a Balatonban. Sőt, statisztikailag jóval biztonságosabb.

Eddig én csakis olyan belefulladásokról tudok, amikor oda mentek részegen éjjel aztán irány a víz, vagy eleve úszni se tudott, de mi már sok éve járunk egy bizonyos gyönyörű bányatóhoz, és úgy átlagban minden második évben van egy haláleset. A Balatonnak sztem rosszabb a statisztikája. Hivatkoznak sokszor a 20-25 m-es mélységre és egyéb zöldségekre, csak tudnám, mi a jelentősége, hiszen a 2 m ugyanúgy ellepi az illetőt, mint a 20 m, sőt, sztem ezerszer biztonságosabb a mélyebb víz, mert a sok kacat jó mélyen van, és a felső méterekben semmi sincs, amibe esetleg bele akadhatnál. Stb stb ...

Bár, most esett le közben, hogy pont egy bányatóra létesítettek egy egész nagy viziparadicsomot, jetski-pályát, egyebeket. Szóval mégse lehet általános tiltás alatt sztem.

Na de ne menjünk el most ebbe az irányba, jellemző, hogy ismét azt a körülményt nézi valaki, amibe bele lehet kötni, holott köze sincs a témához, és azt se tudja, tiltott-e azon a helyen a fürdőzés. Lényeg a kötözködés, egyértelmű.

Akkor legyen az egy sima erdei ösvény, és a mellette levő bokor mögötti vizelésre vonatkoztasd amit írtam, ennyi. Nincs bányató, nincs víz, nincs fulladás, nincs semmi! Erdei sétány van és ezzel állítom akkor szembe a Blahán való vizelést ...

Remélem, így jogász számára is felfogható a jelenség lényege, azaz a közterületi vizelés, és nem pedig a tiltott vagy nem tiltott helyen való fürdés.

„"Mé jól úszónak is veszélyes.”"

Ezt egyébként honnan gondolod? Kit tartasz jól úszónak?