Mire számíthatok?Súlyos testi sértés

És indult eljárás ellened ?

Mit tehetek? Egy nő vagyok, dulakodtunk a párommal, én könnyű testi sértést szenvedtem, de a férfi állítása szerint 3 bordája megrepedt. Látszódni nem látszódik semmi. Én nem támadtam rá, a kezei közül próbáltam kiszabadulni.Mit tehetek ez esetben, a rendőrség hogy jár el ezekben az ügyekben? A férfi nem azonnal ment el látleletre. Aggódom, hogy olyat akasztanak a nyakamba amit nem követtem el... Mi lehet a legrosszabb, ami történhet ebben az esetben? Az eset egy háztartásban történt...

"Ebből az következik, hogy a személyazonosító adatokat igen."

Jaj, Attika, ne nevettesd már megint ki magad.

A törvény így kezdődik:

. § (1) A bűnügyi nyilvántartási rendszer

1. a személyazonosító adatok és fényképek nyilvántartásából, valamint
2. a bűnügyi nyilvántartásokból

áll.

" 22. § (2): NEM KELL NYILVÁNTARTANI ANNAK AZ ADATAIT,
akivel szemben a büntetőeljárás magánvádas bűncselekmény miatt előterjesztett magánindítvány alapján indult, függetlenül attól, hogy az ügyész átvette-e a vád képviseletét"

Ezt meg csak úgy odaírták, igaz? Az általad idézett 6. § a személyazonosító adatok és fényképek nyilvántartására vonatkozik, a 22. § meg a bűnügyi nyilvántartásokra, azon belül is a büntetőeljárás hatálya altt állókéra. A megfejtés pedig az, hogy a magánvádas ügy terheltje egyikben sem szerepel, csak éppen az előbbi a kérdező szempontjából irreleváns.

"van folyamatban egy rágalmazás ügyem és a vádlott adatai ott szerepelnek a bűnügyi nyilvántartásból".

Az lehet, sőt biztos, de abban ez a rágalmazás, mint folyamatban lévő ügy, nincs benne. De ha te ezt a kettőt egynek gondolod, akkor kár is vitatkoznunk, mert a bűnügyi nyilvántartás alapfogalmaival sem vagy tisztában.

"Külön érdekesség, hogy a magánvádló és tanú fényképes priusza is benne van".

Akkor a helyedben villámgyorsan feljelentést tennék személyes adattal visszaélés miatt.

2009. évi XLVII. törvény
6. §(1) A személyazonosító adatok és fényképek nyilvántartásában az érintett arcképmását nyilván kell tartani, ha....

2. Nem kell nyilvántartani annak az arcképmását,

1. akivel szemben magánvádas bűncselekmény miatt előterjesztett magánindítvány alapján indult eljárás, függetlenül attól, hogy az ügyész átvette-e a vád képviseletét,

Ebből az következik, hogy a személyazonosító adatokat igen.

van folyamatban egy rágalmazás ügyem és a vádlott adatai ott szerepelnek a bűnügyi nyilvántartásból, de a fényképe nem. Külön érdekesség, hogy a magánvádló és tanú fényképes priusza is benne van.

Már többször javasoltam, ha valamit nem tudsz fejből, először talán ismerkedj meg a törvénnyel, mielőtt kioktatsz.

A büntetőeljárás hatálya alatt állók nyilvántartása

21. § A büntetőeljárás hatálya alatt állók nyilvántartásában szereplő adatok kezelésének célja a büntetőeljárások gyors és hatékony lefolytatásának elősegítése, törvényességének biztosítása, továbbá az érintett és mások jogainak, biztonságának védelme.
22. § (1) A büntetőeljárás hatálya alatt állók nyilvántartásában annak adatait kell nyilvántartani, akivel szemben büntetőeljárás indult.
(2) Nem kell nyilvántartani annak az adatait,

1. akivel szemben a büntetőeljárás magánvádas bűncselekmény miatt előterjesztett magánindítvány alapján indult, függetlenül attól, hogy az ügyész átvette-e a vád képviseletét,

...

Azt hiszem, egyértelmű.

Csak az arcképmását nem kell nyilvántartani a magánvádas büntetőeljárás alatt állónak. A személyi adatait igen.

Ezek után nem érdemelné meg azt hogy rendőr legyen.
Mindenesetre köszönöm a válaszokat, sokat meg tudtam. :)

Egyrészt a priuszlekérés a személyes mghallgatás után lesz. Másrészt magánvádasként nem kerül be a büntetőeljárás alatt állók nyilvántartásába.

Ki fog az derülni, amikor lekérik a priuszát. Egyébként is jelentenie kell az elöljárónak, ha büntetőeljárás indul ellene.

Akkor idézik onnan, ha kiderül a bíróság számára, hogy hivatásos rendőrről van szó (akkor sem mindig). Ez egy magánvádas aktából nem valószínű.

Nem hinném, hogy emiatt kirúgnák. Felfüggesztettel nem küldik el, ha előzetes mentesítést kap.

Tündének: elméletileg csak akkor nem kell illetéket fizetni, ha a személyes meghallgatás előtt szüntetik meg az eljárást (pl. mert visszavonja a feljelentést), de néha annyira örül a bíróság a megszüntetésnek, hogy ilyenkor elfelejti utólag behajtani.

Tehát ha kibékülök vele akkor is kirúgják?

Ha rendőr szakközépiskolás, netán a Nemzetvédelmi Egyetem hallgatója, akkor parancsnoka útján idézik, tehát az iskola tudni fogja. Vélhetőleg alkalmassági vizsgának vetik alá és kirúgják.

Az mit jelent?

„Valószínüleg ön szerint mi lehet a kimenetele ennek az ügynek? Köszönöm válaszát.”

Ha kibékülsz vele, beleeshetsz egy zsarolási folyamatba.

Ha kibékülünk akkor továbbra is lehet rendőr? Ilyenkor kell fizetni akkor is illetéket?

Az illető rendőrnek tanul.

Akkor megszüntetik az eljárást.

Értem. És ha hajlandó vagyok kibékülni?

Nyugodtan kérdezzen, aki válaszol, kedvtelésből teszi (én is, ha ráérek).

A személyes meghallgatáson először is megkísérlik önöket kibékíteni, ha az nem sikerül, akor felveszik mindkettőjük pontos adatait, és megkérdezik Önt, mivel kívánja bizonyítani a feljelentett bűnösségét. Így például ilyenkor célszerű megadni a tanúk nevét és címét, hogy már az első érdemi tágyakásra idézni tudja őket a bíróság.

Köszönöm az eddigi válaszát. :)
Még egy utolsó kérdés: mi az a személyes meghallgatás?

Nyugodjon meg, ha előterjesztette a magánindítványát, akkor már minden megy a maga útján. Az ambuláns lap a lényegét illetően megfelel a látleletnek, a rendőrség azért nem adta vissza, mert a feljelentéssel együtt megküldik a bíróságra. Onnnan majd megkaoja az idézést, először a személyes meghallgatásra, és akkor fogják felhívni a 10.000 forintos illeték lerovására is.

Az ambuláns lap látleletnek számít? Elnézést de soha nem voltam még ilyen helyzetben. Viszont ha igen, akkor nem tudom miért nem adták vissza.

Nem a férjem szerencsére. :) egy ismerősöm sajnos. De ezt mért nem mondták a rendőrségen? Ha lefényképeztek mért kell újabb látlelet? Sajnos az a helyzet hogy ez 1 hete volt, így a sérüléseim már gyógyulnak. Mivel nem tudtam hogy még ezen felül megint kell látlelet. Az orvosi ambuláns lapom viszont szintén a rendőrségen maradt. Az illetéket sem mondták azt hogyan kell befizetni?
Valószínüleg ön szerint mi lehet a kimenetele ennek az ügynek? Köszönöm válaszát.

Bocsánat, most látom, hogy a posztjában nem szerepel, ki okozta a sérülést, én meg kapásból odaírtam a férjét. Elnézést, tehát az utolsó mondat helyesen úgy kezdődik, hogy ha az elkövetőt elítélik.

A fénykép is bizonyíték, de látleletre mindenképpen szüksége lesz. Annak az ára, ha jól emlékszem, 2000 forint. Ami biztos: az eljárás illetéke 10.000 forint, más kiadás előreláthatólag nem várható. Ha a férjét elítélik, akkor a költségeit is köteles lesz megtéríteni.