vallomástétel

Nos, akkor jobb ha tudod, hogy ezek a főkolomposok általában a veszélyesebb, nagyobb rizikóval járó, biztosabb lebukást igénylő részeket szokták átengedni a balekoknak.

Ez azonban nem mentesít attól, hogy bűnözni egy kicsit sem szabad.

szervusz Contoszs.
valószínű nem volt még hasonlo dolgod ne is legyen de ha igen akkor van egy olyan érzésem hogy gyökeresen meg fog változni a vélekedésed.Nagy általánosságban az emberek mindig csak addig vélekednek kritikusan egy adott témában mig a saját bőrükön nem tapasztalnak valami hasonlót.
Az állampolgári erkölcsömröl annyit hogy 34 éves létemre lett volna alkalmam bűnözni de a morális tartásom nem engedte meg.Terjedelme miatt nem toom Neked vázolni a történteket de a mottoja röviden:a főkolomposok nagy pénzt kaszálva gyanutlan embereket felhasználva bűnöznek ha pedig idézlek "borul a bili" akkor komoly ügyvédekkel felvértezve nagy halgatásba burkolozva a szart a másikra kenve mentik azt a bizonyos írhát és igy az a honpolgáron landol.
Az ügy legjobban fájó pontja hogy a legeslegnagyobb főkolompost felmentették bizonyítottság hiányában,a legmegalázobb pontja hogy ugyanez az ember kapoot 1,5M forint kártérítést a jogtalan előzetesért.
No.várom morbid hozzászolásom referendumát.
üdv
kores

Persze az is egy megoldás lehet, ha az ember értelmes, felnőtt fejjel gondolkodik, és NEM keveredik bűncselekményekbe. Talán ezen is el lehet gondolkozni. Persze ez után lehet keresni a hibákat másban is, és ha a rendőr követ el jogszerűtlenséget, uram bocsá' bűncselekményt, akkor ne menjünk el e mellett sem szó nélkül.

Sajnos az állampolgári erkölcs sem áll túl magas fokon. Egy kis lopás, sikkasztás, csalás orgazdaásg belefér, hiszen ettől egy kicsit több pénz áll a házhoz, és ha borul a bili, akkor jön az, hogy rendőrállamban élünk. Morbid.

Pontosan a kores által írtak miatt mondtam, hogy kár ezzel kavarni.

sziasztok
valami hasonlo történt velem is.
mint első bálos belekeveredtem egy csunya orgazdasági ügybe.
yardék jöttek elszaladtak velem ügyvéd nélkül elkezdtünk beszélgetni a kihalgatás alatt,minek eredményeként az általam ismert és előadott kicsiny részletekböl(utolso rendü vádlott vagyok tehát nem sok rálátásom volt a dolgokra)megszűltek egy kerekded kis történetet ami rám nézve is elég terhelő de az elöttem levő un,bűntársaimra meg főleg(na lett is ebböl bajom))
persze a bíroságon a beidézett rendőr urak aztán egybehangzóan állították hogy minden szabályosan történt ,ügyvédem pedig hiába hajtogatta hogy egymás alá fölé rendelt nyomozoktol hogyan is várhatna el a bíróság terhelő vallomást .
na ennyit az országban uralkodó helyzetről.
Amerikai rokonok meséltél:ott hiába is akar valaki vallomást tenni ha nincs jelen ügyvéd aki ellenjegyzi az elhangzottakat meg sem halgatják éppen az ilyen helyzetek elkerülése végett.Utánna jártam ugyanez a szitu svédeknél dánoknál svájcban is,hát ezek szerint van még mit behozni.
A történetem hemzseg a rendőri jogtiprásoktól.
kores

A jegyzőköny elején az áll hogy a kihallgatásnál jelen van XY főtörzsmester, és ZT törzsőrmester. Ennek ellenére csupán egy személy hallgatott ki, a helységben volt még egy személy de az mással foglakozott. Mikor elkészült a jegyzőkönyv ezt az engemet kihallgató személyen kívül egy másik kinntről behívott is aláírta. Ez utóbbinak nem lett volna kötelező jelen lenni a kihallgatásnál (ha már odaírták a nevét)?

A bíróságon mindenképp tehetsz új vallomást, ám ha ennek tartalma a régitől eltér, akkor magyarázatot kell adni arra, és a bíróság a vallomások tartalma és az általad adott magyarázat alapján szabadon döntheti el, melyiket fogadja el. Lelki állapot, rosszullét - ezek általában nem szoktak bejönni, de persze elméletileg, esettől függően lehetséges.

Ha a bűnjeljegyzéken csak elírás van, attól még felhasználható, személyi adataid pedig korrigálhatóak.

Sziasztok,
kérdésem az lenne hogy:

1. amennyiben nem tartom fent a Be. során a nyomozóhatóságnál tett vallomásom, a lelki állapotomra, fejfájásra, rosszullétre hivatkozva+a hatóság nem adott lehetőséget arra hogy összefüggően előadjam a vallomásom (vallomástétel közben kiküldtek a teremből, majd később ők mentek ki megbeszélni hogy számukra "jo-e amit mondok"), ezálta meg általam nem állított dolgok is belékerültek a jegyzőkönyvbe, a bíróság engedélyeztetheti az új vallomástételt?
2. a vallomástételen kívül a személyes adataim sincsenek pontosan felvéve , a bűnjel jegyzék pedig hibás keltezésű. Ennek vane-e jelentősége (enyhitő körülmény), vagy egyáltalán nem akadálya annak, hogy bizonyítékként felhasználják?