Na, még utoljára, de utána tényleg mennem kell:
"nem kaptál 3 év feletti büntetést" Valóban nem, de a tíz hónapot az enyhítő körülményeket figyelembe véve a négy és fél évből számolta vissza."
Ez nem így megy. Majd a végén meglátod, miért nem.
"Meg szerintem a 3 év próbaidő az, ami irreálisan magas."
A próbaidő bűntett esetében 2-5 év lehet, tehát max. két évre lehetne enyhíteni. Ez egyébként valóban az ítélet egy támadható pontjának tűnik, büntetlen előéletű, kifogás alá nem eső életvitelű személynél általában elegendő szokott lenni a 2 év. Nyilván a halmazatra figyelemmel fogja indokolni a bíróság, de egyrészt szerintem nincs halmazat, másrészt ha lenne is, az egy tőről fakad, úgyhogy szerintem a két év mindenképp megcélozható.
"így a három évet hová akarják majd emelni erre az ítéletre hivatkozva tízszer-százszor nagyobb rendbeliség esetén?"
Pontosan te írtad le - helyesen - korábban, hogy akár 2, akár 20000 rendbeli cselekmény esetén is csak a felével emelhető a büntetés. Piramisjátékos, csalásos ügyekben elő szokott fordulni a gyakorlatban is több tízezres halmazat, akor is csak a felével emelhető a büntetési tételkeret.
"Még egy tisztán jogi (elméleti) kérdés:..."
Nem. Itt van jelentősége, hogy nem kaptál 3 évnél többet. Téves minősítésre alapítva is csak akkor támadható felülvizsgálati eljárásban a büntetés, ha az a helyes minősítésre irányadó törvényes kereteken kívül lett kiszabva.
Tehát: két hónap és négy és fél között kapsz tíz hónapot, de megállapítják, hogy a helyes minősítés szerint két hónap és három év között lett volna a büntetési tétel, akkor a büntetés nem támadható, mert a tíz hó ebbe is belefér.
Most már tényleg megyek, üdv.
Nick Name