Megjegyzem, a cég adatai nyilvánosak, és a cégkivonaton a tulajdonos és az ügyvezető személyi adatai és lakcíme is nyilvános. A személyi okmányokkal csak egy dologban lett a "csaló" gazdagabb: tudja azok sorszámát is. És és kkor mi van? A kérdező dns-kódját továbbra is sötét homály és titok fedi...

Papi07,

„373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.”

Egyelőre nem valósult meg a tényállás. Még lehet, hogy meg fog, sőt, igen jó esélyed van rá, szóval készülj fel, hogy nem sokára milliárdos tartozást felhalmozott cégek tulajdonosa, vagy hitelt vett fel a bt-d.

Na, majd akkor feljelentést tehetsz.

Lehet, hogy csak meghalt az illető például.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„elkérte a személyes és céges okmányaim másolatát”
Mi károd lett neked ebből?

www.kbs-ugyved.hu

Hát kérd vissza tőle. :-)

Tisztelt nagyviktor!
Akkor ezek szerint színlelt eladási szándékkal bárkinek megszerezhetem a személyes és céges adatait, következmények nélkül?

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Azt sejtem, hogy azért nem lehet az illetőt felelősségre vonni, mert nem tartotta be a szavát, de a kérdésem az lenne, hogy azért lehet-e, mert elkérte a személyes és céges okmányaim másolatát, és ezután teljesen eltűnt, elérhetetlen telefonon és e- mail-ben is. Ez nem minősül csalásnak?

Értem, gondatlanságból elmulasztottuk az illető személyi okmányainak ellenőrzését, ami ezek szerint elvárható lett volna.
Tehát akkor milyen jogi esetnek minősül ez, és milyen büntetésre (ha egyáltalán) számíthatunk véleményetek szerint?

(A hamis tanúzás nem ez. Azt se mondtam, hogy bűncselekmény lenne - hiszen nem azt kérdezted.)

www.kbs-ugyved.hu

Aki nem ismeri az aláírót (vagy az nem igazolja magát előtte), az ne vállalja a tanúzást.

www.kbs-ugyved.hu

nagyviktor,

Igen. Ez alap. Olyan szintű kellő gondosság nélküli eljárás, ami igencsak felróható az eladónak, a tanúnak is.

Ez nem rendőrösdi. Szerződést köt két fél. Ehhez szükséges, hogy ténylegesen tudják, kik a szerződő felek. Alapvető, hogy átadják egymásnak az okmányaikat ellenőrzésre.

Természetesen nem köteles senki átadni az okmányait - csak ezzel azt érheti el, hogy nem kötnek vele szerződést. Akinek érdekében áll szerződni, az átadja az okmányait. Ennyi.

Gépjármű adásvételnél még a lakcímkártyát, és az autó összes okmányát is elkérném, és megvizsgálnám.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„tehetek-e ezügyben jogi lépéseket.”
Ez egy szabad ország.

Konkrétan mi a kérdésed?

www.kbs-ugyved.hu

Kedves Kovács Béla Sándor!

Ezt a magyartanáros kifogást nem egészen értem, de elnézést, ha a megfogalmazásom nem volt jó :)
A lényeg, hogy akkor konkrétan kötelességünk lett volna "igazoltatni" az eladó nevében eljáró személyt? Ezt kicsit azért erős elvárásnak érzem, nem vagyok én ügyvéd vagy közjegyző csak egy átlagember.
Milyen jogalapon vonhatnak felelősségre, hamis tanúzás? Szerinted ha várható valami retorzió emiatt, akkor milyen mértékű?

Tisztelt Szakértők! Elnézést kérek, hogy itt próbálok segítséget kérni, de a fórum témái közt csak ezt találtam, ami okiratokkal foglalkozik.
Egy hete találtam a "Használtautó.hu"-n egy elektromos autót, amit a Bt-m vásárolt volna meg. Egy hétig egyeztettem a tulajdonossal /mert az autó állítólag svájcban volt/, elkérte az igazolványaim és a céges papírjaim másolatát, majd egyszercsak eltűnt, semmilyen formában nem lehet elérni. Azt szeretném megkérdezni, hogy tehetek-e ezügyben jogi lépéseket.
A válaszokat előre is köszönöm.

Hú, de viszket ilyenkor a magyartanár koromból megmaradt piros tollam... De csak röviden: F:3; H:3; K:4.

Egyébként igen; igen és igen.

De nem jó kérdések ezek, túl általánosak.

www.kbs-ugyved.hu

Sziasztok!

Egy okirat-hamisítással ügyében szeretnék segítséget kérni. Pár hete történt egy használtautó vásárlás egy közeli rokonom részéről. A szerződés aláírásakor elkísértem az illetőt és én voltam az egyik tanú a kettő közül. A szerződés nyomtatványt az eladó hozta magával, és az aláírás rendben le is zajlott, problémák nélkül. Csakogy nemrég kiderült, hogy az a személy, akivel mi találkoztunk és aki eladóként aláírt ő valójában nem az igazi eladó volt. Az adatok rendben voltak, csak annyi történt, hogy nem az igazi eladó jelent meg, hanem ez a másik férfi és ő írta alá az igazi eladó helyett a szerződést az igazi eladó nevével (vagyis aláhamisította az eladó aláírását). Sajnos nem kértünk tőle személyi igazolványt az aláírás előtt, dehát nem feltételeztük, hogy egy másik személynek adja ki magát. Gondolom az eladó valamiért nem akart/nem tudott megjelenni és megkérte ezt az ismerősét, hogy írja alá helyette, de ez akkor is okirat-hamisításnak minősül.
Kérdésem, hogy a rokonomnak, mint vevőnek, illetve nekem, mint tanúnak lehet ebből problémánk ha ez kiderül? Azért kérdezem, mert most utólag támadt némi nézeteltérés az eladóval az autó állapotával kapcsolatban, és mivel az a gyanúnk, hogy az eladó és az eladó helyett törvénytelenül eljáró személy között is lehet konfliktus (valószínűleg elszámolási vita miatt), lehetséges, hogy valahogy jogi ügy lesz belőle. Bajba kerülhet valahogy a vevő rokonom vagy én? Főleg az én felelősségem, mint tanú érdekel, hiszen nekem ugye pont azt kell tanúsítanom, hogy az aláírás valóban előttem történt a felek részéről (vagy hogy elismerik az aláírást sajátjuknak), de meddig terjed a tanú felelőssége az aláíró felek valós személyazonosságának ellenőrzésével kapcsolatban? Jóhiszeműen jártunk el, mégis felelősségre vonhatnak bennünket azért, hogy mielőtt aláírtunk (rokonom vevőként, én tanúként), nem kértük, hogy hivatalosan igazolja magát valamivel?

Köszönöm a válaszokat előre is.

Tisztelt Szakertok!

Ferjem 2005 es 2011 kozott hamis magyar utlevellel ( hamis neven) tartozkodott es dolgozott Irorszagban.(Ezaltal hamis adoszam, bankszamla stb). O akkor meg csak roman allampolgar volt, azota megvan a magyar allampolgarsaga is. Egy kisebb tartozast is felhalmozott az egyik banknal, amit nem fizetett ki. Azota mar legalisan dolgozik, de a regi cimunkon folyamatosan keresik az adohatosagtol ill. a banktol. Milyen buntetesre szamithat, ill. melyik orszag buntetojoga ervenyes ra?

Valaszukat elore is koszonom.

Üdv!
Olyan kérdésem lenne, hogy az eggyik ismerősöm érettségit vett mágának arra a célra hogy egy képzésre jelentkezzen és tudjon más hivatalos bizonyitványt szerezni, de lebukott, büntetlen előélettel milyen büntetésre számithat? Válaszokat előre köszönöm!

tiba777

Ki kell fizetni a tartozást. A tulajdonos felelőssége végeredményben a lakáson fennálló tartozás. Az új tulajdonost (vevőt) nem lehet terhelni a korábbi tulajdonos vitájával.
Ha az új tulajdonosnak kell rendeznie a fennálló tartozást, akkor is a régin fogja követelni, akitől a lakást megvette és nem mástól.

A magánokirat hamisítást be lehet jelenteni a rendőrségen.

Kovács Béla Sándor!

Maga meg egyen!

„Mit tanácsol ebben az esetben?”
Ne egyen mosatlan gyümölcsöt!

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Szakértők!

Az alábbi ügyben szeretném véleményüket és tanácsukat kérni:

Előzmény: Édesapám megengedte a testvérének, hogy lakjon a lakásában. Be is lett jelentve oda, azzal a szóbeli megegyezéssel, hogy a számlákat fizesse rendesen.
A tv, internet, telefon szolgáltatóval a testvére kötötte meg a szerződést a saját nevére. Tehát édesapám mindenféle engedélye nélkül ténykedett.
Utóbbi időben eléggé elmérgesedett a viszony köztük számlák nem fizetése okán, így úgy döntöttünk, hogy eladjuk a lakást .

Az újdonsült tulajdonos új szerződést kívánt kötni a szolgáltatóval, azonban kiderült, hogy az telefont és a internetet korábban kikötötték és a tv díját sem fizette és közel 100 000 ft-os tartozást halmozott fel a testvére. Így az új tulajdonossal a cég nem köt szerződést amíg a tartozás nincs rendezve.

1.A szerződés édesapám tudta nélkül jött létre. Márpedig a szolgáltatótól kikért szerződésen szerepel az ő aláírása is, pedig ő soha nem írt ilyet alá. Feltehetően a testvére odahamisította azt.

2.Az új tulajnak csak akkor kötik be az internetet ha rendezi a testvér tartozását, ami valjuk be abszurd.

3.Mi sem akarjuk rendezni azt, mivel nem mi vettük igénybe a szolgáltatást, nem mi kötöttük a szerződést, így a tartozás sem minket terhel.

3. A testvér mióta ki lett téve a lakásból nem elérhető telefonon és nem tudjuk az új tartózkodási helyét sem.

Mit tanácsol ebben az esetben?

Üdv,

Ellnézést azt hiszem nem fogalmaztam tisztán - elnéztem az oldalakat. Szóval egy ismerősöm matricát cserélt a diákján, azaz nem lett volna jogosult a matricára de szerzett. Elbukott vele egy BKV ellenőr előtt, de sikerült kimagyaráznia magát. Kifizette a birságot a helyszínen.

Az igazolványát nem vették el. Ilyenkor mi a teendő? Mi a valószínűbb indul büntetőeljárás vagy nem? Mire lehet számítani.

Köszönöm a választ!

Kedves B Daddy!

1. A saját okmány beszkennelése vagy lefényképezése vagy fénymásolása és faxon vagy e-mailben való elküldése nem közokirat-hamisítás (feltéve, hogy a saját valós adatok igazolása céljából történik). Viszont lehetőség van a személyazonosság más formában történő igazolására is.
2. Kizárni nem lehet.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Elnézést, pontosítok szerencsejáték oldal, igen. Ennek van jelentősége?

Köszönettel:
B Daddy

Az szerintem nem játékoldal lesz, hanem szerencsejáték-oldal.

www.kbs-ugyved.hu