Okirathamisítás még mindig

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

Tevemadar # 2005.01.07. 17:06

Sziasztok kedves jogászok,

tegyük fel elkövette a barátom az alábbi hibát/vétséget: nyári szezonális néhány napos munkára jelentkeztt társával de csak ő tudott elmenni a munkaadóhoz személyesen találkozóra.
Felvették és alírtak egy papírt ami a foglalkoztatásról szól. A jelenlévő tag a nem jelenlévő tag adatival is kitöltött egy ilyen ívet és aláírta a nem jelenlévő tag nevével.

Az lenne a kérdésem ez kimeríti-e a magánokirat hamisítás vétségét (vagy más bűncselekményt/vétséget) ha a nem jelenlévő tag akaratával ez megegyezett és ő ezt jelenleg is elmondja/leírja.

És ha a nem jelenlévő tag ma már azt állítja/mondja hogy ezt ő nem akarta/nem tudott róla?

Egy utolsó kiegészítés még: ha vmilyen formában megállapításra kerül hogy az említett papír nem felel meg tartalmi/alaki követelményeknek tehát nem lehetett jogviszony a munkavállaló és adó között akkor a dolog tárgytalan?

Köszönöm a segítséget előre, amint látjátok nincsenek jogi ismereteim.

Nick Name # 2005.01.07. 18:06

Ez bizony okirat-hamisítás akár a harmadik személy beleegyezésével készült, akár nem.

Ha a kérdéses irat a magánokirat kritériumainak megfelel, akkor lehet bűncselekmény akkor is, ha valami ok folytán a munkajogi szabályoknak nem felelt meg.

Nick Name

Tevemadar # 2005.01.07. 22:18

Köszönöm a hozzászolást először is.

Milyen mértékű büntetés szabható ki ezért?

Vagy mit fognak kb kiszabni ezért?

Mi a különbség az okirat és magánokirat hamisítás között?

Nick Name # 2005.01.08. 08:43

Hát ha most azt mondanám, hogy két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, akkor biztos megijednél, pedig ennyi a büntetési tétele. A gyakorlatban azonban - ha csak ez van - pénzbüntetésnél több nemigen kerülhet szóba, ha pedig még az érintett is elismeri, hogy az ő beleegyezésével írták alá, akkor szerintem egy megrovásnál nem ér többet.

Az okirat gyűjtőnév, vannak közokiratok és magánokiratok. A magánokirat-hamisítás megítélése értelemszerűen enyhébb, mint a közokirat-hamisításé. Általában azonban okirat-hamisítás ritkán szokott csak úgy önmagábabn történni, ha valami anyagi vetülete is van a dolognak, akkor már más jellegű, súlyosabb bűncselekmények is szóba kerülhetnek.

Nick Name

Tevemadar # 2005.01.08. 09:44

Egy szerződés melynek tartalma az, hogy a munkáltató megbízza a munkavállalót bizonyos munka ellátásával az ugye magánokirat?

Egyébként hibát követett el az ismerősöm de az esetleges következmények arányban vannak vétséggel. Reméljük ez így is lesz.

A közmegitélés kicsit romlottabb, elnézőbb, kevésbé szigorúbb mint a jog ezért is lehet ennyi ilyen vétség. (szerintem sok van)

Köszönöm a segítséget!

Nick Name # 2005.01.09. 09:33

Szívesen.

A megbítzási szerződés vagy a munkaszerződés bizony magánokirat. A többi, általad írtakkal is egyetértek.

Nick Name

Madar # 2005.01.09. 20:02

Valahol olvastam, hogy a jog ismeri a névaláíró fogalmát: más nevét aláírhatom az ő engedélyével. Van ilyen? Milyen meghatalmazás kell hozzá?

Nick Name # 2005.01.10. 04:38

Igen, én is emlékszem, ez a téma már egyszer szóba került. Akkor írta ezt be valaki polgári jogász, viszont büntetőjogban nincs ilyen. Szabályosan csak arra lehet meghatalmazást adni, hogy valaki a saját nevét odaírhassa más nevében, helyette.

Nick Name

Madar # 2005.01.10. 19:32

De akkor igaza volt-e a polgári jogásznak - azaz aláírhatom-e a testvérem nevét egy céges szerződésen, ha ő megengedi?

Nick Name # 2005.01.10. 20:18

Ha jól emlékszem, az illető a polgári jogi következményeket elemezte, és valami olyasmit mondott, hogy attól még nem lesz érvénytelen a jogügylet. Részletesebben talán kérdezd meg az odaillő kategóriában.

Büntetőjogilag azonban bizonyosan nem teheted meg, csak azt, hogy a saját neved írd oda a testvéred meghatalmazásával, az ő nevében.

Nick Name

exwiller # 2005.01.15. 20:08

Üdv mindenkinek!

Előzmények: személyi kölcsönt akartam felvenni egy banktól, de mivel nincs bejelentett állásom, esélyem sem volt, így ajánlottak nekem valakit aki elintézi. Az illető szerzett nekem minden ehhez szükséges papírt (APEH igazolást, OTP számla múltat, munkáltatói igazolást, meg ami kellett) természetesen ennek több százezer ft-os anyagi vonzata volt, de még így is megérte volna ha megkapom, mert a vállalkozásunk sorsa ezen múlt. Egyszó mint száz, nem adta meg a bank a kölcsönt, sőt felhívott a biztonsági osztályukról valaki, hogy nem érik el a munkáltatót, és ezekkel a papírokkal egyéként is gondok vannak. Ezek után tegnap kaptam a rendőrségtől egy idézést okirathamisítás gyanuja miatt vádlottként, és még nem tudom biztosan hogy miről van szó, de feltételezem hogy erről.
Kérdés: Mit kaphatok ezért?
Ha elmondom mindezt enyhít ez a büntetésen?
Ha bemegyek benntarthatnak?

Fontos tudni, hogy még nem voltam soha semmi miatt büntetve.

Nick Name # 2005.01.15. 20:20

Ez önmagában magánokirat-hamisítás, amiért - büntetlenként - maximum pénzbüntetést fogsz kapni.

Fontos azt hangsúlyozni, és lehetőleg alá is támasztani, hogy egyébként lehetőséged lett volna törleszteni a kölcsönt, ennek hiányában ugyanis csalás kísérlete is lehet.

Magánokirat-hamistásért biztosan nem fogna bennt tartani. Egyébként - bocsáss meg - nagy madár voltál százezreket kiadni egy ilyen igazolásért: ma már az a minimum, hogy a banktól a munkáltatót felhívják.

Nick Name

exwiller # 2005.01.15. 22:12

Szia

Kösz a gyors választ. Azért nem írtam, hogy tudnám fizetni, mert számomra ez egyértelmű volt, mert ezt az esetet leszámítva sajnos becsületes vagyok, és fel sem merült bennem, hogy úgy veszek fel kölcsönt hogy nem tudom fizetni. Azt meg nagyon jól tudom, hogy a bank felhívja a munkáltatót, az benne is volt a megállapodásban, hogy ügyeletet tartanak a munkáltató állítólagos telefonszámán, és persze ezt számon is kértem, de megnyugtattak, hogy elérhetők, és a bank csak próbálkozik. Megbíztam abban aki intézte, mert aki őt ajánlotta az már elintézett nekünk egy legális jelzálog kölcsönt, de ezt az ügyet átadta ennek az ismerősének...
Egyébként nem enyhíti a körülményeket, hogy nem én csináltam a papírokat, hanem ők, és én csak aláírtam? Van egy olyan sanda gyanum is, hogy nem rám kiváncsiak a rendőrök, hanem arra aki csinálta a papírokat, mert az egy szervezet...

Nick Name # 2005.01.16. 05:50

Nos akkor egy jó és egy rossz dolgot tudok mondani:

  • a jó az, hogy ha akartad és tudtad volna fizetni a kölcsönt, akkor ahogy írtam, "csak" , magánokirat-hamisítás van, ami nem jár túl súlyos következményekkel. Arra készülj fel, hogy a rendőrök rá fognak kérdezni erre.
  • a rossz meg az, hogy a magánokirat-hamisítást az követi el tettesként, aki a magánokiratot felhaználja, nem pedig aki készíti, úgyhogy bizonyosan Te is gyanúsított leszel.

Nick Name

hercseg # 2005.04.11. 13:16

Kedves Fórumozók!

Magánokirat-hamisítás vétség ügyében kérem segítségeteket!
a tényállás a következő:2004. április elején eladtam az autómat(szgk) Pécsen.a vételár 8.000 ft volt (25éves kis polski, rossz állapotban).az egyik tanút a vevő hozta magával s a vevővel azonos lakcímet adott meg.a másik tanú az egyik barátom volt.2004. szeptember elején keresett a rendőrség, Vas megyei lakcímemen.én Pécsen tartózkodtam, mert egyetemista vagyok.
a rendőrség tanúként hallgatott ki, mert a vevő az átírás mellőzésével eladta az autót egy másik személynek.Vagyis:az adataimmal általa kitöltött adásvételi szerződésre hamisították az aláírásomat.
2004. szeptember közepe óta majdnem 6 hónap telt el,a rendőrség nem keresett azóta s a bíróság sem idézett be tanúnak.a vevő a körözési listán sem szerepel.
Kérdéseim a következők:
1.A rendőrség a tanúként való kihallgatásra nem postai úton szokta beidézni az érintetteket?(Engem esetleg azért kerestek fel személyesen, mert a 8.000 ftos vételár nem tünt életszerünek?)
2. Számítanom kell-e arra, hogy a barátomat is felkeresik személyesen?(Szülei magánpraxisban dolgozó orvosok,nem örülnének neki...)
3.Ha tárgyalásra kerül az ügy,csak nekem kell személyesen megjelennem vagy beidézhetik a barátomat is?

A válaszokat előre is köszönöm!

Anna01 # 2005.04.29. 09:52

exwillernek:

ha " csak " a munkáltatói hamis, az magánokirathamisítás, ha az apeh igazolás is, akkor az közokirathamisítás is, az nagyobb gáz!

Anna01 # 2005.04.29. 09:58

Azt elfelejtettem az elQbb, hogy nem a pénzbüntetés a kellemetlen az egészben, hanem átélni a vádemelét, bírósági tárgyalást, ha elítélnek, viselned kell a bqnügyi költségeket.

Advokat # 2005.04.30. 08:26
  1. Minden további nélkül megkereshetnek személyesen. Nincs ezzel semmi porobléma.
  2. a tényállás teljes felderítése érdekében meg is kellene, hogy keressék. Táhát a váasz IGEN.
  3. Szinte majdnem 100%, hogy beidéznek, és ugyanígy fog járni a barátod is.
hercseg # 2005.05.03. 15:42

kedves Advokat!

köszönöm a választ!
csak még 1 kérddés, hogy biztos legyek a dolgomban: ugye a hercseg név alatt feltett kérdésekre válaszoltál?

köszi!

bösendorfer jános # 2005.05.04. 08:40

sziatok!

okirathamisítással kapcsolatban van jó pár kérdésem!előre is elnézést, ha hosszú lesz a bejegyzés!
a btk-t elolvastam,de mivel semmiféle háttérinfóval nem rendelkezem, nem valószínű, hogy jol értelmezem.
a gondom a következő:
2004. karácsony éjjel záhonyban eladtam az autómat.2002-es gyártmányú vw passat volt, saját tulajdon, nem lizing.a vétel úgy történt, hogy leintett 1 osztrák rendszámú autó s a vezetője ajánlatot tett a passatra.kpben fizetett és az ő autóját adta érte cserébe.így kb 30%-kal kaptam érte többet, mint amennyit a passat ért.a vevő ukrán születésű magyar állampolgár volt,magyar bejelentett lakcímmel rendelkezett.mivel csak ketten voltunk jelen az adásvételnél tanunak beírtam 2 ismerősömet. egy hete értesített az okmányiroda, hogy kivonja a passatot a forgalomból, mert a vevő nem íratta át.3 napja keresett a rendőrség, én bécsben voltam, a feleségemmel tudtak beszélni.a vevő eladta a kocsit ujból, hamis adásvételivel, somogy megyében.bécsből hazajövet somogyban hallgattak ki a rendőrök tanuként.
Tanuvallomásomban azt állítottam éa alá is írtam, hogy mindkét tanu jelen volt az adásvételnél.
kérdéseim a következők:

bösendorfer jános # 2005.05.04. 09:03

(az eleje eggyel lejjebb van!)
kérdéseim a következők:
1.ha jól értelmezem, amit elkövettem okirathamisítás?
2. amit a vevő elkövetett az micsoda?2rendbeli okirathamisítás vagy pluszban csalás is?
3.az általam elkövetet okirathamisításért mit kaphatok?(azért fontos, mert minden esélyem megvan arra, hogy kihallgatják a két ismerősömet is- szerintem.)
4.a tanuvallomásomban azt állítottam, hogy a két tanú jelen volt az adásvételnél.ez hamis tanuzásnak minősül?
5.hamis tanuzásnak minősül akkor is, ha magamat vádolnám a valóság feltárásával?
6.mivel az okirat (adásvételi szerződés) hamisított, ismételt hamis tanuzást követtem el?
7.elkövettem valamilyen más bűncselekményt azzal, hogy azt állítottam, hogy a tanuk jelen voltak a vételnél?(hamis bizonyítékszolgáltatásra gondolok, de ezt nem találtam meg a btk-ban,csak a hamis tanuzásról rendelkező §-ban.szerintem ez nem ugyanaz.)
8.ha bemegyek a rendőrségre és vallomást teszek (elmondom a valós történetet) bennfoghatnak?(előzetes, fogda, stb.)
9.a btk-ban olvastam, hogy ha a hamis tanuzás elkövetője az igazságot feltárja büntetése korlátlanul enyhíthető.ez a gyakorlatban is érvényesülni szokott?(vagy csak akkor, ha a vallomásomat bizonyítanai is tudom?)
10.a bíróság enyhítő körülményként értékeli a beismerő vallomást és azt, hogy magam mentem be vallomást tenni?
11. súlyosbító körülmény lehet-e az, hogy számos vámszabály-sértésből származó bírságom van?(megbuktam cigivel lónyán és hegyeshalomnál is.bírságot kaptam érte, más büntetést nem.)

kérem, hogy jogász végzettségűek(Nick Name, Julius) vagy ilyen tapasztalattal rendelkezők írják meg véleményüket, mert fontos, hogy helyes információt kaphassak!
előre is köszönöm!
bösendorfer jános

Advokat # 2005.05.05. 19:01

Kedves Hercseg!

Igen:)

Nick Name # 2005.05.08. 16:01

Bösendorfer,

egy picit zanzásítva válaszolok:

a hamis tanúzás részt felejtsd el, ezért nem vagy büntethető a Btk 241. § /1/ bek. a./ pontra figyelemmel. A magánokirat-hamisítás vétsége viszont áll, de olyan csekély a súlya, hogy max. pénzbüntetést tudok elképzelni, de inkább megrovást, még a szabálysértéseid ellenére is. Ezzel együtt én bemennék a rendőrségre, mert benn nem foghatnak, ezzel szemben megkímélheted magad esetlegesen olyan költségektől, amit később neked kellene viselned, és egyébként is a megrovás irányába mozdíthatnád elő a dolgokat.

Ha tényleg csak ennyi történt, nincs félnivalód.

Nick Name

bösendorfer jános # 2005.05.09. 08:30

kedves Nick Name!

köszönöm a választ, nagyon megönnyebbültem!ennyi történt csak (és még ezt is bánom)!
még egyszer köszi!

További minden jót kívánok Neked és minden fórumozónak!

borbolya # 2005.05.24. 17:23

szevasztok!

okirathamisítás ügyben fordulok hozzátok, kérlek segítsetek!

több mint egy éve eladtam a motromat (1000ccm, rendszám, forgalmi).két adásvételit írtunk, én a vevőjét a vevő és a tanúk adatai nélkül íretam alá.a vevő saját adatait megadta és aláírta az adásvételit.tanukat nem írtunk itt sem.ez az adásvételi maradt nálam.én ráírtam a dátumot és egy haveromat+egy másik fickót tanunak és beadtam az okmányirodába.a motrot kivonták ideiglenesen a forgból.
közben a vevőm eladta a motrot egy másik fickónak. írtak egy új adásvételi az én nevemben és aláírták helyettem.(hogy miért nem az én adásvételimet használták, nem tudom.)a rendőrök tanuként hallgattak ki.azt mondtam, hogy mindkét tanú jelen volt az üzlet megkötésénél.továbbá azt is mondtam, hogy 2 adásvételit írtam (én, sk), amelyek közül a vevőjét a 2 tanú nem írta alá.nem tudom, hogy mért mondtam ezt.
az én adásvételimen szereplő tanukról elmondtam, hogy jelenlétükben írtam oda a nevüket és címüket a személyiből.

kérdéseim a következők:

  1. egy darab okirathamisítást követtem el vagy kettőt?
  2. ha 2-t követtem el, akkor számíthatok-e halmazati büntetésre?

3.amikor azt mondtam, hogy a két tanú nem írta alá a másik adásvételit hamis vád bűncselekményt követtem el?

kérlek válaszoljatok gyorsan, mert igencsak parázok, hogy ülnöm kell egy darabig!

előre is köszönöm a választ!

szevasztok!