„Mert az autó egyébként minden nap ott parkol, ismerik a közteresek is”
off
Kocsim előtt ismerős közlekedik robogóján. Útkereszteződéshez ér, és kanyarodik balra se index, se karlendítés. Másnap találkozunk: te Pityukám drága, sosem jelzed, hogy merre akarsz haladni?
Válasz: tudhattad volna, hogy haza megyek :D
on
„Ócska, pitiáner lehúzás, jellemző az egész országra”
Parkolj egyszer tilos helyen, vagy fizetés nélkül fizetős helyen Ausztriában, vagy Svájcban, vagy a horvátoknál. Na, majd akkor jössz rá igazán, mi is az a pitiánerség, meg hogy a magyar tulajdonképpen úriember...
Vadsuhanc,
summa summarum: ezek szerint nincs mentség, hogy az orvos elfelejtette kirakni a szélvédőre azt a nyomorult "ORVOS VAGYOK B... MEG" kártyát a "várakozni tilos kivéve eü személyzet" tábla hatálya alatt? Csengessünk és ne menjünk bele szabs. eljárásba, mert úgysem fogadják majd el a védekezésünket, ha jól értem. S legközelebb betonozzuk oda a kártyát a szélvédőre.
(Mert az autó egyébként minden nap ott parkol, ismerik a közteresek is, de nyilván kell a karácsonyi prémium a fizu mellé. Ócska, pitiáner lehúzás, jellemző az egész országra.)
Vadsuhanc
Nyugi, felhoztam egy példát, amit a te gondolatmeneted alapján kreáltam, de örülök, hogy nem tetszett! Jó volt szembesíteni a saját marhaságoddal. :-D
„biztosan állíthatom neked, hogy az nem a polgármester vagy a közterület felügyelő kívánságára és döntése alapján kerül kihelyezésre.”
Tehát akkor a nemzeti közlekedési hatóság az, aki megszabja, hogy egy-egy településen található közintézményeknél ki várakozhat a várakozni tilos tábla hatálya alatt? Nagyon vicces vagy továbbra is, mivel a település parkolói mind az önkormányzat hatáskörébe tartozó közterületek, ergo afelett egyetlen országos hatóság sem rendelkezhet.
Látod kedves szomú örökös Te nevetsz másokon amikor az alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában.
Nevetséges vagy.
Szerinted mikor indul el egy szabálysértési vagy büntetőeljárás ? Ha valaki feljelentést tesz ? Rosszul gondolod.
Gondolod, ha egy diplomáciai mentességgel rendelkező személy elüti a gépjárművével a gyermekedet a rendőrség csak legyint? Nem legyint viszont a feljelentése alapján a mentességet élvező személy ellen mentességét feloldó döntésig nem lehet eljárást indítani.....
Az, hogy a közlekedési táblákkal kapcsolatosan ki honnan idéz nem nagyon érdekel, de azért kb 25 évig volt közöm a közlekedési táblához és biztosan állíthatom neked, hogy az nem a polgármester vagy a közterület felügyelő kívánságára és döntése alapján kerül kihelyezésre.
Vadsuhanc
„Ők is szabálysértést követnek el csakhogy ellenük a mentesség feloldásáig
sem szabálysértési sem büntetőeljárás nem indítható.”
v.s.
„ Ugyanúgy feljelenthetők mint mindenki más.”
És ezen az ellentmondáson vajon hogy rágod át magad? Bevallom, ezen jól szórakoztam. :-D
„Írd már le határozottan, hogy a KRESZ tábla hatályát az Önkormányzat vagy a közterület felügyelet mi alapján írhatja felül.”
Istenem, keress inkább egy pszichiátert, mert szükséged van rá, nem kicsi, hogy még egy egyszerű szöveget se voltál képes értelmezni úgy, ahogy azt leírták. Miért is írná felül a jogszabályt, ha egyszer van egy kivételt engedélyező kiegészítő tábla, amelyet ők megfelelően - nálad sokkal jobban - értelmeznek és azt betartják-betartatják? :-D
„Mert, hogy Ők a hatóságot nem utasíthajtják ahogyan írod az biztos.”
Jah, már ott tartunk, hogy a net-jogtárban mai napon hatályos szervezeti és működési szabályzatát a közterület felügyeletnek is félre akarod magyarázni. Én ugyanis onnan idéztem, de ha nem hiszed, akkor keresd meg. Nem fogok segíteni, dolgozz meg az infóért. :-D
...."szerinted a diplomáciai rendszámmal rendelkező autókra is vonatkozik a tilalom..."
Vonatkozik a tilalom. Ők is szabálysértést követnek el csakhogy ellenük a mentesség feloldásáig sem szabálysértési sem büntetőeljárás nem indítható. Ugyanúgy feljelenthetők mint mindenki más.
Más hülye kérdés? :-)
Saját írásaidat olvasgasd már vissza. Meg össze... Írd már le határozottan, hogy a KRESZ tábla hatályát az Önkormányzat vagy a közterület felügyelet mi alapján írhatja felül. Mert, hogy Ők a hatóságot nem utasíthajtják ahogyan írod az biztos.
Vadsuhanc
Te lassan már rosszabb vagy, mint F.Laca! :-D :-D :-D
Vadsuhanc
Még mindig nem fogod fel, hogy ők semmiben nem térnek el a rendelettől, szimplán alkalmazzák azt, amely a kiegészítő táblák tartalmát illetően feljogosítja őket, hogy a megfelelő engedélyt kérik a várakozóktól! És bizony ezt az engedélyt az önkori adja ki az adott településen.
De akkor szerinted a diplomáciai rendszámmal rendelkező autókra is vonatkozik a tilalom, mert ők sem rendelkeznek a mozgáskorlátozott igazolvánnyal, ami szerinted az egyetlen engedély, amit elfogadhat a közterület felügyelő? Komolyan mondom, eddig értelmesnek tartottalak, de a két nap azt bizonyította, hogy iszonyatosan korlátolt vagy. Ne haragud, de most kihúztad a gyufát.
„Komolyan én szeretnék bocsánatot kérni”
Kérhetsz is, de a kérdezőtől, akinek a témájáról teljesen elvitted a topikot. Neki válaszolj végre, ne nekem írogass, mert már nagyon uncsi!
És szerinted drága szomorú örökös a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet amely a közúti közlekedés szabályairól szól - egyszerűsítve a KRESZ - melyik pontja ad felhatalmazást akár az önkormányzatnak vagy a közterület felügyelőknek az hogy a jogszabály rendelkezéseitől eltérjenek a saját kis településükön?
Megint csak vagdalkozol, de indokolás az nem megy.......
Komolyan én szeretnék bocsánatot kérni, de még nem bizonyítottad az igazad. Vagy szerinted egy PTK is simán felülírhat egy Önkormányzat ? Miről beszélsz?
Vadsuhanc
És ezt a részt olvastad-e a közterület felügyelet szervezeti és működési szabályzatában?
„(6) A felügyeletnek, illetőleg a felügyelet részéről eljáró felügyelőnek feladatot - a (4) bekezdés keretei között - törvény, kormányrendelet, az önkormányzat rendelete állapíthat meg.”
Ergo ez is simán jelenti, hogy ha az önkormányzat kiad egy közintézmény melletti parkoló korlátozott várakozási lehetőséggel bíró övezetébe egy engedélyt, akkor azt a közterület felügyeletnek kötelessége elfogadni és ellenőrizni a meglétét.
Kedves Szomorú örökös!
Pontosan idézlek, nehogy azt mond majd, hogy én adom a szádba a szavakat:
„...."Tehát NEM az intézmény igazgatója írja felül a szabályt, hanem az intézmény igazgatója KÉRÉSÉRE a közterület felügyelet ad ki várakozási engedélyt az adott területre, így nyilván nekik erről nyilvántartásuk is van, ergo ellenőrizni is tudják...”"
Ennek az állításodnak a jogszabályi hátterét szeretném elolvasni amelyet sokadjára sem vagy hajlandó leírni vagy nincs is ilyen jogszabály? Mert én azt állítom, hogy a közterület felügyelők a KRESZ szabályai alól nem adhatnak felmentést! Mondom a Te állításod szerint a közterület felügyelők.
Ha ezt a jogszabályt beidézed ide, hogy a KRESZT felülbírálhatja a közterület felügyelet nyilvánosan bocsánatot kérek Tőled.
Ha nem akkor azt mondom, hogy valótlant állítasz és amit leírtál annak semmi alapja és csak találgatsz.
Én állok elébe a bocsánatkérésnek.......
De várom a jogszabályt........ Ne másról írkál a jogszabályt írd le, hogy a felügyelet, hogyan írhatja át a KRESZ szabályait.
Vadsuhanc
„És mi köze van az alapkérdéshez a mozgáskorlátozottakhoz?”
Te hoztad ide a mozgáskorlátozottakat, nem én.
És ha már orbitális valótlanságot írtál, gondoltam kijavítom.
„A kártya elhelyezése nem igazolja azt, hogy a kártya használója jogosan használja a kártyát.”
Ez is igaz, de alapértelmezésben mindig jogosan használja az, akinek kint van, ennek így kell(ene) működnie. Azonban lassan oda jutunk, hogy ha valakinek ilyen van, ráadásul drága autóban kihelyezve, akkor az máris csaló gazember lehet csak. Mellesleg nekem pl. nem is fordult meg soha a fejemben, hogy anyukám jelenléte nélkül használjam, hiszen eleve ő tartotta magánál. :-)
„miért nem olvastad el az általam beidézett jogszabályt?”
Elolvastam és abban semmi konkrétat nem találtam arra a témára, amit te két napja feszegetsz. Csak alapból nem értem, miért is lovagolsz azon, amit a közterület felügyelet napi szinten alkalmaz. Javasoltam, hogy nyugodtan menj el a legfelső kúriáig és ott próbáld ezt a sztorit folytatni a továbbiakban. ;-)
És mi köze van az alapkérdéshez a mozgáskorlátozottakhoz? Vagy a BM alkalmazott vagy a EÜ alkalmazott parkolásához?
Mellesleg idéznélek, ha már a szavakon lovagolsz:
..."hanem bármelyik várakozni tilos tábla hatálya alatt várakozhat a mozgássérült kártyával..."
Na látod ez nem igaz. A kártya elhelyezése nem igazolja azt, hogy a kártya használója jogosan használja a kártyát. Azt lehet ellenőrizni, hogy valóban a mozgássérültet szállítja-e a kártya kihelyezője.
HA nem akkor hiába helyezte ki a kártyát nem jogosult a parkolásra sőt bűncselekményt követ el a jogtalan használattal.
Mondom Te lovagolsz a szavakon és amit leírtál az nem igaz, hogy a kártyával lehet parkolni, hanem hozzá kellett volna tenned, ha a rokkant személyt szállítja.
Nézd én mindig is tisztelettel szóltam hozzád! De ha Te le pubiztál akkor miért nem olvastad el az általam beidézett jogszabályt?
Akkor esetleg megtudhatnád, hogy a kiegészítő tábla nem azonos a különleges szabályokat jelző táblűval.
Vadsuhanc
És hogy még egy hatalmas tévedésedet ide idézzem:
„A KRESZ tudomásom szerint kizárólag akkor ad felmentést a várakozni tilos tábla hatálya alól, ha valaki "rokkant kártyával" rendelkezik és a kiegészítő tábla ki van helyezve a tiltó tábla alatt, hogy engedi a mozgássérült személyeknek a parkolást a tiltó tábla ellenére.”
Nem, nem csak ott várakozhat, ahol ilyen kiegészítő tábla van, hanem bármelyik várakozni tilos tábla hatálya alatt várakozhat a mozgássérült kártyával, kivéve a rakodási területet jelző kiegészítő táblánál. Sőt még korlátozott várakozási övezetbe, gyalogos övezetbe is behajthat bizonyos korlátok között. Úgyhogy ha már máskor jogszabályra hivatkozol, előbb olvasd el.
„(3) A mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével....olyan helyen is várakozhat, ahol a várakozást jelzőtábla (61. ábra) tiltja. Korlátozott várakozási övezetben és várakozási övezetben a mozgáskorlátozott személy vagy az őt szállító jármű vezetője a járművével és - az (5) bekezdésben foglaltak szerint, tárcsa használatával egy óra időtartamig...várakozhat.
g/1. „Gyalogos övezet (zóna)” (26/h. ábra)
.....
A mozgáskorlátozott személyt szállító jármű - amennyiben ennek feltételei adottak - az övezetben közlekedhet és várakozhat.”
Vadsuhanc
„Az, hogy ki viszi félre a topicocat azt meg szerintem csak olvasd vissza”
Megtettem! Jelen esetben TE vagy az. Ugyanis a kérdező utólag akarta bemutatni a várakozásra feljogosító parkolási igazolványt, amit a közterület felügyelet nem fogadott el. Ő erre kérdezett, hogy érdemes-e fellebbeznie.
„Csak azért írtam le többször, hogy észrevegyed már végre és válaszolj jogszabályra hivatkozva a kérdezőnek”
Csak utánad, pubi! :-D
A tábla csak azt írja elő, hogy EÜ dolgozónak kell lenni aki várakozik. Azt nem írja ehhez engedély is kell.
Vagy van valami jogszabály erre ? És ha igen pontosan hol?
Kedves Szomorú örökös!
HA lesz időd akkor majd tanulmányozd 83/2004. (VI. 4.) GKM rendeletet amely a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről szól és akkor talán rájössz, hogy egy polgármester vagy egy intézmény vezetője a KRESZ táblákat nem kénye kedves szerint helyezi ki.
Ha már jogszabályra volt szükséged.
Mellesleg ha egy törvény amit nem tilt azt engedi. Egy tábla az írja ott EÜ alkalmazott ( kérdező kérdésére az eredeti kérdésre )várakozhat akkor ott egy EÜ alkalmazott várakozhat. Nincs ki írva, hogy erre külön engedéllyel kellene rendelkeznie. De az általam fent említett jogszabályban ezt is megtalálod.
Akkor most várom Tőled a jogszabályokat amelyek egy Önkormányzatnak megengedik a KRESZ szabályainak módosítását.....
Próbálod körbemagyarázni megint.
Csak idézlek........ „<iTehát itt van egy tábla és van egy törvény amely jelzi és kijelenti, hogy ez az egyetem parkolója és senki másé és itt csak az parkolhat, akinek engedélye van rá?
Milyen jogszabály szerint ?
Csak idézlek........
„Mellesleg a hatóságnak csakis a tábla kihelyezésére van jogköre, arra kapja az utasítást, de annak jogszerűségét, hogy pl. a kiegészítő tábla milyen engedélyezettek körét tartalmazza, már nem vizsgálhatja.
”
Tessen már elmondani, hogy ki az aki utasítást adhat a KPM-nek hogy egy kiegészítő táblát kihelyezzen. Mondom illetve Te írod, hogy utasítást. Balogh Béal polgármesternek van joga ilyenre utasítást adni? Milyen jogszabály alapján?
Te csak azt írod mit látsz Szegeden, de még egyetlen egy jogszabályra történt hivatkozást ami alátámasztaná az állításodat nem írtál így az teljesen hiteltelen és nem jogszabályra alapozott vélemény.
Vadsuhanc
„Amennyiben a hatóság kihelyez egy várakozni tilos táblát...”
Így igaz, a hatóság helyezi ki a táblát, de a kiegészítő táblát is, mivel arra kapja a megbízást. Nem más intézmény az, aki azt a kiegészítő táblát kihelyezi. Mellesleg a hatóságnak csakis a tábla kihelyezésére van jogköre, arra kapja az utasítást, de annak jogszerűségét, hogy pl. a kiegészítő tábla milyen engedélyezettek körét tartalmazza, már nem vizsgálhatja.
Vadsuhanc
„Most akkor ki írhatja felül a KRESZT?”
Kicsit kezd már unalmas lenni ez az „unatkozom vasárnap egész nap” programod, de megtettem, pontosan utána néztem, amit te is megtehettél volna a Google segítségével.
Szegeden Szeged MJV Közgyűlése irányába kell annak parkolási engedély iránti kérelmet benyújtani, ha teszem azt az egyetem alkalmazásában áll és szeretné ingyenesen az egyetem részére biztosított parkolót használni, ahol a várakozni tilos tábla alatt természetesen kiegészítő tábla található. Nagy valószínűséggel a többi ilyen várakozó helyen történő parkoláshoz is a közgyűléstől kell engedélyt igényelni, de ha továbbra is kíváncsiskodsz, akkor mostmár keress te utána, nekem más programom van. :-)
És mellesleg ezekről nem állítottam valótlant, amikor a közterület felügyeletet jelöltem meg, mint nyilvántartó-ellenőrző intézményt a parkolási engedélyek szabályos kihelyezését, meglétét illetően.
Bevallom, már sejtem, hogy a következő hozzászólásodban ezt is kétségbe vonod majd, de próbálj megbarátkozni a gondolattal, hogy egy település önkormányzatának joga van egy kiegészítő táblával rendelkező várakozni tilos táblához várakozási engedélyt kiadni. Eleve azért, mert a település közterületeivel, azok használatával az önkormányzat rendelkezik, márpedig egy ilyen terület bizony közterületnek minősül, ergo teljesen jogos felhatalmazással teszi ezt a település önkormányzata, hogy várakozási engedélyt biztosít bizonyos korlátozott tiltással ellátott közterületekre azon járművek számára, amelyek erre jogosultsággal rendelkeznek és azt igazolni is tudják az önkormányzat felé.
Kedves Szomorú örökös!
„..."Tehát NEM az intézmény igazgatója írja felül a szabályt, hanem az intézmény igazgatója KÉRÉSÉRE a közterület felügyelet ad ki várakozási engedélyt az adott területre, így nyilván nekik erről nyilvántartásuk is van, ergo ellenőrizni is tudják...”"
Most akkor ki írhatja felül a KRESZT? Mert erre nem válaszoltál.
Amennyiben a hatóság kihelyez egy várakozni tilos táblát az alól a közterület felügyelet mentesítést adhat véleményed szerint egy engedéllyel? Ugye viccelsz vagy, ha nem akkor kérlek jelöld meg azt a jogszabályt amely a közterület felügyeletet erre feljogosítja!
Vadsuhanc
„Megjelölnéd, hogy hol találhatók ezek a szigorú feltételek és mi engedélyezi, hogy egy KRESZ jogszabályt felülírjon egy intézmény igazgatója? Én nem találom lehet az én hibám”
Igen, a te hibád, mert még mindig képtelen voltál értelmezni, amit direkt külön neked még egyszer bemásoltam, de lásd jó szívemet, ismét megteszem, mostmár viszont csakis a lényeget:
„Ezeket ugyanis nagy valószínűséggel szigorú nyilvántartás megléte mellett az adott intézmény részére
eleve a közterület felügyelet adja ki.”
Tehát NEM az intézmény igazgatója írja felül a szabályt, hanem az intézmény igazgatója KÉRÉSÉRE a közterület felügyelet ad ki várakozási engedélyt az adott területre, így nyilván nekik erről nyilvántartásuk is van, ergo ellenőrizni is tudják.
Kedves Szomorú örökös!
„.."Te vagy képtelen azt elfogadni, hogy egy adott intézmény adhat mentességet szigorú feltételek között a várakozni tilos tábla hatálya alatti várakozásra a kiegészítő tábla alapján...”
Megjelölnéd, hogy hol találhatók ezek a szigorú feltételek és mi engedélyezi, hogy egy KRESZ jogszabályt felülírjon egy intézmény igazgatója? Én nem találom lehet az én hibám, de kérlek tájékoztass hol találom meg ezeket a feltételeket.
„Azt ugyanis nem rendszámmal ellátva egy adott gépjárműre adják,
hanem a személy kapja, akinek joga van ott - és csakis ott - várakozni. ;-)
”
Leírtuk már mindketten a KRESZ 15.§.(1) bekezdés b) pontjának azon részét, hogy a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő táblán levő felirat jelezheti, hogy a várakozási tilalom a járművek meghatározott körére nem terjed ki.
És nem személyre.... hanem gépjárműre, azok meghatározott körére.
Vadsuhanc
„Tehát, ha Gyulára elmegyek nyaralni és ott egy várakozni tilos jelzőtábla alatt a "kivéve BM dolgozó" kiegészítő tábla van elhelyezve én mint BM dolgozó ott nem várakozhatok?”
Ha van rá engedélyed, akkor elhiheted, hogy nyaralás közben sem cseszegetnének érte, amennyiben nem buksz meg, hogy épp nem szolgálati céllal állsz ott. Mint ahogy a roki-kártyát kihelyezett autóst is csak akkor fogják meg jogosulatlan használattal, ha rajta kapják, hogy a jogosult special épp nem tartózkodik az autóban, minden más esetben sajnos megússza, akárki is él vissza vele.
Hozzá teszem nálunk nagy divat lett, hogy ha nem Hycomat Trabanton látták ezt, hanem egy drágább autón, akkor egyből ráfogták, hogy csaló az illető. Mint ha egy mozgássérültnek nem lehetne jobb autója...egyszerűen ezt nem voltam képes soha felfogni.
„A Tábla azt jelzi, hogy BM dolgozó ott várakozhat és nem az, hogy engedéllyel rendelkező BM dolgozó. Ezért nem fogadom el ezen kiegészítő táblák jogosultságát.”
Ettől még van nekik, elhiheted!