Gyorshajtás...

T. Di Canio!

A 35/2000. BM rendelt szerint:

88. § (1) A közlekedési igazgatási hatóság - a kivonási okot észlelő hatóság értesítése alapján - a jármű forgalomból történő
kivonását hivatalból rendeli el a 84. § (1) és (9) bekezdéseiben meghatározott esetekben, továbbá, ha 

3. a járműnyilvántartás szerinti tulajdonosa (üzembentartója) a rendőrhatóság felhívására a jármű vezetőjére vonatkozó adatszolgáltatást jogos indok nélkül megtagadja, vagy valótlan adatot közöl, valamint ha a járművek üzletszerű bérbeadásával foglalkozó vállalkozó a külön jogszabályban meghatározott nyilvántartási kötelezettségének nem tesz eleget

Az én értelmezésem szerint adatszolgáltatás az is, ha azt nyilatkozm, hogy a hozzátartozóm vezette a járművemet. Jogos indokként arra gondolok, ha pl. kómában fekszik a jármű tulajdonosa.

T. Traffic!

Érdekes, amit írsz, mert Böhönye kb hat hozzászólással korábban pont az ellenkezőjét írja: őszerinte ha jogos indokkal megtagadjuk a nyilatkozattételt, illetve adatszolgáltatást, akkor az autó nem vonható ki a forgalomból. Böhönye szerint jogos indok az adatszolgáltatás megtagadására, hogyha hozzátartózóra nem teszek terhelő vallomást. Tehát szerinte a hozzátartozóra való hivatkozás miatt meg kell tagadni a nyilatkozattételt. Ez ellentétes azzal, amit te mondasz.

Most nagyon elbizonytalanodtam, kinek higgyek...:(

Mindenesetre ennek a bizonyos "jogos indoknak" megtaláltam a törvényi hátterét is több helyen, ahol is az áll, hogy az adatszolgáltatás megtagadható:

1999. évi LXIX. Szabálysértési tv. 57.§ (1) bekezdés
és
2004. évi CXL. KET (közig... tv) 53.§ (4) bekezdés

Persze lehet, hogy én értelmezem nagyon rosszul...

Fontos: nem szabad a nyilatkozatot megtagadni! Azt kell nyilatkozni, hogy a járművet a kérdéses helyen és időpontban hozzátartozóm vezette.

T. Di Canio!

Nem kell jogszabályra hivatkozni.

T. Traffic és többiek!

Azt szeretném kérdezni, hogy az adatkérőn a nyilatkozat megtagadásakor (hozzátartó stb..) kell-e, szükséges-e valamilyen jogszabályra hivatkozni vagy sem. Ha igen, melyikre?
Előre is köszönöm,
HELP, please!

T. Manticor!

Nehéz helyzetben vagy, mert a május 1-jei időpont ellenére meg kell nevezned a járművezetőt. A tehergépkocsik menetlevél-kötelesek, ezért mindenképpen bizonyítható, hogy ki vezette a járművet. Bár... Meddig is vagy köteles megőrizni a menetlevelet? Ha jól emlékszem fél évig, de lehet, hogy tévedek.
Ha az áprilisi menetlevél még meg van, akkor mindenképp megszerzi a hatóság és akkor a járművezető személye is megállapítható.
A sebességkorlátozás jelentős túllépése 60.000.- forintig terjedő pénzbírsággal sújtható és 1-12 hónapra eltilthatnak a járművezetéstől.
Hivatkoznod kell arra, hogy a vezetői engedélyed hiánya miatt nem tudsz dolgozni, magad és családod megélhetése veszélybe kerül.

Jut eszembe: ha nem vezetted a menetlevelet, az -bár szabályszegés- de jogszabály nem rendeli büntetni. Ellenben, ha az adóhatóság tudomására jut a dolog, kellemetlen helyzetbe kerülhetsz.

Tisztelt Traffic és Fórumozók!

Sebességkorlátozás jelentős túllépése miatt kaptam, illetve a cégem egy levelet a Somogy Megyei Rendőrségtől adatszolgáltatásra történő felszólítás céljából(). Az eset -Fama Laser képi rögzítése alapján- 2008.04.22. napon az M7-es autópályán történt. Ezt egy céges 313-as Mercedes Sprinterrel sikerült elkövetnem (az autó tehergépkocsiként van bejegyezve a forgalmiban), amit akkor én vezettem.
A levélben természetesen nincs leírva, hogy milyen mértékű a sebesség túllépés és én a legrosszabbra számítok, ha jól informálódtam, akkor ez jogosítvány elvétellel vagy kb. 60E.Ft pénzbírsággal jár. Mivel árúszállításból élek ezért szeretném megtudni, milyen lehetőségeim vannak, hogy ezt elkerüljem vagy legalább minimalizáljam a pénzbírság mértékét.

Előre is köszönöm!

A 88.§ (1) bek.c/ pontja azt is tartalmazza, hogy erre csak akkor kerülhet sor, ha valakiaz adatszolgáltatást
jogos indok nélkül tagadja meg.

A hozzátartozóját senki sem köteles szabálysértés elkövetésével vádolni, tehát fennáll jogos indok.

Egy apró momentumon van még amivel nem tudtam mit kezdeni. Így szól az iromány vége:

Felhívom figyelmét, ha a szabálysértési hatóság megállapítja e szabáysértés elkövetése miatt az Ön felelősségét, akkor a 35/200. BM rendelet 88.§ (1) bek. c) pontja és a (3) bekezdés felhatalmazása alapján kezdeményezi a közlekedési igazgatási hatóságnál a jármű forgalomból történő kivonását.

Van annek valami esélye, hogy ezzel az eszközzel élnek, ha nem tudják megállapítani a szabálysértőt ?

Köszönöm a segítséget ! :)

T.Namaste !

Azt hiszem szerencséd van.

A közigazgatási bírságot bevezető 2007.évi CLXXV. tv. 59.§ (8) bekezdése kimondja, hogy a közigazgatási bírságot csak a 2008.május 1-jét követően elkövetett szabályszegés esetében lehet kiszabni.(A január 1 és április 30 között elkövetett szabálysértések esetén az üzembentatót tájékoztatják a szabálysértés tényéről és arról. hogy mekkora bírságot szabak volna ki.

Ha alkalmazod az általad felhozozz formulát, akkor kapsz egy elmélesti büntetést.

Szerintem a bírságolás egyébként is elkésett volna, mivel azt 60 napon belül kell kiszabni. (1988.évi I.tv.21 § (3) bekezdés)

Kedves Fórumozók !

Tisztelettel kérem a segítségeteket tiltott helyen való várakozás ügyben. Az eset egy 2008.03.22.-i szakadó esősben történt amikor nem hogy az útborkolati jeleket nem látja az ember, de a 100 éve felfestet mozgássérült jelet sem…

A mai napon megkaptam az V. kerületi rendőrkapitányság levelét, miszerint nyilatkozzak, hogy ki vezette a gépjárművet. A jog útvesztőiben nem vagyok túl járatos, így nem igazán tudom, hogy mi a helyes jogértelmezés ez ügyben. Az új szabálysértési törvény jan.1.óta van érvényben (?), de annak használatát felfüggeszteték május 1.-ig. Azonban ebben a szabálysértési ügyben mi a helyes jogérvényesítés ? Az elkövetés napján érvényben lévő szabálysértési kódexben foglaltak rám is érvényesek (mármint, hogy nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni magamra, ill. közeli hozzátartozám­ra)vagy erre az esetre már a május 1. utáni eljárási gyakorlat érvényes ?

Amennyiben a szokás szöveget írom a nyilatkozatra, „miszerint az adott jogszabály értelmében nem vagyok köteles magamra, ill. közeli hozzátartozómra terhelő vallomást tenni“ azt a rendőrség még a május 1. előtti gyakorlat szerint kezeli, vagy május 1. után valóban teljes a ZÉRÓ TOLERANCIA (legalábbis az utakon)?

Segítségeteket előre is köszönöm,
üdv., Namaste

T. Traffic,
gyorshajtás 50-nél 76-tal. Helyszinen megállítottak, elismerve a gyorshajtás. Jogsit bevonhatják? Köszi!

Köszönöm.

És abban tudtok segíteni, hogy pontosan hogyan fogalmazzam meg a nylatkozat megtagadását az adatkérő lapon? Hivatkozzak-e valamilyen tv-re vagy sem? Ha igen, melyikre?

A Pénz a lényeg, azt akarják, a jogsidért nem fognak vívni. Ez az egész objektív felelősség téma a lóvéra lett kihegyezve. Elegük lett a kibújó gyorshajtókból, és hoztak egy olyan rendelkezést, miszerint a pénzt mindenképpen behajthatják valakitől, a jogsit pedig nyilatkozat ellenében vehetik el. Úgy tudom a nyilatkozat megtagadása, törvényileg biztosított. De majd egy jogi guru kijavít ha nem. Persze nem mentesít a fizetés alól, de legalább a jogsi megmarad.

T. Traffic

2008.07.08-án Budaörsön, Sport u.
Pest megyei R-főkapitányság küldte, kelt: 2008.08.12, ma vettem át.

Én sem értem, mert itt a fórumban visszaolvasva, hasonló esetekben nem kérnek adatot, hanem ahogy írod adatkérő nélkül jön a bírság. Lehet, hogy arra megy a játék, hogy elvegyék a jogosítványomat is?

Szóval mit javasoltok, akkor most hogy nyilatkozzak? Írjam azt, hogy "megtagadom az adatszolgáltatást, mert nem vagyok köteles sem magamra, sem hozzátartozómra terhelő nyilatkozatot tenni"? És így akkor majd jön a csek az objektív felelősség szerint a közig eljárás alapján? ÍGY AKKOR NEM VEHETIK EL A JOGSIT? Help, please!
Lehet-e valami negatív következménye, ha így nyilatkozom? Úgy értem, nem lenne-e jobb mégis beírni magamat az adatkérőbe?

Előre is köszönöm.

T. pityu98!

Nem kerülhet veszélybe így.

T. Di Canio!

Nem értem ezt az adatkérőt. Lakott területen belül a 66 km/h haladási sebesség mindenképp objektív felelősség hatálya alá tartozik, azaz ilyenkor már a bírságot küldik automatikusan az üzembentartónak.
Mikor történt a sebességtúllépés?

Az előző hsz-hoz leírom még az adatokat:
Csak annyit írtak, hogy lakott területen 66-al mentem. Azt nem említik, hogy volt-e 30-as vagy 40-es tábla vagy sem.

Üdvözlet!
Segítséget szeretnék kérni.
A megengedett sebesség jelentős (valszeg jogsi bevonást is eredményező) túllépés miatt a rendőrség adatkérő űrlapot küldött. A lényeg, hogy a jogsi megmaradjon, mindegy, hogy mennyi bírságot kell fizetnem.
Mit tegyek? Írjam, hogy nem vallok magamra és közeli hozzátartozómra? Jól tudom, hogy ekkor "csak" fizetnem kell, de a jogsit nem vehetik el?
Van-e valami egyéb következménye, ha így nyilatkozom?
Válaszokat előre is köszönöm.

T.Traffic!
én nem írtam alá semmi nyilatkozatot,így igaz nem kerülhet veszélybe a jogosíványom?

T. pityu98!

Ha jól számolom, akkor 40.000.- forint közigazgatási bírság várható. Ezt mindenképpen be kell fizetni, nincs méltányosság. Bizonyos illeték megfizetése esetén, talán engedélyezik a részletfizetést.
A vezetői engedély akkor kerül veszélybe, ha a jármű vezetője nyilatkozaton aláírásával elismeri, hogy ő vezette a járművet.
Ha érkezik a bírság az üzembentartónak, ki kell fizetni és kész.

sziasztok! nemrég 70 km/h megengedett sebességnél kb 105 km/h-val mentem,milyen büntetés várható ha nem volt még szabálysértésem?
És hány %-os túllépés esetén vonják be a jogosítványt?
válaszotokat előre is köszönöm!

?

Zéro tolerancia csak a piára vonatkozik nem? akkor most van emnesztia vagy sem?

Egy nehezebb kérdés: ha május után 142-vel megy ?
Meg se állítják?