Gyorshajtás...

Tisztelt Traffic és Fórumozók!

Sebességkorlátozás jelentős túllépése miatt kaptam, illetve a cégem egy levelet a Somogy Megyei Rendőrségtől adatszolgáltatásra történő felszólítás céljából(). Az eset -Fama Laser képi rögzítése alapján- 2008.04.22. napon az M7-es autópályán történt. Ezt egy céges 313-as Mercedes Sprinterrel sikerült elkövetnem (az autó tehergépkocsiként van bejegyezve a forgalmiban), amit akkor én vezettem.
A levélben természetesen nincs leírva, hogy milyen mértékű a sebesség túllépés és én a legrosszabbra számítok, ha jól informálódtam, akkor ez jogosítvány elvétellel vagy kb. 60E.Ft pénzbírsággal jár. Mivel árúszállításból élek ezért szeretném megtudni, milyen lehetőségeim vannak, hogy ezt elkerüljem vagy legalább minimalizáljam a pénzbírság mértékét.

Előre is köszönöm!

T. Manticor!

Nehéz helyzetben vagy, mert a május 1-jei időpont ellenére meg kell nevezned a járművezetőt. A tehergépkocsik menetlevél-kötelesek, ezért mindenképpen bizonyítható, hogy ki vezette a járművet. Bár... Meddig is vagy köteles megőrizni a menetlevelet? Ha jól emlékszem fél évig, de lehet, hogy tévedek.
Ha az áprilisi menetlevél még meg van, akkor mindenképp megszerzi a hatóság és akkor a járművezető személye is megállapítható.
A sebességkorlátozás jelentős túllépése 60.000.- forintig terjedő pénzbírsággal sújtható és 1-12 hónapra eltilthatnak a járművezetéstől.
Hivatkoznod kell arra, hogy a vezetői engedélyed hiánya miatt nem tudsz dolgozni, magad és családod megélhetése veszélybe kerül.

Jut eszembe: ha nem vezetted a menetlevelet, az -bár szabályszegés- de jogszabály nem rendeli büntetni. Ellenben, ha az adóhatóság tudomására jut a dolog, kellemetlen helyzetbe kerülhetsz.

T. Traffic és többiek!

Azt szeretném kérdezni, hogy az adatkérőn a nyilatkozat megtagadásakor (hozzátartó stb..) kell-e, szükséges-e valamilyen jogszabályra hivatkozni vagy sem. Ha igen, melyikre?
Előre is köszönöm,
HELP, please!

T. Di Canio!

Nem kell jogszabályra hivatkozni.

Fontos: nem szabad a nyilatkozatot megtagadni! Azt kell nyilatkozni, hogy a járművet a kérdéses helyen és időpontban hozzátartozóm vezette.

T. Traffic!

Érdekes, amit írsz, mert Böhönye kb hat hozzászólással korábban pont az ellenkezőjét írja: őszerinte ha jogos indokkal megtagadjuk a nyilatkozattételt, illetve adatszolgáltatást, akkor az autó nem vonható ki a forgalomból. Böhönye szerint jogos indok az adatszolgáltatás megtagadására, hogyha hozzátartózóra nem teszek terhelő vallomást. Tehát szerinte a hozzátartozóra való hivatkozás miatt meg kell tagadni a nyilatkozattételt. Ez ellentétes azzal, amit te mondasz.

Most nagyon elbizonytalanodtam, kinek higgyek...:(

Mindenesetre ennek a bizonyos "jogos indoknak" megtaláltam a törvényi hátterét is több helyen, ahol is az áll, hogy az adatszolgáltatás megtagadható:

1999. évi LXIX. Szabálysértési tv. 57.§ (1) bekezdés
és
2004. évi CXL. KET (közig... tv) 53.§ (4) bekezdés

Persze lehet, hogy én értelmezem nagyon rosszul...

T. Di Canio!

A 35/2000. BM rendelt szerint:

88. § (1) A közlekedési igazgatási hatóság - a kivonási okot észlelő hatóság értesítése alapján - a jármű forgalomból történő
kivonását hivatalból rendeli el a 84. § (1) és (9) bekezdéseiben meghatározott esetekben, továbbá, ha 

3. a járműnyilvántartás szerinti tulajdonosa (üzembentartója) a rendőrhatóság felhívására a jármű vezetőjére vonatkozó adatszolgáltatást jogos indok nélkül megtagadja, vagy valótlan adatot közöl, valamint ha a járművek üzletszerű bérbeadásával foglalkozó vállalkozó a külön jogszabályban meghatározott nyilvántartási kötelezettségének nem tesz eleget

Az én értelmezésem szerint adatszolgáltatás az is, ha azt nyilatkozm, hogy a hozzátartozóm vezette a járművemet. Jogos indokként arra gondolok, ha pl. kómában fekszik a jármű tulajdonosa.

T Fórum!
Ez év júniusában belefutottam egy traffipaxba, 30-as táblánál 53 km/h-val (mint később megtudtam) nem állítottak meg, de mint később megtudtam ezt is,szépen belekerültem a naplójukba, s oda a kocsim adatai mellett ott volt a feljelentés beírás. Kérdésem a következő! Tudom hogy meg fognak büntetni s ki is akarom fizetni, de kb mennyi idő alatt érkezik meg a büntetés? azóta már több mint 60 nap telt el, s kell-e mennem ezügyben esetleg valahova? a jogsimat bevonhatják-e valamennyi időre? mivel már tavaly is volt egy gyorshajtásom,lakott területen belül 62 volt akkor, ill. az idén egy tilosban parkolásom is volt,természetesen ehhez a pontjaim is megvannak :( úgyhogy összegezve mire számíthatok? s kb mikor?? Üdv: T.

T. Tomek72!

Küldeni fogják a közigazgatási bírságot, 60.000.- forint büntetést fognak kiszabni. Be kell fizetned a bírságot és az eljárásnak vége (kell, hogy legyen). Ez esetben nem tiltanak el a járművezetéstől és nem kapsz büntetőpontot sem.
Nem tudok mit tanácsolni, csak azt, hogy várj. Nem kell menned sehova, a postás hozni fogja a borítékot. Hogy mikor? Nem tudom...

T.Traffic
Köszönöm a választ! Az előző kérdésemben elfelejtettem megkérdezni hogy, esetleg van-e értelme a büntetés mértékét megfellebbezni? 67 % -os rokkant vagyok...

Nincs értelme fellebbezni, a bírság összege fix.

T. Di Canio !

Amit korábban írtam az adatszolgáltatás jogos megtagadásáról, az egy 2008.május 1. előtti esetre vonatkozott, amikor közigazgatási bírság kiszabásának nem volt helye.

Egyébként most is megtagadható, csak most már közigazgatási bírság a következménye.

Abban a fórumban (közigazgatási bírság)azért kértem véleményt, mert nem tudjul megállapítani, hogy a jelzett napon a családból ki vezette az autót.

Nem volt rajt cédula, ráadásul fotót sem mellékeltek, amiből megállapíthatnánk, hogy ki, hova parkolt, valóban tilos helyen állt-e a gépkocsi.

Felmerült még néhány kérdés:

Ha 60 napon belül nem szabják ki a közigazgazgatási bírságot, akkor az elévültnek minősül ? (21.§ (3) bekezdés)

A közigazgatási bírság kizárólag az üzembentartóval szemben szabható ki ?

Ha a tulajdonost hívják fel, akkor vele szemben is alkalmazható ?

T. Böhönye!

„Egyébként most is megtagadható, csak most már közigazgatási bírság a következménye”

Éppen ezért említettelek meg, mert pont erről beszéltem. Törvényben biztosított jog, hogy megtagadható az adatszolgáltatás, mivel nem vagyok köteles sem magamra, sem hozzátartozómra terhelő vallomást tenni. Így ugyan jön majd a közig. bírságról a csekk, de nem kerül veszélybe a jogsi és pontot sem kapok. Ezt szeretném elérni én is.
Traffic pedig velünk ellentétben azt mondja, hogy nem szabad megtagadni az adatszolgáltatást. Ő azt mondja, hogy nem megtagadni kell az adatszolgáltatást, hanem annak ellenére, hogy valójában én vezettem, írjam azt, hogy nem én vezettem, hanem a hozzátartozóm, akit nem kívánok megnevezni. Természetesen ez is működik abban az esetben, ha a videofelvételen vagy fépnyképen nem felismerhető sármos férfiarcom és van ffi hozzátartozóm. De mi van ha nincs ffi hozzátartozóm (nekem valójában nincs)??? Akkor az nem hamis tanuskodás, hogy egyérelműen azt állítom, hogy hozzátartozóm vezette, amikor a fénykép szerint egyértelmű, hogy nem hozzátartozó vezette, hanem vagy én, vagy valaki más idegen?

T.Di Canio !

A 35/2000.Bm.r.2008.május 1. előtt már hatályban volt.

2008. május 1-ig elfogadták jogos indokként, hogy a hozzátartozómat nem vagyok köteles megnevezni és ez nem változott.

Kizárólag abban van változás, hogy a fenti időponttól kezdődően - ha erre a jogos indokra hivatkozol -ún. objektív felelősség alapján szabják ki a bírságot, aminek az az előnye, hogy a közlekedési előéletet nem érinti hátrányosan, esetleges hátránya, hogy magasabb összeget állapítanak meg.

Ha olyan jó minőségű fényképet készítettek, akkor vagy a szakáll levágása, vagy egy ikertestvér segít.

T. Böhönye!

Azt hiszem, egyről beszélünk, csak félreértesz...

Nos, akkor másképp közelítem meg a dolgot.
Azt szeretném megkérdezni Tőled, hogy jól tettem-e, amikor egy, ezév május 1. utáni gyorshajtás (lakott ter. 66km/h) után levélben kapott adatkérő egyéb rovatába hellyel-közel, nagyjából az alábbiakat írtam:

"Megtagadom a nyilatkozattétételt, illetve az adatszolgáltatást, mert ...tv. és ..tv. alapján nem vagyok köteles sem magamra, sem közeli hozzátartozómra terhelő tanuvallomást tenni."

Nos, mi a véleményed?

Üdvözletem

kis segitséget kérnék.

ma12 és13 h között lekaptak 45km sebességgel vasuti

előjelző táblánál.

a fénysorompó pirosat mutatott,autók áltak.

én az átjáró előtti utra fordultam balra.

az uticélom az állomás épülete volt.

Ha egyáltalán nemakar az ember a szabadonsem átmenni,mert lefordul,akkoris büntethető????

A vasuti átjárót megértem ,de ezt nem!!

T.Di Canio !

Szerintem erre is kitértem az előző írásomban.

Hozzátartozójára terhelő vallomást senki sem köteles tenni. Ebben nem történt változás május 1-jén.

Az új az, hogy ilyen esetben alkalmazzák a közigazgatási bírságot, aminek vannak előnyei (a közlekedési előéletet nem érinti hátrányosan) és lehetnek hátrányai (magasabb összegű bírság)

Neked kell eldönteni, hogy melyiket választod.

T. Darkness !

Azzal védekezhetsz, hogy a szabálysértés csak formálisan valósult meg, azaz hiányzik a társadalomra veszélyesség.

Ezt a szabályt - egy súlyos baleset után, hirtelen felindulásból -abból a célból alkották, hogy a vasúti átjárón alacsony sebességgel szabadjon áthaladni.

Az, hogy miért az első előjelzőnél kell 30 km-re lassítani az rejtély, normális országban az is, hogy miért mindig ott mérnek ? (Nyilván az eredményesség miatt)

Azt nem garantálom, hogy szabálysértési eljárásban a társadalomra veszélyességet mérlegelni fogják, tapasztalatom szerint a bírák 80 %-a sincs vele tisztában.

De meg kell próbálni !

Jó estét Mindenkinek!
Egy kérdésem lenne. Feljelentésnek hogy és milyen formában lehet utánanézni? Írásban adnak-e másolatot a feljeletésről, vagy személyesen kell bemennenm a rendőrkapitányságra? Ott készíthetek fénymásolatot a feljelentésről?
Előre is köszönöm.

Tisztelettel

shamrock-ennyi info bírtokában, érdemi választ nem lehet adni.

Ki tette a feljelentést, a kérő fél-e, az ügyben érdekelt-e, Ő tette-e egyáltalán a feljelentést, vagy Ő a feljelentett személy, stb., stb.
Amúgy az illeték Tv és a Be. leírja, ki és mennyiért juthat másolathoz a hatóságnál az eljárás során.

• Lökött

Kedves Főlökött! :))
Engem jelentett fel a rendőrség. De közben már bent voltam a rendőrségen. Egyeztettem velük.
Köszönöm a segítséget. További szép napot!

Sziasztok.

A segítségeteket szeretném kérni.

Sajnos gyorsabban mentem a kelleténél.
Az autó céges, azonban a cég tartós bérletben használja.

Az autó üzemben tartója megkapta a csekket, amit be is fizetett. Nekünk ez tovább lett számlázva, ki lett fizetve.

Most azonban megjött egy úgynevezett "írásbeli tanúvallomás nyomtatvány" mely arról informál, hogy hol és mikor történt az eset és hogy lezárult a közigazgatási eljárás.
Most azonban azt szeretnék tudni, hogy ki vezette az adott időpontban az autót.

Köteles-e megadni ezt az üzembentartó? Vagy ez valahogy elkerülhető? A pénz befizettem (hiszen én követtem el).
Az autót csak én vezethetem.

A gond csak az, hogy ha nyilatkozik, akkor akár a jogsimat is elveszthetem.

Mit lehet tenni?

Köszönöm:

Som@

Előszőr bírságolnak az Egyes szab.s-ekről szóló 218/1999. korm. rendelet alapján, másodjára külön az "objektív felelősség" 410/2007. korm. rendelet alapján - ha nincs meg az xy elkövető.

Szerintem nem kötelező xy megnevezése, de akkor egy újabb - és "vastagabb" - csekk várható...

Azonban a cég rendelkezése szerint az autót kizárólag xy használhatja, a hatóság meg bekérheti a menetlevelet...

Ezt nevezik: róka fogta csuka.

Személyautó, nincs menetlevél.

És mint mondtam, bérautó...