Zaklatás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

obsitos # 2006.02.20. 14:11

Részleges megoldás lenne új telefonszám és annak egyből titkosítása. Így legalább "csöngetni" sem tud nálad.

Egyébíránt titkosítottal is lehet telefonbeszélgetést eszközölni: hívom a tudakozót és kérdezem XY-nak van-e telefonja? Erre a központos - aki tudja a helyes választ - rácsörög XY-ra és megkérdezi: lenne egy hívása valakitől, fogadja-e a hívását? Ha igen, összekapcsolja őket, ha nem, a központos nemleges választ ad az érdeklődőnek az alapkérdésre.

vendég # 2006.02.20. 13:47

Ez utóbbi a páromnál bejött!
Mármint amikor az ő exét kellett valahogy leszerelni...:)
Õ is zaklatott minket és engem külön is hosszú hónapokon át!Ráküldtünk egy ismerős rendőrt is!Ezt követően pedig a párom személyesen "lerendezte"mert a Rendőri egyenruha sem volt rá kellő hatással.Nagynehezen, de...lekopott a csaj!
Mindenesetre a jelenlegi Barátnődnek végtelenül szeretnie kell,hogy képes legyen eltűrni a "múltad kísértését"még egy darabig!:)

vendég # 2006.02.20. 13:43

Obudafan már bocsánat,de nem hiszem el,hogy ha bemegyek a rendőrségre s elmondom,hogy zaklat a volt párom...nem tehetek ellene konkrét feljelentést!?áááá ez kizárt,hogy ez nem működne!
Én a feljelentésről való értesítést gondoltam,hogy átadják a csajnak...
Zubbonyos!
Miazhogy a "melóhelyemen elmondja,hogy mit csináltam..."? Mit???
Ha a feljelentésre gondol a csaj...hát akkor tényleg totál primitív!Mondja el,igen mondja el,hogy FELJELENTETTED!És akkor mi van?:)Róla fognak eztazt gondolni,nem rólad!szerintem.
Nő vagyok,de hallkan megjegyzem...lehet,hogy kéne 1-2 saller a csajnak,hogy magához térjen végérvényesen!Mondjuk nem a legjobb megoldás,de lehet,hogy hatákony.:)
Más 5letem nincs sajnos.

Zubbonyos # 2006.02.20. 10:38

A gyerek nem az enyém, csak szeretném ezzel megfogni. Valamit csak tehetek!? Vagy semmit? Ezt nem hiszem el. A pofozkodás meg messze áll tőlem. Zaklassam én is? Vagy várjak nyugodtan és hagyjam míg abbahagyja? A barátnőm meg kikészüljön? Nem hiszem el hogy nincs megoldás!

ObudaFan # 2006.02.20. 10:28

Mivel amit eddig leírtál, az sem nem bűncselekmény, sem nem szabálysértés, a rendőrség erre semmit sem fog csinálni. Az az "értesítés", amit kapni fog, az a feljelentés elutasítása lesz, ami egy újabb győzelem neki. A gyámhatóságot ez akkor fogja érdekelni, ha pl. nem engedi, hogy a gyermekkel tartsd a kapcsolatot, vagy ha a gyermek nevelésére alkalmatlan, bár ez utóbbi esetben is az elhelyezés megváltoztatása bírói hatáskör. Még a legtöbb, amit tehetsz, az az, hogy személyiségi jogi pert indítasz ellene, de sok értelme annak sincs.

Zubbonyos # 2006.02.20. 09:37

A belszélgetéseken már túl vagyunk. Sokszor komolyan mondtam neki hogy bejelentem a rendőrségen, de erre azt mondta hogy a melóhelyemen elmeséli mit csináltam. Persze ez szánalmas mert magát tapossa a porba, de ő nagyon primitív egy nőszemély, sajnos viszont az időt nem tudom visszapörgetni, és kihagyni azt a találkozást. Szóval ő erről kap értesítést? Ezt nem tudtam eddíg. Jó a következő lépés ez lesz.

vendég # 2006.02.20. 09:19

Szerintem pl.első lépésnek ÜLJ LE VELE átbeszélni a helyzetet!
Mond meg neki normálisan,hogy VÉGLEG VÉGE,törődjön bele!S ha mégsem hallgat rád,közöld vele,hogy x időn belül komolyabb lépéseket fogsz tenni az ügy érdekében!
Rendőrségen pl.FELJELENTHETED,ami azért lesz jó megoldás,mert erről KIÉRTESÍTIK -gondolom- s ha előbb nem is, de ettől biztos leáll!!!
Vegye készpénznek amit mondasz!
Légy híggadt mindenképpen szerintem.:)

Zubbonyos # 2006.02.20. 07:47

Egy érdekes promblémára keresek megoldást.
A volt élettársam folyamatosan zaklat mind telefonon mind otthon. Már három barátnőmet sikerült elüldöznie. Egyfolytában azzal jön hogy addíg nem nyugszik míg vissza nem szerez és mindent megtesz annak érdekében hogy tönkretegye az összes kapcsolatomat. Tudom hogy érdekes ez a szituláció hiszen általában a zaklatás forddítva szokott lenni ha jól tudom. Sajnos a problmát nem tudom megoldani. Van egy hat éves kisfia, nem vele törődik hanem azzal hogy én milyen utakat járok és egyfolytában próbál követni autóval, persze mindíg sikerese lerázom, de félek hogy egyszer ebből még baleste is lehet, hiszen ilyenkor mindketten ingerültek vagyunk. Sokszor ha nem veszem fel a telefont feljön a lakásomra és kopogtat, csenget hiába nem nyitom ki. Ez a szituláció a szomszédok miatt is kellemetlen mert panellakásban lakom. Sajnos másik probléma hogy mivel munkatársak vagyunk szinte mindennap találkoznom kell vele és már a munkahelyemen is nevetség tárgya vagyok, viszont a munkahelyemet nem fogom miatta megváltoztatni mert szeretem a munkámat, jól kijövök a főnökömmel és megbecsül. Szerencsére ő tudja milyen a lány, így megérti a problémámat de elküldeni ne akarja mert jó munkaerő. Egyszerűen fogalmam sincs hogy hogy rázzam le. A hívásait nem veszem fel, az smseit már régóta olvasás nélkül törlöm hogy fel se húzzam magam rajta, mert akkor vlaszolok neki, és abból nem sok jó lesz megint. Gondoltam már arra hogy feljelentem zaklatásért, de azzal mit érek el? Akkor a gyámhatóság picit odafigyel rá? Mert akkor talán megilyedne. Ön szerint mit lépjek? Kérem ha tud valami jó megoldást akkor írja meg!

godsgreatbananaskin # 2006.01.20. 11:41

Kedves Obudafan, Nick Name, K.B.S., drpici!

Köszönöm értő hozzászólásaitokat, a választ megkaptam!

Nick Name # 2006.01.18. 19:49

Így van, és nem a szemérem sérülésének létrejötte szükséges, hanem az arra való alkalmasság. Mint pl. a garázdaságnál a riadalomkeltésre való alkalmasság.

Nick Name

ObudaFan # 2006.01.18. 18:02

A szeméremsértés nem eredmény-bűncselekmény, nem szükséges, hogy sértve érezze magát az, aki látja. Így nem kísérlet, hanem befejezett bűncselekmény valósul meg akkor is, ha a szemlélő csak röhög, és elvileg az eljárás megindításához sem kell az ő nyilatkozata, csak gyakorlatilag ekkor nem jut a hatóság tudomására.
Nem a bíró meggyőződése, hanem a társadalomban az adott időpontban elfogadott mérce szerint kell megítélni. Ez nem egyedülálló dolog, pl. becsületsértésnél ugyanez a helyzet.

godsgreatbananaskin # 2006.01.18. 10:00

Szeméremsértés:
200 éve - ha lett volna akkor büntetőkódexünk - még a női boka célzatos kivillantása is megvalósította volna ezt a bűncselekményt, a kor erkölcsi és/vagy öltözködési normáit alapul véve. Ennek alapján szerintem az adott kor közízlése és közerkölcse határozza meg azt, hogy mi a szemérem sérülése.

Ha az ügyből tárgyalás lenne, akkor a fenti logika alapján a bírónak a közerkölcsre vonatkozó meggyőződése lesz a mérlegelés alapja. Akkor viszont jobb is, ha az ügy megindítása előtt bírókat szondáztatok, hogyan látják ezt.

Vagy mégsem?:-)

godsgreatbananaskin # 2006.01.18. 09:46

Ki kell javítanom magamat:
szeméremsértés esetén a passzív alany szemérmének megsérülése valóban feltétele annak, hogy a bűncselekmény a befejezettség stádiumába jusson. Úgyhogy osztom Nick Name és KBS véleményét.

Kérdésem:
megállapítható-e a kísérlet, ha a fenti eredmény nem következik be, azaz a passzív alany nem ad annak hangot, hogy szemérmét megsértve érzi?
(Pld.: ha a topikban felvetett magatartást mindössze harsány kacajjal nyugtázza)

Egyébként ha jól értem, itt egy olyan hivatalból üldözendő bűncselekményről van szó, ami miatt a passzív alanynak a a szemérme megsértésére vonatkozó nyilatkozata nélkül nem indulhat eljárás. Ha ugyanis nyilatkozik az esetről, de nem minősíti azt a fenti szempont szerint, akkor nem áll fenn a meglapozott gyanú.
Vagy mégsem?:-)

Kovács_Béla_Sándor # 2006.01.17. 22:38

De az se rossz, amikor valaki nem a "nemi vágyainak kielégítése végett" maszturbál.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.01.17. 22:37

LOL
A "mutogatja magát" mint jogi terminus technicus.... Ez jó!

Nick Name # 2006.01.17. 19:19

Ráadásul b./ pont, most látom, ez nem az én napom. De mivel ez még elmegy önellenörzésnek, elfogadom a döntetlent! :)

Nick Name

ObudaFan # 2006.01.17. 19:02

Ja, az én elírásom még nem is mindegy. Akkor ismét egyezzünk ki a döntetlenben. :)

Nick Name # 2006.01.17. 18:57

De egyetértesz velem, mert ezt elírtam, mint egyesek 17:49-kor a szeméremsértést! :))

Btk 180.§ /1/ bek a./ pont II. fordulat, egész pontosan.

Nick Name

ObudaFan # 2006.01.17. 18:27

Hadd ne értsek teljesen egyet: a tettleges becsületsértés akkor valósul meg, ha az elkövető közvetve, vagy közvetlenül testi kontaktusba is kerül a sértettel. Az ilyen mutogatás az "egyéb ilyen cselekményt követ el" alá vonható, ami nem tettleges becsületsértés. (Aminek a gykorlatban pl. a befejezett bcs/kísérlet elhatárolásnál lehet jelentőssége).

Persze a Nick által leírt forgalmi káosz adott esetben a közlekedés biztonsága elleni bűncselekménybe is torkollhat, így kerülendő! :)

Nick Name # 2006.01.17. 17:59

Kedves K.B.S.!

Az Általad mondott kísérlet esetén természetesen a magukon uralkodni nem bíró hölgyek lerohannának, és a keletkezett forgalmi káoszban a rendőrök a közelembe sem férnének! :)) Komolyra fordítva a szót, ha ezért szeméremsértésért elítélnének, akkor az jogtalan lenne. Budapesten pl. 500 % lenne, hogy nem ítélnének el!

Viszont a példád nagyon jó, mert pontosan rámutat, hogy adott esetben becsületsértés lehet ez a magatartás, ObudaFannel tökéletesen egyetértek. Az eredetileg feltett példa nem, de az Általad írtak lealacsonyító gesztust valósítanak meg a felkínálással érintettek tekintetében, így a tettleges becsületsértés tökéletesen megáll.

A bírósági szintekkel kapcsolatos példádat nem érem. A Legfelsőbb a jogerős ítélet tényállása alapján vizsgálja meg a bűnösség megállapításának helyességét. Most vagy volt közösülés vagy annak kísérlete a tényállásban, vagy nem, de ő nem módosíthatja a tényállást.

Nick Name

ObudaFan # 2006.01.17. 17:09
  1. Nem próbálom ki, de ez a jelenlegi gyakorlat szerint becsületsértés. E mellett a törvényszöveg nyelvtani értelmezése szerint is az lenne, mert igen nehéz lenne arra következtetni, hogy magát nemi vágyának kielégítése végett mutogatta az illető.
  2. Az MTA ért.szótára rendkívül alkalmas egy nyelvészeti vitára, jogi vitára legfeljebb akkor, ha nincs az adott szónak sajátos jogi értelme. Így a közig. perekben valóban gyakran hasznos, büntetőperekben - még a Btk. ilyen gyakori módosítása mellett is - általában sehová sem vezet. Lehet ezzel a joggyakorlattal egyet nem érteni, csak szerintem fejlett dogmatikával rendelkező jogágakban továbbra sem nyelvészek fognak bíróságra járni, hanem jogászok. Ezzel szemben az értelmező szótárt nyelvészek állítják össze. Így érdemesebb ebben a kérdésben a jogi gondolkodást megismerni, mint a szótárkészítők logikáját.
Kovács_Béla_Sándor # 2006.01.17. 16:59
  1. Próbáld ki, meglátjuk.
  2. A jogszabályok értelmezésekor - mint tudjuk - egyaránt el kell végezni a grammatikai, a logikai, a sziszztematikai és a történeti elemzést. A grammatikai elemzés alapjául nehezen tudok jobb eszközt elképzelni, mint a MTA által kiadott értelmező szótárt.

A joggyakorlatnak meg megvan az a jó tulajdonsága, hogy a pozitív jog változtatása nélkül is képes követni a társadalmi változásokat.

ObudaFan # 2006.01.17. 16:49

Véleményem szerint olyan jogi fogalmak esetén, amelyeknek kialakult (bírói, ügyészi) gyakorlata van, teljesen felesleges értelmező szótárra hivatkozni. A gyűlöletre uszít kifejezést is hiába próbálod a szótári értelme alapján magyarázni, az immár több, mint 100 éves bírói gyakorlat alapján fogják megítélni. Ugyanígy a nagy nyilvánosságtól kezdve a tömegszerencsétlenségig. És akkor még csak a büntetőjog területén maradtunk. Amíg nincs kialakult bírói gyakorlata egy új tényállásnak, addig lehet a szótári értelemmel próbálkozni, amikortól van, nem. A jogalkotó ha büntetni kívánja a nemi szerv lemeztelenítése nélküli magatartást is, majd úgy fogalmazza meg a törvényi tényállást.

A becsületsértés és a sz.e.erőszak közötti elhatárolás már csak is fontos, mert az utóbbi nem magánindítványos bűncselekmény. Ugyanakkor a sz.e.erőszakot "magát nemi vágyának kielégítése végett " célzattal lehet csak elkövetni. Ez a célzat becsületsértés esetén nincs meg. A Kovács_Béla_Sándor 2006.01.17. 17:37:24 hozzászólásban leírt magatartás éppen ezért becsületsértés, nem sz.e.erőszak.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.01.17. 16:44

Ígértem az anekdotát arról, hogy a bírósági szint hogyan befolyásolja az ítéletet magát. Íme.
Egy férfit nemi erőszakkal vádolnak. A sértett hölgy a vallomása szerint egy házibuliban két percre kettesben maradtak egy sötét szobában, ez idő alatt történt meg a dolog. A városi bíróság első fokon simán rávarrja a vádlottra a nemi erőszakot. Másodfokon a megye bíróság megváltoztatja a minősítést, mondván, hogy két perc egy közösülés megvalósítására nem elegendő, ezért csak a kísérletet látja bizonyítottnak. Végül a felülvizsgálati eljárásban a tanács bűncselekmény hiányában felmentő ítéletet hoz; mert - idézem - "két perc egy közösülésnek nem hogy a kísérletére, de még az előkészületére is kevés".

Kovács_Béla_Sándor # 2006.01.17. 16:37

Kedves Nick!
Egyelőre kitartanék a véleményem mellett. Nem szükséges a nemi szerveknek a "láttatni engedése" a tényállás megvalósulásához. Végezzünk el egy egyszerű kísérletet. (Elnézést, ha a nyelvezet ezúttal egyáltalán nem lesz jogászi.) Állj ki egy forgalmas közterületre kifogásolhatatlanul felöltözve: cipő, nadrág, ing, pulóver! Az arra járó hölgyeknek félreérthetetlen mozdulattal - mondjuk a megmarkolásával, és nadrágostul való előrehúzással - kínáld fel a két lábad közti csomagot! Aztán számolj be róla, indult-e ellened eljárás, és elítéltek-e
közszeméremsértésért!

Kedves Hosszúnick!
Az inkriminált bűncselekmény megállapításához nagyon is szükséges, hogy a szemlélő szemérmét az adott magatartás sértse. Ha nem így volna, úgy nap mint nap bíróság elé kellene állnunk, mivel "nemi vágyaink kielégítése végett" "mutogatjuk magunkat".