Ez érdekes.....

Egy jódarabig nem fog visszajönni, ez már eredmény.

"Van, aki még Gy.F.-ről beszél? :D"

Ne legyél ennyire optimista, visszajön még...:)
(Sőt szerintem el sem ment igazán...)

A legszégyenteljebb egyébként talán nem is az volt, hogy Gy.F. nem állt ki a a szabad véleménynyilvá­nításhoz és a gyülekezéshez való jogért (persze csak akkor, ha ez a véleménnyilvánítás és gyülekezés ellenük irányult), de a magát liberális pártnak tituló baráti társaság (ma még parlamenti párt) sem.....

Pedig ha jól tudom mintha ezek az alapjogok a liberális pártok alapértékei lennének.....

Erről valaki szólhatott volna Négyesmetró Gábornak és Húdeszellemesvagyok Gábor pártelnöknek is....

Folyton félreérted, Csaba! A listázott jogokért való kiállásban nem volt következetes. Hogy profán legyek: csak a buzik jogaiért állt ki, amikor nem róluk volt szó, akkor megdicsérte és kitüntette a jogsértőket.

Jóég! :D
Van, aki még Gy.F.-ről beszél? :D
Lassan múzeumban lenne a helye. :D

Fene tudja! Én nem emlékszem, hogy a Gyurcsány olyat tett volna, aminek a célja mások szabad véleménynyilvánításának korlátozása lett volna. Az idézett események kapcsán sem. Azaz nem tudok olyan bizonyítékról, ami azt igazolná, hogy a miniszterelnök a rendőrséget arra utasította volna, hogy békés jobboldali tüntetőket verjenek meg. De ha igen, akkor tényleg nem következetes. De hát ez lenne a legkisebb bűne... az ország szívvel gondolkodó többsége szerint, akik leginkább börtönben látnák.

„Magyarországot a melegek „coming out“-ja kevésbé teszi kellemetlen hellyé, mint az aktuálpolitikai okból egyre szélesebb támogatásnak örvendő szélsőjobb utcai megnyilvánulásai.”
Ezzel akár egyet is lehet érteni. De hogy jön ez a nyitófelvetéshez, amelyben arról volt szól, hogy Gyurcsány Ferennc mintha nem lenne túl következetes a gyülekezési és véleménynyilvánítási jog védelmében? Aktuálpolitikai okból...

Igazad van KBS, persze lehet csúsztatásnak nevezni megjegyzésemet. De ez csak annyira csúsztatás, mint nemzeti elkötelezettségű ifjaknak nevezni a molotov-koktéllal hadonászó skinhead-eket. És az is igaz, hogy ez kisebb bűn, mint földön fekvő tüntetőket bunkó utcai verekedőként tonfával, meg gumibottal aprítani, mert a rendőröktől - akik az erőszak állami monopóliumával bírnak - több várható el, mint a futballhuligánoktól.
Akkor tehát csak annyit szögeznék le, hogy az általam kedvelt egyetlen hazámat Magyarországot a melegek "coming out"-ja kevésbé teszi kellemetlen hellyé, mint az aktuálpolitikai okból egyre szélesebb támogatásnak örvendő szélsőjobb utcai megnyilvánulásai.

A TV székház ügyet meg hagyjuk.....

Vajh a TV székházat miért felszerelés nélküli, ilyen akciókban járatlan, utcai kisrendőrökkel "védették"?

Rendőröktől hallottam, hogy a TV székházat "ostromlókat" az erre specializált, pillanatok alatt bevethető rendőri erők 3-5 perc alatt verték volna ki a Szabadság térről.

Ki is adott közvetlen utasításokat (vajon milyen alapon?) a rendőrségnek a TV székház "ostromakor"?

Nem a melegekről van itt szó, valóban nem kell csúsztatni!

Az idézett mondat: "nem szabad tétlenül nézni, hogy elvitassák bárkinek, köztük meleg magyar állampolgárok jogát a szabad véleménynyilvá­nításhoz és a gyülekezéshez.“

Hagyjuk ki a melegeket, akkor így szól: "nem szabad tétlenül nézni, hogy elvitassák bárkinek, köztük ....... magyar állampolgárok jogát a szabad véleménynyilvá­nításhoz és a gyülekezéshez.“

A pont helyére szabadon beilleszthető a meleg, hideg, fekete, fehér, jobboldali, baloldali, állatbarát, stb. szó.

És nem csak 2006. őszéről. Emlékezetes, amikor a Kossuth téren 1 (egy) egyetemista külsejű srác annyit mondott, hogy "Gyurcsány takarodj!". először nekiesett egy idősebb nő (ez nem zavarta a rendőröket), majd kőrbevette vagy hat rendőr, és elvezették (ez volt az emlékezetes "SÜN-akció", szerintem a neten most is megtalálható).

Ekkor derék Fletó apánk miért nem szólt oda a SÜN-öző rendőröknek, hogy "nem szabad tétlenül nézni, hogy elvitassák bárkinek, köztük ennek a magyar állampolgárnak a jogát a szabad véleménynyilvá­nításhoz és a gyülekezéshez."?

Azért kedves Csaba, mert (pl. Bodoky által) széles körűen okadatolt tény, hogy 2006. októberében a rendőrség szándékosan, tömegesen, szervezetszerűen követett el jogsértéseket a gyülekezési jogukat gyakorló (vagy egyszerűen csak a sörözőben üldögélő, utcán sétáló) polgárok ellen. A Szabadság téren randalírozókkal szemben éppen hogy elmulasztották a határozott fellépést.
Ami érthető is; hiszen ha megtették volna, akkor most mire hivatkozhatnának az utolsó SzDSz (vagy már valami klub) szavazók?

Azért a vandalizmus kicsit több, mint szabad véleménynyilvánítás és gyülekezés.

Hááát..., miért is?

Húúúú, ez Guiness-rekordra esélyes csúsztatás volt, kedves Csaba!

Na igen, de a melegek egyetlen egy tv-székházat sem gyújtottak fel, valamint a hetero-kkal szemben sem uszítottak gyűlöletre. KIcsit más a helyzet, sztem.

Sajtóhír: "Gyurcsány Ferenc titkárságának közleménye szerint a volt kormányfő fontosnak tartotta, hogy részt vegyen a melegfelvonuláson, hiszen nem szabad tétlenül nézni, hogy elvitassák bárkinek, köztük meleg magyar állampolgárok jogát a szabad véleménynyilvánításhoz és a gyülekezéshez."

Teljesen igaza van!

Esetleg ezt a véleményét még hivatalban lévő kormányfőként 2006. őszén (majd azt követően többször is) megoszthatta volna az illetékes rendőri vezetőkkel....

Az alábbi hír egy kicsit azért megnyugtatott, ezek szerint azért van még néhány ember, akiknek ez a dolog azért nem annyira kézenfekvő és természetes.

"Grezsa István szerint az anyagi előnyök ellenére nem tudható, hogy mi lesz a párt irányvonalával. Erdmann Gyula, Békés megyei választmányi elnök pénteken a MR1-Kossuth Rádióban jelentette be, hogy a pártból is kilépett, mert szerinte a társasággal folytatott tárgyalások olyan baloldali fordulatot jeleznek, amelyet nem tud követni." (Index)

Természetesen nincs ezzel semmi gond, csak akkor ezt nyíltan fel kell vállalni, és a pártház faláról le kell szedni az Antall József képeket.

És...?

A hír szerint: "Az együttműködés lényege, hogy a Fórum átadja az országos lista minden harmadik helyét"

Lehet, hogy hozzátartozna az alapműveltséghez, de én erről a Tisztelet Társaságáról annyit tudok, hogy a bulvármédiában is közkedvelt S. Andor úr neve mindíg elhangzik, ha erről beszélnek.

A családban 2006-ban többen is az MDF-re szavaztak, most külön megkérdeztem, de senki nem tudott arról, hogy amikor az MDF listájára adta a voksát, a Tisztelet Társaságára is szavazott.

Nem emlékszem, hogy a 2006-os MDF-es plakátokon Ibolya asszony S. Andor úrral együtt szerepelt volna, illetőleg a plakátokon, hirdetéseken úgy tüntették volna fel, hogy MDF-T.T. Választási Szövetség (persze lehet, hogy így volt, de ez sem bennem, sem az általam megkérdezettekben nem tudatosult).

Ezzel egyáltalán semmi baj nincs, már ha hiszünk a pluralista demokráciában. Ez a veleje lenne, a különböző érdekcsoportok hatalomhoz juttatása, persze ha nem tudnánk, hogy a Tisztelet Társasága a MSZP trójai falova az MDF-ben. De egyébként is tökmindegy, ezek felszines kérdések, a lényegi problémákra nincs megoldás a jelenlegi rendszerben.

S hogyan módosítanád? "Valamely párt jelöltlistáján kizárólag a párt tagjai szerepelhetnek"? Nagy dolog! Akkor beléptetnék őket.

Bocsánat, "ír" = "hír"

Újabb érdekes ír:

"Az MDF két évvel a következő országgyűlési választások hivatalos időpontja előtt túladott saját listás helyeinek harmadán. A kedvezményezett újra a Tisztelet Társasága."

Szerintetek ez mennyire alkotmányos?
Vajon a listán ott lesz a figyelemfelhívás, hogy "Tisztelt MDF szavazó! Ha Ön az MDF listájára adja le a szavazatát a Tisztelet Társasága embereit juttatja a Parlamentbe!"

A pártok listás helyeit úgyanúgy áruba lehet bocsátani, mint pl. 2 kiló krumplit a piacon?

Nem szorulna esetleg módosításra a vonatkozó törvény?

Ott a pont.

Ahogy Füles mondta: "az egyik nem akar, a másik meg nem tud." :)

Ha tudnának olvasni, elolvasnák a jogszabály-előkészítés során keletkezett anyagokat, és még azt is tudnák, miről szavaznak. Az egész a bekiabálás figyeléséről szól. És ezek kapnak ekkora illetményt.