kérdéseim:
- a büntetési tételek emelése vonatkozásában mi az alkotmányosan igazolható cél?
- ha a ma érvényben lévő büntetési tételek arányosak, mi lehet az a mérték, amelynek arányában a büntetési tételek egységes emelése még arányosnak mondható?
kérdéseim:
Kedves Drhsz!
Sajnos rosszul feltett kérdésekre nem lehet jó választ adni, ezek pedig rossz kérdések!
A büntetési tételek emelése tekintetében eleve nincs semmiféle alkotmányos cél, mert az alkotmányjognak semmi köze a büntetőjoghoz. A a bünetési tételek jelenleg is elég tágak, pl. emberölésnél az alapeset 5-15 évig terjed (minősített eseteknél a tényleges életfogytiglanig), rablásnál 2-8 évig. Ráadásul a büntetési tételek emelése tökéletesen értelmetlen, ugynais tudományos közhely (csak a laikusok nem tudják), hogy visszatartó ereje nem a büntetési tételnek, hanem a felderítettségi aránynak van. Az USA-ban 300 évet is kaphat valaki, mégis sokszorosa a bűnöszés a hazainak. Üdvözlettel:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Kedves Professzor!
Nálunk az orvostudományban is vannak kialakult közhelyek. Ezek között vannak olyanok, amik tudományosan igazoltak, ezeket statisztikai modszerekkel (nagy minta, multicntrikus vizsgálat, kontroll csoport, "vak" kísérletek stb.) igazolták. Aztán némi idő elteltével cáfolták. Vannak aztán olyanok, amiket nem cáfoltak, meg nem is igazoltak, mégis mindenki elhiszi.
A jogtudományban hogy megy ez?
A jogtudományban úgy megy, hogy hülyeséget elhinni hülyeség. :D
Egyébként Amerikában van ugye halálbüntetés, annak sincs visszatartó ereje, mégis csinálják. Szóval itt egyetértek a tanárúrral.
Kedves Doktor Úr!
Egyetértve Impyvel, és azt némileg kiegészítve: a mi tudományterületünkön is akadnak értékelhető statisztikai adatok (pl. a büntetési tételeket egybevetik a bűnelkövetés arányával 10.000 lakosra vetítve), ezek alapján jelenthető ki, hogy nincs semmiféle korreláció a büntetési tételek mértéke és az elkövetés gyakorisága között. Szoros ugyanakkor a negatív korreláció a felderítettségi arány és az elkövetési arány között. Erre utaltunk kevésbé "tudományosan" az előző hozzászólásainkban Impyvel. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
ööö...biztos. :DDD
Egyébként én is hajlamos vagyok egyetérteni, csak a módszertanra voltam kíváncsi. Tehát "A" országban
megemelik a büntetési tételeket, "B" országban pedig valami módon fokozzák a felderítettséget. A és B országok hasonló lakossággal bírnak, hasonló a fejlettségük, az életszinvonal, a külturális örökségük stb. És várnak egy darabig, hogy mi történik. Nemigen vannak ilyen öszzehasonlítható országok, kivéve az Egyesült államok szövetségi államait, talán.
Köszönöm a válaszokat!
Nem feltétlenül kell két országot összevetni, elég ha ugyanazon országon belül nő vagy csökken pl. a felderítettségi arány. Ilyen volt nálunk pl. a cserbenhagyás, aminek a felderítettségi aránya a nyolcvanas évek közepéig közel 100% volt, és csodák csodája igen kevés volt az elkövető. A nyugati kocsik beáramlásával a festékminták már nem voltak olyan könnyen beazonosíthatók, erősen csökkent a felderítettségi arány, és láss csodát - sokszorosára nőtt az elkövetés. Ugyanígy van példa a büntetési tételek módosulására is. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
T. Tanár úr!
,,az alkotmányjognak semmi köze a büntetőjoghoz"
Ezt azért vitatnám. Értem, hogy arra gondolt, hogy nem közvetlen alkotmányos céllal bír a büntetés, de ilyen általánosító kijelenéssek esetén sem szabad elfeledkezni arról, hogy:
Büntetési tétel is vethet fel alkotményos aggályokat, pl.: tész (tényleges életfogytiglani szabvesztés) és az embertelen büntetés stb.
A fentieket nem kötekedésnek, hanem esetlegesen együttgondlkodás/ építővita kezdeményezése céljából írtam.
Egyebekben a korábban Ön által írtakkal egyetértek.
Kedves Prosecutor!
Persze, igaza van, de hát nem lehet minden válasz mellé egy tudományos értekezést állítani. :-) Alkotmányos aggályt elvben bármi felvethet, de ettől még a jogágak nem válnak azonossá az alkotmányjoggal Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Attól nem válnak azonossá, hogy közük van egymáshoz.
Itt lehet összebékíteni a két véleményt, amelyek egyike szerint a büntetőjognak és alkotmányjognak nincs közük egymáshoz, másika szerint pedig ezek a jogágak nem válnak azonossá.
Persze azért egy tanárnak ne magyarázzunk alkotmány- meg büntetőjogot - szerintem. :D
Köszönöm a választ Professzor Úr!
A nyitókérdésre visszatérve: szerintem is homályos a megfogalmazása, de én talán - pont azért, mert nem vagyok jogász - valami olyasmit értettem belőle, hogy drhsz úgy gondolja, az alkotmány azt a célt szolgálja, hogy az állam ne tehessen meg akármit az állampolgárokkal, hogy az alkotmányban vannak valamiféle fékek, amik pl. a büntetési tételek emelésénél is megkötik a törvényhozó kezét.
Korábban én is azt hittem, hogy a matematika mintájára a jogtudományban is vannak olyasféle axiómák, amikből sok-sok áttételen keresztül az egyes jogszabályok levezethetők. De aztán - mivel tanult barátaim általában nemigen értették meg ezt a problémámat - arra a következtetésre jutottam, hogy a jogtudomány nem így működik.
Kár, hogy a tanult barátaid nem olvastak Kelsent. :D
A gondolatod nagyonis jó, kifejezetten örülök annak, hogy erre úgy jöttél rá, hogy nem vagy jogász, nagyon szép ez.
Hans Kelsen egy jogtudósnak nevezett ember volt, aki többek között arról írt, hogy a jogszabályok egy hierarchikus rendben helyezkednek el, az alsóbb szintű szabály a felsőbb szintűtől származtatja érvényét, és az egész jogrendszer élén egy alapnorma (alapszabály) áll.
Nálunk a jogrendszer élén az Alkotmány áll, ez foglalja el a jogforrási hierarchiában az első helyet, ez az alaptörvény, amelyből az alsóbb szintű jogszabályok származtatják az érvényüket. Az Alkotmány maga is törvény, de első a törvények között, azok felett áll.
Az alsóbb szintű jogszabály (tehát a hierarchiában lejjebb álló) nem lehet ellentétes a felsőbb szintűvel, annak nem mondhat ellent, ezért a törvényeknek és egyéb jogszabályoknak is összhangban kell lenniük az Alkotmánnyal.
A jó alkotmány lehetőleg rövid, általános, így nem szorul gyakori változtatásokra, a részletezést, kifejtést alsóbb szintű jogszabályokra utalja.
Tehát mégiscsak így működik. Köszi!
Szerintem így működik. De ilyenkor nem tudom, miért nem kapok egy helyeslő megerősítést a tanárúr részéről. Most azért hiányozna. :) Általában akkor ír, amikor nem ért velem egyet, pedig a pozitív visszacsatolás fontosabb. :D
Persze gondolom a jogtudomány más, mint a jogalkotás, pláne jogalkalmazás. Hogy mást ne mondjak, ez az ún. objektív felelősség a közlekedésben. Gondolom az, hogy a jármű üzembentartóját bírságolják meg az "elkövető" helyett, azért elméletileg nem igazolható, abszurdum. De azt lehet mondani, hogy bevált, a baleseti statisztikák szerint. Van aki szerint egy magára valamit is adó állam nem hozhat ilyen jogszabályt, a pragmatikusok meg helyeslik, mert hasznos.
t. netezők, és különösen grád andrás,
mivel az Alkotmány 54. § (") és az AB több, és így különösen a középarányos büntetéskiszabással kapcsolatos 2002 vagy 2003-as számú határozatában állapította meg a különösen szoros összefüggést az alkomány és büntetőjog között, ismételten felteszem az első kérdésemet:
tehát a büntetési tételek emelése vonatkozásában mi az alkotmányosan igazolható cél,
a másik kérdésemre sajna nem érkezett konkrét válasz. ezen kérdésem semmilyen kapcsolatban nincs a nemzetkozi gyakorlat alább bemutatott példáival. akár szar a kérdés, akár nem, arra kérem szíves válaszukat, hogy ha a ma érvényben lévő büntetési tételek arányosak, mi lehet az a mérték, amelynek arányában a büntetési tételek egységes emelése még arányosnak mondható? se a hazai jogpolitikai megfontolások, se a nmezetközi gyakorlat, sem a büntetőjoggal kapcsolatos egyéb megfontolások nem érdekelnek. csupán az alkotmányos vetületre vagyok kiváncsi, azért is tettem fel a kérdésemet itt.
Legyen a büntetési tételek emelésének mértéke pl. 33%. Ha tehát ma valamit 2 éves szabadságvesztéssel büntetnek, ezen túl kapjon érte 2 év 8 hónapot.
Hogyan is érinti ez az alkotmányos jogunkat a szabadsághoz, vagy ilyesmi...?
Az elkövetőét - aki mondjuk egy rettegett kisvárosi garázda - bizony erőteljesen. De mit éreznek a környékbeli békés polgárok? Ők fellélegeznek, hogy 32 hónapig esténként nyugodtan korzózhatnak a főutcán. Az ő szabadságjogaik tehát kiteljesednek.
drhsz kérdése a "mértékek" és "arányosság" homályos fogalmaival operálva abból a feltételezésből indul ki, hogy a büntetési tételek emelésével a polgárok "alkotmányos jogai" csorbulnak. De hát ez hülyeség, ezért értelmetlen a kérdése.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |