Dr. Handó Tünde OBH elnökének kinevezéséhez

"Handó Tünde – aki Szájer József, a Fidesz egyik alapítója, a párt jelenlegi EP-képviselője felesége – az igazgatási vezetői munka fő céljának azt nevezte, hogy a bíróságok az alkotmányos kötelezettségüket, az ítélkezést magas színvonalon és időben tudják teljesíteni." NOL sajtóhír.

Egy munkaügyi perben a jórészben vesztes alperesnek -én képviseltem- azért ítélt meg 500 ezer forint ügyvédii költéget, mert az alperes laminált, szépen befűzött ellenkérelmet nyújtott be. Szóbeli indoklásában ez szerepelt.

A magas szinvonalon ítélkezés , ha őt választják, akkor azt fogja jelenteni, hogy a bíróságok határozataikat laminálva, befűzve fogják elkészíteni és kézbesíteni?

Ez egy nagyon nagy siker Attika, én gratulálok neked.

Valamint Lévai Anikó legjobb és legrégebbi barátnője.

Így nem volt nehéz..:(

Guba!
Nemrég tiltottál el az utánad következő hozzászólástól. Én ezt el is fogadtam. Ez oda-vissza érvényes. Most ezt felrúgod ezen hozzászólásoddal. Légy már következetes.

Ezzel a kinevezéssel nem az a legnagyobb baj, ha hozott néhány fordított ítéletet. Tárgyaltam nála, az ítélkezésével nem volt bajom. Ezzel a kinevezéssel annál több. Különösen az elmúlt másfél év számtalan hasonló kinevezése, meg ez után az igazságügyi "reform" után.

Sajnálatos, hogy egyébként tehetséges jogászok hajlandóak egy pozícióért feladni a szakmai önbecsülésüket. Nagyjából így gondolom Polt Péterről is.

Munkaügyi bírónak szerintem is jó. Hosszú pályafutásom során ő volt az egyetlen (!!!) bíró, aki komolyan vette, a Pp-ből az követketkezik, hogy ha lehet, az első tárgyaláson le kell tárgyalni az ügyet és ítéletet kell hozni, a halasztás pedig a kivétel. (Az is igaz, hogy ehhez a bírónak is alaposan fel kell készülnie az első tárgyalásra, úgyhogy nem elég - mint ezt jónéhányszor tapasztaltam - már a felek jelenlétében lapozgatni vadul az aktát, és hülye, az ügy ismeretének teljes hiányáról tanúskodő kérdéseket feltenni.)

A bírók 99,5%-a ezzel szemben úgy gondolja, hogy egy tárgyalás akkor az igazi, ha halaszt, és sajnos nem is egyszer:)Az ügy politikai vetületeibe nem megyek bele, de ha elérné a bíróknál, hogy ne halasztgassák a tárgyalásokat ha kell, ha nem az már egy nagy érdem lenne a részéről.

Épp arra akartam rákérdezni, amit az utolsó bekezdésben magadtól írtál. Hogy baj-e az, ha egy ilyen felfogású bíró veszi a kezébe a bíróság szervezeti irányítását. Magad írod, hogy nem könnyű ilyet találni.

Ez önmagában nem baj. Bár pont múlt héten sikerült másodfokon megfordítanom egy ítéletét, ahol első tárgyaláson, bizonyítási teherre kioktatás nélkül hozott ítéletet. :)
De ettől függetlenül egyáltalán nem ezzel a mentalitásával van baj.
Azzal van baj, hogy az új Bszi. eleve túl nagy hatalmat ad egy egyszemélyi vezetőnek, ahová egy politikai párt most beültet valakit, akinek ugyan a szakmai tapasztalata nem igazán van meg ehhez a pozícióhoz, viszont a politikai párt vezetőinek bizalmas jóbarátja. Ezeket összevetve a bírósági "reform" többi elemével, legfeljebb csak remélni lehet, hogy a bíróságok nem fognak nagyjából úgy működni, mint a rendszerváltás előtt.

A halak úszóversenyén elsőként ért célba a lazac, másodikként a csuka, harmadikként a naphal, a REMÉNYHAL MEG UTOLJÁRA.

http://index.hu/…_elnok_lett/