Üdv!
Elévült az adó tarozásom már évek óta, de a NAV a folyószámlámat még mindig terheli az elévült összegre vonatkozó késedelmi kamatokkal. Jogszerű ez, Azzal hogy a tartozás elévült a hozzá kapcsolódó késedelmi kamat miért nem?
Köszönettel várva a választ.

Köszönöm a választ

Kataker69

Az elévült tartozást a NAV törli, annak behajtására akkor sem tesz semmit, ha az elévülési idő után behajthatóvá válik.

Ettől különbözik a behajthatatlanság miatt törölt tartozás, amit elévülési időn belül bármikor behajthatnak, ha van rá lehetőség.

Tisztelt Szakértő!
Az lenne a kérdésem hogy elévülés révén lezárt NAV tartozás, visszamenőleg aktiválódhat e ha van behajtási
lehetőség. Köszönöm

Tisztelt Ügyvéd Úr !
Kérdésem az alábbi :
2010.09 - 2011.05.- hóig van Egészségügyi szolgáltatási tartozásom,tudomásom szerint 5 év után elévül a köztartozás. Szeretném pontosan tudni,hogy ez így van-e és ezen időszak után mikor van az elévülés napja.

Előre is köszönettel.

Űdv

Az lenne a kérdésem hogy egy kényszertörlés alatt levő kb 2milliós adohátralékkal terhelt(tb szja stb) KFT beltagja ként indithatok e egyéni vállalakozást, és hogy a későbbiekben a kft tartozását be hajtják e rajtam?

Segítséget szeretnék kérni.
2010 ig tartós betegként voltam elkönyvelve, majd a következő felulvizsgálatra nem mentem el, így megszünt minden kedvezményem. A kérdésem az lenne, hogy ez idő alatt amíg tartós betegként nyilván tartottak, illetve kedvezményeket kaptam, a tb - met kellett volna fizetnem, vagy erre is szólt a kedvezményem?

Tisztelt Ügyvéd Úr!
2008-ban gyorshajtás miatt közigazgatási bírságot róttak ki rám. Kértem fizetési halasztást, de nem kaptam határozatot, hogy kérelmem milyen formában bírálták el. 2012-ben a lakhelyem szerinti önkormányzattól kaptam fizetési felszólítást,melyre nem reagáltam.Idén 2015-ben ismét az önkormányzattól kaptam határozatot, hogy jövedelmemből a bírság összegét letiltják. Az lenne a kérdésem, hogy mivel 7 év eltelt van-e esélyem arra, hogy a tartozás elévült. Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Jogi szakértő!
Hogy érti, hogy neverending story? Mi az "altatás" jogszabályi hivatkozása?

Lóci72!
Először tisztázni kell, hogy mi az a másodfokú ítélet amit említett. Ha az adócsalás kapcsán született, akkor vélhetően az adóhatóság polgári igényére vonatkozott. Meg kell vizsgálni, hogy az édesanyja szerepelt-e ebben a büntetőeljárásban terheltként. (Vélhetően egy Bt. beltagja volt, amelyik tevékenysége során került sor az adócsalásra.)ha az édesanyja szerepelt terheltként, de felmentették tévedés vagy egyéb ok miatt, akkor jogos a polgári jogi igény kapcsán a kártérítésre kötelezettség egyetemlegessége kapcsán.
Ebben az esetben már nem adótartozásról beszélünk, hanem az adóhatóságnak fizetendő kártérítésről és így a polgári jog elévülési szabályai alkalmazandók és nem az adótartozásra vonatkozó. Az előbbi szerint viszont az elévülés nem következik be 5 év után.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Alapban az 5 év 6 év is lehet (mert az adóbevallás benyújtásának határidejétől kell számítani), de ha bűncselekmény is történt, akkor az elévülés a büntethetőség elévüléséhez kapcsolódik. Továbbá van amikor nyugszik és meghosszabbodik az elévülés. Mindez elég lehet ahhoz, hogy ebből egy neverending story legyen.

Kedves Kovács_Béla_Sándor,
köszönöm, hogy megnyugtatott az elévülést illetően.
Az öt év elévülés miért nem öt év??? Akkor mennyi? Mellesleg lassan a második öt év is letelik. Nekünk kell érdeklődnünk mikor ér véget, vagy az "öt +" év letelte után a hivatalból értesítenek?

Az elévülés a végrehajtás alatt lévő tartozásra is vonatkozik, de az öt év (ami eleve nem öt), nem öt év alatt fog letelni, hanem sokkal később.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Jogi Fórum!
Több ügyvéddel és NAV-os szakemberrel való konzultáció után sincs egybehangzó vélemény egy konkrét ügyre, bizakodom, hogy itt megkapom a végleges, jó választ.

Drágalátós testvérem 11 éve sikeresen belépett az adócsalók táborába (részletkérdés, hogy bevitték a málnásba) ahogy kell, lebukott, elmarasztalták. Az ügy részemre nem lenne a továbbiakban érdekes (csak szomorú), ha a cégbe nem lett volna tag az édesanyám, aki ugyan semmit nem tudott, de a másodfok rá is kiterjesztette az "egyetemlegesen" visszafizetést. Az ő nyugdíjából 8-9 éve vonják a 33%-ot.

Kérdésem: az öt év elévülés vonatkozik azokra az esetekre, ahol 1. büntetőügy is volt, 2. folyamatosan tudják vonni a tartozást?

Édesanyám egyszer már fellebbezett, ennek az "5" éves lejárata jövő nyáron lesz, akkor azt mondta az ügyvéd, maradjon nyugton 5 évig, akkor elévül.
Édesanyám a végrehajtónál és a NAV-nál is érdeklődött szóban, a végrehajtó nem adott egyértelmű választ, a NAV szerint, amíg tudják vonni, vonni is fogják, ha nem tudnák vonni, akkor 5 év alatt elévülne. Az ügyvédek szerint az 5 éves elévülés akkor is él, ha a nyugdíjából folyamatosan tudnak vonni. Én is átrágtam az ide vonatkozó jogszabályokat, kitételként nem találtam sehol, hogy az elévülés semmis, ha folyamatos a törlesztés.
A NAV-nál szóbeli tájékoztatásra jelezték, hogy az összeg nagyságrendekkel kevesebb, elévülésként hivatkoztak rá, de írásos "helyzetjelentést" nem adtak.
Mivel a Ptk. csak tavaly mondta ki, hogy az 5 éves elévülés minden megszakítás ellenére él, így most még nem érdeklődnénk hivatalosan, nem szeretnénk még 4 évet ráhúzni, ha lehetőségünk van rá, hogy jövő nyáron véget érjen a procedúra.

Önök szerint, lehetséges, hogy tényleg elévül a folyamatos törlesztés mellett?
Ha igen, mit kell tenni, kinél kell jelezni, hogy függesszék fel a nyugdíjból történő levonást?
Válaszukat előre is köszönöm!

Pohar27-nek:
Az attól függ, hogy milyen társaságról van szó. Bt. esetében a beltag teljes vagyonával felel, a többi nem.
Adótartozás összegét pedig az ügyfélkapun keresztül a regisztrált magánszemély egy pillanat alatt megtudhatja.
Ha az a könyvelő nem tudja megmondani, akkor az régen rossz, könyvelőt kell váltani.
Riqq-nek:
A túlfizetésnek kettő oka lehet alapvetően, vagy befizetés bevallás elmulasztása mellett, vagy többet fizettek be, mint amennyit bevallottak.
A tartozás valószínűleg azért nőtt, mert a cég újabb bírságot kapott.
Én nem fizetném meg magánszemélyként kivéve, ha a cégnek van a házipénztárában pénz. A pénztár összegét majd megmondja a felszámoló, mert az kérni fogja. Csak úgy látom nem egy kapkodós típus.
A kapcsolatfelvételnek legyen írásos bizonyítéka.

jo napot kivanok incze viktoria vagyok!!erdeeklodni szeretnek egy tarsasagunk volt amiben 20szazalekos tars voltam e ceg egy nem fizetett csekket ezert meglett buntettve oszinten azt se tudjuk mennyi tartozasa van a cegenek mivel a konyvelonk azt mondja nem tudja.hagy kerdezem mar meg mivel a nyolcvan szazalekos tarsnak semmilyen vagyona nincs magyaroraszagon es mivel nekem van egy hazam lehetseges hogy ezt az osszeget egy ido utan raertekelik az en hazamra??ez az addossag lassan kb egy eve van meg!!hogy mukodnek ezek a folyamatok??es kitol lehetne megtudni pontosan mennyi addosagom van mivel a konyvelom azt mondja semmit nem tud!!koszonom

Tisztelt Ügyvéd Úr! Érdeklődni szeretnék,hogy Apehnél van elévülési idő? Ha igen mennyi?! Röviden a történet, van egy ismerősöm aki mindenéről lemondott, nem adózott, több mint 6 millió tartozása lett, de már vagy 9-10 éve,bejelentett lakcíme sincs....nyugdíjas....viszont volt egy munkahelye ahova bejelentették 6 órába, és ezáltal a mai nap kapott levelet az apehtól,hogy havi szinten 40 valahámy ezret vonnak le tőle, de a nyugdíjat postán kapja,munkahelye már nincs...Követelheti az apeh ennyi idő után a pénzt?! Mit tudnak csinálni? Köszönöm!

Tisztelt Jogi Fórum!

A következő problémám lenne: Volt egy Kft-m, inaktív volt így el lett felejtve az adóbevallás. Ezért kaptam egy 500 eFt-os bírságot, és a céget megszűntnek nyilvánították (bár utólag be lett adva). Végrehajtót is kirendeltek. Velük egyszer felvettem a kapcsolatot, de 1 éve nem jelentkeztek. A cégnek gyakorlatilag semmi értéke és pénze sincs. A számláját a megszűnéskor megszüntettem.

Most kaptam egy levelet, melyben az állítólagos túlfizetést (járulékok, nyugdíjbiztosítási alap stb) átvezetik és a bírságból levonják. Egyrészt nem értem, hogy ezek az összegek, miért túlfizetések? (335eFt) A bírság viszont már 740 eFt-ra nőtt. Illetve, hogy fizessem be a bírságot.

A kérdésem mi tévő legyek? A könyvelő nem segítőkész. Kifizethetem-e saját pénzből, saját számláról? Vagy ezt kizárólag a cégre terhelhetik, ami elévülhet-e, ha nem tudják behajtani? Milyen jogi következmények érhetnek magánszemélyként? Fizessek vagy ne?

Nem tudom, mennyi pénze van hivatalosan a cégnek, talán 100-200eFt, de nem biztos.

A válaszokat előre is köszönöm

Tisztelt Olvasók!

A következő kérdésem lenne:

Édesapám egyéni vállalkozó volt és 2004-2006 évben adótartozása halmozódott fel, sajnos a cukorbetegsége miatt 2007-ben amputálták a lábát és rokkantnyugdíjas lett, 2009-ben egy váratlan szívrohamban elhunyt. Az adótartozást a NAV elidegenítési és terhelési tilalmat rakott az autójára 2007-ben.
Édesapám halála után 4 év elteltével írtam levelet, hogy el szeretném adni az autót, mivel ez a tartozás szerintem elévült és vegyék le a tilalmat az autóról. Megkaptam a választ, hogy a végrehajtás eljárás felfüggesztésre került az édesapám halála miatt, viszont még nem történt meg az adó kifizetésére határozattal kötelezett személyt megállapító határozat. Kérdezem én, hogy ilyen hosszú huzavona, meg idő után a lassan 10 éves tartozás elévült-e vagy sem? Miért kell 4 év ahhoz, hogy az örökösökre átvezessék a tartozást?

A válaszokat előre is köszönöm!

Elévülés 2011-tőlkezdődik a vizsgált adónem esetében.

MI VAN???
Valóban, nem vagyok az ügyfele (szerencsére), de haverok sem vagyunk!
Továbbá sajnálom, ha nem fogja fel a tényállást! Mi van azon nem érthető, hogy egy 2006-os évi be nem vallott és be nem fizetett nyugdíjjárulék miatt végrehajtást indítottak 2008-ban, de 2011-ben ugyanezen évet ellenőrizték? Az anyagon egyértelműen az szerepel, hogy NAV belső ellenőrzés, amelyben az ügyfél köteles közreműködni. Az nem volt kérdés, hogy ez így történt-e, hanem, hogy hivatkozhat-e megszakadásra a NAV a saját revíziója okán? Szerintem nem, de gondoltam, hogy megkérdezek a saját jogász kollégáimon kivül másokat is, ezért írtam a fórumra. Azt hittem, hogy ezért is működik ez a fórum, elnézést, ha tévedtem!

Arykadar

"Nem vagyok elég fiatal ahhoz, hogy mindent tudjak." (Oscar Wilde)

OFF
Nem vagy az ügyfelem. És tényleg összevissza beszélsz. Nem kevesebbet állítottál, mint azt, hogy egy adótartozást előbb kezdtek végrehajtani, mint ahogy egyáltalán megállapították.
Én vagyok a hülye, hogy próbáltam segíteni.
ON

www.kbs-ugyved.hu

Tipikus magyar hozzáállás, ha be kellene vallani, hogy valamire nem tudjuk a választ, akkor inkább a másikat sértegetjük... én nem tettem, maga Kovács (ügyvéd?) Úr már nem először! Ügyfélbarátibb hozzáállás lett volna, ha egyszerűen hallgat...
A többi hozzászólást megköszönöm, a megoldás már megszületett.

Arykadar

"Nem vagyok elég fiatal ahhoz, hogy mindent tudjak." (Oscar Wilde)

Beszélsz összevissza.

www.kbs-ugyved.hu

Bár egy kicsit már túltárgyaltuk az ügyet, annyit még hozzátennék az utolsó bejegyzéshez, hogy laikus gondolkodásom szerint nem kezdődhetett a végrehajtási jog 2011-ben, ha már 2008-ban ingatlant és gépjárművet terheltek meg az érintett (2006-os) tartozás miatt.

Arykadar

"Nem vagyok elég fiatal ahhoz, hogy mindent tudjak." (Oscar Wilde)