Minuszos pénztár

Egyéni vállalkozó, vannak alkalmazottai. A pénztárja napjainkra jelentősen minuszos, ennek ellenére továbbra is vásárol, lekönyvelteti a számlákat. A könyvelő többször szólt már emiatt, hasztalan. A pénztárt az ev kezeli. Egy esetleges ellenörzéskor magyarázkodhat, hogy miből vásárolgat. Vállalkozói betétet nem tesz be. Hallottam, hogy erre a btk vonatkozik, mint sikkasztás, hűtlen kezelés, 8 évi börtön is lehet. Kérnék valamilyen útmutatót, hogy merre keressem az erre vonatkozó tv-t? (azért, hogy a könyvelő az ev elé tehesse, hátha komolyan veszi)

Azért ne essünk túlzásokba. Sem a sikkasztásnak, sem a hűtlen kezelésnek nem ez a tényállása. Ha szóba jöhet egyáltalán valamilyen bűncselekmény, az a számviteli fegyelem megsértése, esetleg az adócsalás. Azokban viszont a könyvelő akkor is társtettes lehet, ha "szólt".

Ez adócsalás lehet, nemcsak számviteli fegyelem megsértése. Sikkasztást én nem látok, ev a saját pénzét kezeli, így ez a tényállás és a hűtlen kezelés is kiesett.

Pénztár semmilyen körülmények között nem lehet követel egyenlegű szabályos könyvelés mellett le kell könyveli a vállalkozói betétet. Hitelt ugye saját magának nem nyújthat.

A könyvelőt meg nem értem, miért nem könyveli le a válalkozói betétet? A negatív pénztáregyenlegből egyenes következik, hogyha más pozitív cash flow nincs, akkor csak az állíthatja helyre az egyenleget.

Az előző könyvelő 17 éve dolgozott neki munkaviszonyban, és most megvált tőle. Az új könyvelő észrevette, hogy ebben az évben nincs váll.betét és minuszos a pénztár. Õ is munkavállalója az ev-nak. Szól a főnökének, aki azt mondta, hogy nem kell olyan tisztességesnek lennie. Ezért kérdeztem, mert felelősséget ő csak attól az időponttól vállalhat szerintem amikortól kezdett. Bár lehet hogy nem jól gondolom.A munkavállaló szót pedig azért hangsúlyozom, mert - ha tévedek javitsanak ki - mert itt kisebb a felelősség, mintha megbízással végezné a könyvelést.
Egyébként ez csak csepp a tengerben, amit felfedezett, hogy nem szabályos.

Sziasztok!

Miről beszéltek Ti itt ?
Mi az, hogy EGYÉNI VÁLLALKOZÓnak pénztára van ? Egyéni vállalkozónak nem is kell pénztárat vezetni, így nem lehet negatív sem !

Mi az, hogy vállalkozói betét ?
Tagi betét egy társaságnál lehet, de vállalkozói betét az elég érdekes duma ...

Aztán számviteli fegyelem megsértését emlegetitek...
Az nem tűnt fel, hogy egyéni vállalkozóra nem is vonatkozik a számviteli törvény ? (Így a tartozik-követel egyenleg is értelmezhetetlen.)

Persze ettől még lehet, hogy költségeket (kiadásokat) elszámol, a bevételeket meg eltitkolja ... de ez más kategória.

Nem mondod? Nem rendelkezik külön vállalkozói bankszámlával? Könyvelést se vezet? Annak nincs egyenlege?

Hogy mi milyen hülyék vagyunk!

Röviden a megoldás pereld be, és háritsd rá az összes ezzel kapcsolatos károdat (apeh bírság, új könyvelő költségei és a plusz költségek). Próbálj meg első körben peren kivül megegyezni vele, ha nem megy fizetési meghagyás (500.000 Ft követeleés alatt), ha az sem, akkor bíróság.

„ha nem megy fizetési meghagyás (500.000 Ft követeleés alatt),”
Módosították a Pp. 313. § (2)-t?

Érdemes lenne ügyvédhez fordulni, de ha panasznapon bemész az illetékes bíróságra segítenek kitölteni, ingyen.

Te töltöd ki, de a bíróság fogja az adós részére megküldeni, illetve ha minden "ok", akkor jogerőre emelni. A te feladatod, hogy kitöltsd és a bíróság részére eljuttasd öt egyező példányban, az egyik példányon a megfelelő illetéket leróva (3%)

SF

Teljesen felesleges FMH kibocsátását kérni. Megállapítási pert kell indítani, amelyben kérni kell a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy létrejött a könyvelési megbízási szerződési jogviszony. Ha ez meg van, akkor lehet visszakövetelni az el nem végzett munka után felvett díjat, lehet hivatkozni az APEH felé, hogy a mulasztási bírságot a könyvelőnek szabja ki és mivel valószínűleg büntetőeljárás is indul, így ezen eljárásban is megkönnyíti a szándékosság, gondatlanság vagy büntethetőséget megszüntető ok meglétének tisztázását.

Nálam olyan volt, hogy a könyvelő, aki könyvvizsgáló nem auditálta a mérleget, illetve nem záradékot hanem csak nyilatkozatot adott ki, mert még nincs kamarai tagsága csak oklevele.
Ezért a törvényi előírásoknak ez nem felel meg.
Viszont a könyvelésben rendre túlfizeti az apehot és senki nem vizsgálódik a cégeinél.
szerintetek ez milyen?

No, a rovatra ráférne némi dereguláció? De ki vállalja?

bigdady!
A könyvelő és a könyvvizsgáló nem lehet ugyanazon személy.

Nehogy elhidd már, hogy egy per egyszerűbb, mint a fizetési meghagyás...

Persze hogy nem lehet uaz. Meg záradékot is ki kéne adnia stb. Láttam én már olyat hogy az ügyveteő könyvelt, pedig azt se lehetne

Én csak azt nem értem miért bíztok meg olyan könyvvizsgálót akinek nincs kamarai tagsága ezért nem tudja a beszámolót záradékolni? Rengeteg könyvvizsgáló van ám...

Tisztelt ed151 Úr!
Azért javsoltam a megállapítási pert, mert szóban kötötték a szerződést. A FMH ellen ellentmondással fog élni a könyvelő nagy valószínűséggel. Ekkor ugyanúgy perré alakul a dolog. ha Ön indítja meg a pert, akkor 2-3 hónapot nyer és az esetleges mulasztási birságról szóló határozatok, vagy büntetőeljárás esetén ezzel is védheti magát.

Én is ezt javasoltam neki, hogy szerezzen egy normális könyvvizsgálót

ELnézsét én voltam a "ludas" nem 500.000 Ft a határ, mint KBS kolléga találóan megjegyezte, hanem 200.000 Ft.

kilencnek igaza van. Csak technikai tétel az egyéni vállalkozó könyvelésében a vállalkozói betét, feltéve, hogy két lábas a könyvelőprogramban a pénztárkönyv. Van egy lábas is. EV leadózza minden eredményét év végén, nem értelmezhető a pénztár.

Azért hívják pénztárkönyvnek, mert nincs pénztár. Világos.

Van pénztár, csak nehezen tudom megfogalmazni azt, hogy nem lényeges, apeh nem foglalkozik az egyenlegével.Technikailag viszont alkalmazzuk a vállalkozói betétet. Sohasem kellett egyéni vállalkozónak a pénzkészlettel elszámolnia, nem úgy, mint egy gazdasági társasánál.

Hátha igy pontosabb: egyéni vállalkozónak nincs vállalkozást elindító tőkéje, továbbá nem különül el a magánszemély vagyona.

Kedves Anikó Úrhölgy!
nehéz a nemre következtetni a nick-nevek vonatkozásában. Én az edi-t edével azonosítottam, ami ugye férfi név.
Üdvözlettel:
Attila