Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Tartozás elévülés 5 év után létezik?

drszeva # e-mail 2020.07.09. 23:09

A levél semmi lényegeset nem tartalmazott. A hátralék kimutatást és egy csekket (a kamatokkal emelt összegben) küldtek, illetve részletfizetési lehetőséget, személyes konzultációt kínáltak. A levél tartalmazott egy olyan mondatot is, hogy "Társaságunk - megbízott partnere útján - személyesen is felkeresheti Önt" stb. Az ingatlant üresen áll, esetleg a szomszédok jelezhetik, hogy akit keresnek, elhunyt. A család úgy döntött, hogy megvárják, mikor találja meg az örökösöket a DHK, s akkor az elévülésre próbálnak hivatkozni. Köszönöm a segítséget.

drszeva # e-mail 2020.07.04. 21:32

drbjozsef, Köszönöm, de mindezt tudtuk, még az igazságérzetünk sem háborog (legalábbis az enyém nem). A jogos büntetést ki kell fizetni, s most már az ELMŰ szerepe tényleg mellékes. A lakás még az örökösök birtokában van, el szeretnék adni. Kérésükre írtam én ebbe a topicba, a problémájuk "csak" az volt, hogy hogyan viszonyuljanak a DHK-hoz, várjanak, míg megtalálják őket, s addigra lehet, hogy elévül, vagy jobb, ha gyorsan lépnek, mert akár végrehajtásra is adhatja a DHK, nem tudva, hogy akin követelnek elhunyt. Tőled kaptunk (kicsit bizonytalan) választ, (2, 3, 5 év, ill. szűkebb vagy tágabb értelemben kell-e értelmezni a kötbért) leírtad a véleményed, azt hogy Te mit tennél. Köszönjük, holnap tud egyeztetni a család, gondolom a levél felbontása és nem a visszaküldése lesz a döntés. Ezt kellően megindokoltad.

drbjozsef #   2020.07.04. 21:04

drszeva,

Azt kell megértened, hogy ha hibázott is az elmű, abból nem következik, hogy egy jogos követelés jogszerűtlenné válik. Igen, valaki adminisztratív hibát vétett, kellemetlen ez, hogy most így utólag derül ki, értem én, hogy az igazságérzet háborog, de ha nem évült el a követelés, és valós, akkor azt ki kell sajnos fizetni.

Az is érdemes tudni, hogy az örökös legfeljebb az örökrésze erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért. Vagyis konkrét kár nem érheti. Simán előfordul, hogy évekkel később jelentkezik egy hitelező az örökösnél. Ha az nem évült el, és jogos követelés, akkor ki kell fizetni. Gyakran a hitelező nem is tudott az adós haláláról. Itt most nem ez van, de ettől nem változik a szabály : ha jár, akkor jár.

Tehát legfeljebb magát az örökséget veszítheti el, saját vagyonából nem. Igaz, ilyen sok idő után ez már nem jó érzés, lehet, meg sincs az örökség. Az ciki, akkor sajnos a saját vagyonból is fizetni kell. De csak az örökség erejéig, többet nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drszeva # e-mail 2020.07.04. 17:19

gerbera317 Most már értem miért írtad a földhivatalt. Az ELMŰ témát felejtsük el, (valóban felesleges kérdés volt, csak az elévülés megszakadása -volt-e értesítés- miatt jutott eszembe) a jelenlegi helyzetben ez már irreleváns. Különben KBS megadta a választ "Miért kellene az engedményezőnek értesítenie az engedényest arról, hogy a korábban engedményezett követelés adósa meghalt?" - tehát nem kell, én ezt nem tudtam. A két év elévülésben (wers, drbjozsef) lehet esetleg reménykedni, holnap átbeszélik a testvérek a tennivalókat.

gerbera317 # e-mail 2020.07.04. 14:07

Ja, télleg.
De akkor se a nem létező hibát kellene keresni

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.04. 13:34

(Mondta, hogy bejelentették az öröklés miatti fogyasztóváltást.)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.07.04. 12:20

Még csak ez se. Miért kellett volna a követelés eredeti jogosultjának tudnia arról, hogy az adós meghalt? Miből gondolja a kérdező, hogy a közjegyzői meg a földhivatali eljárásról az Elmű is értesült?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.04. 12:02

Pedig egyszerű. Miért kellene az engedményezőnek értesítenie az engedényest arról, hogy a korábban engedményezett követelés adósa meghalt?

www.kbs-ugyved.hu

drszeva # e-mail 2020.07.04. 11:30

gerbera317 Bocsi, ezt most nem értem.

gerbera317 # e-mail 2020.07.04. 09:47

Összetéveszted az ELMÜ-t a földhivatallal.

drszeva # e-mail 2020.07.03. 23:18

Az ELMŰ hibázott-e, amikor 2020 januárban úgy adta át az ügyet a DHK-nak, hogy tudnia kellett, akitől követel, az elhunyt, tudta az örökösök nevét, címét (hagyatéki végzés, tul. lap beadva 2018-ban). Ha erről tértivevényesen küldött értesítést, akkor a postás biztos visszavitte (tudott az elhalálozásról, pl. nyugdíj kézbesítés megszüntetése), sima levél nem érkezett az ELMŰ-től. Ebben az esetben is megszakadhat az elévülés?

drszeva # e-mail 2020.07.03. 22:41

Köszönöm a segítséget. Kicsit attól tartanak az örökösök, hogy ha nem tud a DHK az elhalálozásról, egy idő után átadja végrehajtónak.(Erről már ajánlott, tértivevényes levelet kell küldeniük?) Ha pedig közlik, hogy elhunyt, és még nem járt le az elévülési idő, akkor már tőlük követelik. Ezért lenne fontos tudni, hogy erre a bírságra 2, 3, vagy 5 év vonatkozik A 2 év lejárt, a 3 évhez még 4 hónapot kellene "kihúzniuk". Az áramlopás a jog szerint bűncselekmény? A bűncselekményből származó károkozás is öröklődik? (Tudom, ez nagyon laikus kérdés, elnézést.) Holnap érkeznek vissza nyaralásból, a sima levelet így valószínű felbontják, nem küldik vissza. (A szomszéd nekem adta át, az én lakcímemet ismerte csak.)

drbjozsef #   2020.07.03. 08:47

De, igen.

Ezért jó eséllyel el is évülhetett.
Már ha a kötbérre is vonatkozik a 2 éves elévülés. Szerintem igen, én tágan értelmezném azt a passzust, ami a szerződésből eredő követelés, arra 2 év az elévülés.

Lehet egy próbát megér, írni egy levelet a DHK-nak, hogy a követelés elévült, aviszonthallásra.
Ha nem, akkor úgyis érvényesíteni fogják/tudják (a követelés elismerése sem számít).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2020.07.03. 07:14

Általános szabály : „Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.

Ha 2017-es a követelés, akkor nem a régi 2 éves elévülés vonatkozik rá?

drbjozsef #   2020.07.03. 06:18

drszeva,

Visszaküldjék-e a felbontatlan levelet a DHK-nak a címzett elhunyt jelzéssel?
Ugyan minek egy sima levelet.

Mennyi az elévülési ideje a fenti cselekménynek, erre is vonatkozik-e a 3 év, vagy az csak a közműszámlák esetén érvényes, bírságra nem.

A törvény ennyit ír :

VET. 63.§ (3) A villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények három év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.

Nem tér ki külön kötbérre. Ha szigorúan értelmezzük, akkor csak az áramvásárlásra vonatkozik (vagyis a villanyszámlára), ha tágan, akkor a szerződésből eredő követelésekre általában, így a kötbérre is.

Ha felveszik a kapcsolatot a DHK-val megszakadhat az elévülés, ha várnak, akkor előfordulhat, hogy a DHK végrehajtásra adja tovább, még az elhunyt nevén?

A kapcsolat felvétele nem szakítja meg, legfeljebb a tartozás elismerése. Azt még telefonba se mondják. De érdeklődni lehet.

Mi az általános ügymenet ezekben az esetekben?
Attól függ mit akar a jogosult. Ha lát esélyt a behajtásra, akkor fizetési meghagyás, végrehajtás a jogutódok ellen.

Mennyi az elévülési idő? (Ha megtalálják őket, tudnak-e erre hivatkozni?) Köszönöm a segítséget.

A 3 vagy 5 év, és igen, a jogutódok is hivatkozhatnak rá.

De még csak a 3 év is elég neccesen van meg, mert lehet, hogy az engedményezésről szabályosan értesítették az elhunytat, és akkor megszakadt az elévülés.

Én felbontanám, elolvasnám, sima levéllel abból nem lehet baj. Hátha kiderül belőle valami.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drszeva # e-mail 2020.07.02. 13:28

Az ELMŰ ügyfélszolgálatán sem 2018-ban az átiratáskor, sem most nem látták ezt a bírságot. Végül a Számlázás és követeléskezelő osztály írta meg, hogy a számla 2017 októberében készült (720 ezer Ft). Ők adták tovább 2020 januárban a DHK-nak az elhunyt nevén. Mint korábban kérdeztem a fő problémája az örökösöknek, hogy reagáljanak-e bármit a DHK-nak, vagy várjanak amíg megtalálják őket. Ha felveszik a kapcsolatot a DHK-val megszakadhat az elévülés, ha várnak, akkor előfordulhat, hogy a DHK végrehajtásra adja tovább, még az elhunyt nevén? Mi az általános ügymenet ezekben az esetekben? Mennyi az elévülési idő? (Ha megtalálják őket, tudnak-e erre hivatkozni?) Köszönöm a segítséget.

wers # e-mail 2020.07.02. 12:01

(Ugye, tudod, hogy "a pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el" tábla is hülyeség?)

:)))) "tudtam, csak nem sejtettem"

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.07.02. 11:31

(Ugye, tudod, hogy "a pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el" tábla is hülyeség?)

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2020.07.02. 10:43

3 év elévülés 2019-től érvényes. Előtte 2 év volt. Szerintem a 2017-es követelésre a régi érvényes.

Minden esetre nekem mindig forog a zsebemben a bicska, mikor egy megszűnt - lezártnak, rendezettnek hitt szolgáltatásnál a szolgáltató évek múlva kivarázsol a kalapból egy rendezetlen tételt. Melyik szemüket takartál le 2018-ban? (a pénztárnál ki szokták írni, hogy távozás után nincs reklamáció... oda-vissza nem érvényes, csak oda?)

Nem tudom, hogy a szerződés felmondása, megszüntetése megszakítja-e az elévülést. (elég furán hangzik)

drszeva # e-mail 2020.07.02. 10:07

Tisztelt Szakértők! Sógorom 2018 januárjában elhunyt, oldalági örökség révén szintén elhunyt testvérének gyerekei (három felnőtt korú) örökölték ingatlanját. A közüzemi szolgáltatóknál átíratták a szolgáltatásokat még 2018-ban, rendezve a számla elmaradásokat. Márciusban DHK-tól érkezett egy (sima) levél az elhunyt nevére és címére, hogy 2020 januárban az ELMŰ átadott egy követelést részükre. 2017 júliusban szabálytalan áramvételezést állapítottak meg, s a megállapított kötbér (bírság), nem került befizetésre (2017 okt. fizetési felszólítás) Feltételezzük, hogy a DHK-t nem értesítette az ELMŰ az adós elhunytáról, pedig átíráskor a hagyatéki végzést, tulajdonlapot is csatolni kellett. Tegnap érkezett egy második levél is a DHK-tól, (szintén sima levél). Mivel az ingatlan üresen áll, az iker szomszéd postaládájába dobta be a postás. Mi a teendő? Visszaküldjék-e a felbontatlan levelet a DHK-nak a címzett elhunyt jelzéssel? Mennyi az elévülési ideje a fenti cselekménynek, erre is vonatkozik-e a 3 év, vagy az csak a közműszámlák esetén érvényes, bírságra nem. Köszönöm véleményüket.

drbjozsef #   2020.06.20. 08:34

Ori82,

Kérdésem a következő: ebben a formában az elévülés megvalósult-e?

Ha az elmúlt 10+ évben volt összefüggő olyan 5 év, amikor nem kerestek, akkor igen, elévülhetett. Biztos sose lehetsz benne, de igen jó esélyed van rá.

Ettől még önként természetesen megfizetheted a tartozásodat, ahogy a jogosult is követelheti. Csak behajtani nem fogja tudni. Ha elévült.

Illetve mint természetes személy hogyan tudok lekerülni a Khr rendszerből minél előbb: ha ténylegesen megvalósulás a kedvezményes befizetés VAGY megvárom az elévülési időt knem tudom, hány év pontosan) ?

A KHR listára a rossz adósokat teszik. Ha teljesen visszafizeted a tartozásodat, akkor ez után egy évvel kerülsz le. Ha megegyezéssel csak részlegesen fizetsz, akkor öt év után. De ha egyáltalán nem fizetsz, 10 év után, akkor is törölniük kell a rendszerből.

Ehhez tudni kellene ki, mikor rakott fel a listára (referencia adat szolgáltatás időpontja). A legegyszerűbb postán kikérni a BISZ Zrt.-től az ún. "saját hiteljelentés"-edet. Ez ingyenes. Kérelem formanyomtatvány letölthető innen :

https://bisz.hu/dokumentumtar/

Küldheted a BISZ-nek, de a bankodnál is elindíthatod.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ori82 # e-mail 2020.06.19. 23:42

Tisztelt Fórumozó!

Szeretném a segítségeteket, javaslataitokat kérni a következő ügyben.
Még a 2000-es évek elején felvettem hitelt, amivel nem foglalkoztam és a bank sem keresett ez ügyben.
Nemrég felvettem a kapcsolatot hitelrendezés céljából.

Első körben azt a választ kaptam "késedelmes tartozását üzleti döntés alapján lezártuk, ezért szerződése a Khr rendszerben is lezárásra került." (dátum: 2020.05.13.)

Rá 2 hét múlva kaptam a következő levelet, amelyben az általam megadott visszafizetési feltételeknek kellene eleget tennem.(dátum: 2020.06.05.)

Kérdésem a következő: ebben a formában az elévülés megvalósult-e? Illetve mint természetes személy hogyan tudok lekerülni a Khr rendszerből minél előbb: ha ténylegesen megvalósulás a kedvezményes befizetés VAGY megvárom az elévülési időt knem tudom, hány év pontosan) ?

Válaszotokat előre is köszönöm!

drbjozsef #   2020.05.27. 07:50

Kilmike27,

Sajnos tévedésben vagy. A fizetési felszólításnak az elévülés megszakításához egyáltalán nem kell feltétlenül, hogy átvedd, pláne nem, hogy elolvasd, megértsd, tudomásul vedd, megbeszéld.

Keress utána a "kézbesítési fikció"-nak gugli barátunkkal.

Igazolnia kell a felszólítás esetén, hogy vagy átvetted, vagy ha nem, akkor elég azt, hogy a megfelelő címre küldte, és onnantól a te bajod, ha nem vetted át.

Amikor külfüldre költöztél, ugye nem jelentetted be az új elérhetőségeidet a jogosultnak? No, ezért lesz az a felszólítás így is megszakító hatályú - már persze, ha egyáltalán igazolni tudják a kiküldését.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.05.26. 21:25

Ha nem... És ha igen?

www.kbs-ugyved.hu

Kilmike27 # e-mail 2020.05.26. 21:05

Segítséget kérek.
2006-os tartozás behajtásának elévülése miatt kérdezek.
Külföldön voltam és nem tudtam egyátalán (ha voltak) kiküldött felszólítások. Ha arra akarnának hivatkozni, hogy igenis kiküldték, akkor egészen biztos hogy nem elég, hisz semmi nyoma hogy átvettem! Illetve elolvastam, tudomásul vettem...vagy megbeszéltünk volna valami fizetési konstrukciót.
A kérdésem tehát.
Ennyi idő távlatából érvényesíteni lehet a tartozást, ha semmivel nem tudják igazolni a felszólítások célbaérését? Hisz nem is voltam az országban. A címen nem vette(vehette!) át senki.

Köszönöm