Benli,
Nem jelezni kell.
A KHR. törvény 16.§-át olvasd el, és aszerint adjatok be egy kifogást, megindokolva, miért kéritek a törlést.
Ha elutasítják, akkor azt is írásban fogják megtenni, indoklással. Ha az szerinted továbbra is ellentétes a jogszabállyal, akkor pert indíthatsz.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Kedves drbjozsef!
Köszönöm válaszát! Kikértük a saját hitel jelentést, innen tudjuk az egészet, mivel a Reg Finance-tól nem kaptunk semmilyen értesítést. 2007-es adatokkal szerepel. Aktívként, élő szerződésként szerepel. De hiába jeleztük írásban a Bisz - nek és a referencia adatot szolgáltatónak, nem törlik az adatokat. Van esetleg valami megoldás? Sajnos emiatt nem tudunk lakás hitelt felvenni.
drbjozsef
Abból gondoltam mert a pénteki napon jött az említett cégtől egy levél hogy 07.14-én át adta az adataimat a KHR-nek.
Viszont pénteken készült el az újabb adat szolgáltatás ott meg nem szerepel a fent említett cég. Valószínűleg csak egy olyan levél lehet hogy fizess....
Há mer monta.
Tomi32,
Nem értem.
Ha nincs rajta, akkor ő nem rakott fel. Miért gondolod, hogy felrakott?
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Kedves drbjozsef!
A hiteljelentés ma hajnalban megérkezett és nem szerepel rajta a kérdéses cég. Picit utána néztem és a faktoring cégnek kötelessége lett volna 30 nappal előre jelezni ezt . A KHR listára felkerülés csak abban az esetbe lehetséges ha a tartozás eléri a mindenkori minimálbért és a tartozás legalább 90 napot meghaladta. A fent említett levélben egyik úgymond feltétel sem teljesült. Hétfőn felhívom a Bisz Zrt.-t hogy mégis hogy lehetséges ez.
Tomi32,
Ennyiből nem nagyon lehet válaszolni semmit.
Neked is azt javolnám, kérd ki a "Saját hiteljelentés"-edet a KHR kezelőjétől, egy bankon keresztül, vagy követlenül a BISZ Zrt.-től.
Abból kiderül hogy ki rakott fel a listár, mikor, miért.
Abból látni lehet majd talán, hogy jogos-e a listára kerülésed.
Egyébként igen, vagy a hozzájárulásod kell a listára kerüléshez, vagy a minimálbért meghaladó, legalább 90 napig fennálló tartozás (vagy hitelkártya csalás, vagy hamis adat megadása, vagy ilyenek).
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Benli,
Azt tanácsolom, hogy kérjétek ki a BISZ Zrt-től az ún. "Saját hiteljelentés"-t. Ezt bármelyik bankban, de közvetlenül a BISZ-től is igényelheted.
Azon rajta lesz a KHR listán szereplő adataid, dátumaid. Az alapján el lehet dönteni, hogy jogszerűen vagy még fent a listán, esetleg nem.
Ezen kívül, ha 2008 és 2019 között nem kerestek, akkor igen jó eséllyel elévült ez a követelés. Ez már csak abból is valószínű, hogy az ilyeneket szokták lepasszolni az ilyen himihumi behajtócégeknek.
Tehát kifizetnetek feltehetőleg nem kell, ha fizetési meghagyást kapnál annak ellent kell mondani, minden más nem nagyon számít.
Sajnos az elévült követelés is lehet KHR listán, arra teljesen más szabályok vonatkoznak.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Tisztelt szakemberek.
A mai napon történt meg velem hogy a tartozásaimat ami a KHR listában szerepel kifizettem és a státuszom a negatív listán aktívról passzívra változott. Mai nap kaptam egy levelet számomra ismeretlen cégtől Pannon 2005 Faktoring, hogy egy 2009-es tartozást akarnak számonkérni rajtam. De ezzel egyidejűleg a KHr listára ők is feltették az adataimat. Tudomásom szerint erről először értesítést kellene küldeniük és a hitel tartozásnak meg kell haladnia a mindenkori minimálbért ami jelenleg 161 ezer ft ha jól tudom. A tartozásom ami van 104ezer ft. Jogosan járt el ez a behajtó cég vagy sem?
Köszönöm válaszukat.
Kedves Hozzáértők!
Adott egy gépjármű hitel, 2007 májusban. A törlesztő rendesen fizetve volt 2008 márciusáig, amikor önként vissza adtuk a gépjárművet, mert nem volt szükségünk rá. Pár ezres különbséggel el is adták. Kb két évig nem keresett bennünket a bank. Aztán küldtek egy levelet, miszerint még van tartozás. Erre mi válaszoltunk, hogy összességében több lett fizetve, mint amit vállaltunk. Erre már nem volt válasz. Kb egy éve (2019)kaptunk egy sima levelet a Reg Finance-tól, hogy ők megvásárolták a tartozásunkat és fizessünk kb 1 milliót. Most szerettünk volna lakás hitelt felvenni és szembesültünk azzal, hogy a tartozás a KHR-ben még aktívként szerepel. Panaszomra reagáltak, szerintük már 1,6 milliót kell kifizetnünk. Van megoldás?
Köszönöm!
A végrehajtás költségei, esetleg a perköltségek lesznek drágák, ha lesznek.
De igazad van, ez nem egy 40+ százalékos személyi hitel tartzoás, az alapkamati bünti az szinte semmi. Ez azért nem lesz a duplája. Legfeljebb ha nagyon sokáig tartana...
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Igen, ez nagy kockázat, habár az Elmű januárban adta át a tőketartozást, s azóta csak alig emelkedett a kamatok miatt(kb. 15 ezer Ft-tal). Addig is megpróbálnak ügyvéddel konzultálni és többet megtudni az elévülési lehetőségről.
„A család úgy döntött, hogy megvárják, mikor találja meg az örökösöket a DHK, s akkor az elévülésre próbálnak hivatkozni. ”
Ez teljesen jó ötlet, csak tudják, hogy ha mégse jön be, akkor a mostani összeg legalább dupláját-tripláját kell majd akkor megfizetniük a végén. Ennyi a kockázat.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
A levél semmi lényegeset nem tartalmazott. A hátralék kimutatást és egy csekket (a kamatokkal emelt összegben) küldtek, illetve részletfizetési lehetőséget, személyes konzultációt kínáltak. A levél tartalmazott egy olyan mondatot is, hogy "Társaságunk - megbízott partnere útján - személyesen is felkeresheti Önt" stb. Az ingatlant üresen áll, esetleg a szomszédok jelezhetik, hogy akit keresnek, elhunyt. A család úgy döntött, hogy megvárják, mikor találja meg az örökösöket a DHK, s akkor az elévülésre próbálnak hivatkozni. Köszönöm a segítséget.
drbjozsef, Köszönöm, de mindezt tudtuk, még az igazságérzetünk sem háborog (legalábbis az enyém nem). A jogos büntetést ki kell fizetni, s most már az ELMŰ szerepe tényleg mellékes. A lakás még az örökösök birtokában van, el szeretnék adni. Kérésükre írtam én ebbe a topicba, a problémájuk "csak" az volt, hogy hogyan viszonyuljanak a DHK-hoz, várjanak, míg megtalálják őket, s addigra lehet, hogy elévül, vagy jobb, ha gyorsan lépnek, mert akár végrehajtásra is adhatja a DHK, nem tudva, hogy akin követelnek elhunyt. Tőled kaptunk (kicsit bizonytalan) választ, (2, 3, 5 év, ill. szűkebb vagy tágabb értelemben kell-e értelmezni a kötbért) leírtad a véleményed, azt hogy Te mit tennél. Köszönjük, holnap tud egyeztetni a család, gondolom a levél felbontása és nem a visszaküldése lesz a döntés. Ezt kellően megindokoltad.
drszeva,
Azt kell megértened, hogy ha hibázott is az elmű, abból nem következik, hogy egy jogos követelés jogszerűtlenné válik. Igen, valaki adminisztratív hibát vétett, kellemetlen ez, hogy most így utólag derül ki, értem én, hogy az igazságérzet háborog, de ha nem évült el a követelés, és valós, akkor azt ki kell sajnos fizetni.
Az is érdemes tudni, hogy az örökös legfeljebb az örökrésze erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért. Vagyis konkrét kár nem érheti. Simán előfordul, hogy évekkel később jelentkezik egy hitelező az örökösnél. Ha az nem évült el, és jogos követelés, akkor ki kell fizetni. Gyakran a hitelező nem is tudott az adós haláláról. Itt most nem ez van, de ettől nem változik a szabály : ha jár, akkor jár.
Tehát legfeljebb magát az örökséget veszítheti el, saját vagyonából nem. Igaz, ilyen sok idő után ez már nem jó érzés, lehet, meg sincs az örökség. Az ciki, akkor sajnos a saját vagyonból is fizetni kell. De csak az örökség erejéig, többet nem.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
gerbera317 Most már értem miért írtad a földhivatalt. Az ELMŰ témát felejtsük el, (valóban felesleges kérdés volt, csak az elévülés megszakadása -volt-e értesítés- miatt jutott eszembe) a jelenlegi helyzetben ez már irreleváns. Különben KBS megadta a választ "Miért kellene az engedményezőnek értesítenie az engedényest arról, hogy a korábban engedményezett követelés adósa meghalt?" - tehát nem kell, én ezt nem tudtam. A két év elévülésben (wers, drbjozsef) lehet esetleg reménykedni, holnap átbeszélik a testvérek a tennivalókat.
Ja, télleg.
De akkor se a nem létező hibát kellene keresni
(Mondta, hogy bejelentették az öröklés miatti fogyasztóváltást.)
Még csak ez se. Miért kellett volna a követelés eredeti jogosultjának tudnia arról, hogy az adós meghalt? Miből gondolja a kérdező, hogy a közjegyzői meg a földhivatali eljárásról az Elmű is értesült?
Pedig egyszerű. Miért kellene az engedményezőnek értesítenie az engedényest arról, hogy a korábban engedményezett követelés adósa meghalt?
gerbera317 Bocsi, ezt most nem értem.
Összetéveszted az ELMÜ-t a földhivatallal.
Az ELMŰ hibázott-e, amikor 2020 januárban úgy adta át az ügyet a DHK-nak, hogy tudnia kellett, akitől követel, az elhunyt, tudta az örökösök nevét, címét (hagyatéki végzés, tul. lap beadva 2018-ban). Ha erről tértivevényesen küldött értesítést, akkor a postás biztos visszavitte (tudott az elhalálozásról, pl. nyugdíj kézbesítés megszüntetése), sima levél nem érkezett az ELMŰ-től. Ebben az esetben is megszakadhat az elévülés?
Köszönöm a segítséget. Kicsit attól tartanak az örökösök, hogy ha nem tud a DHK az elhalálozásról, egy idő után átadja végrehajtónak.(Erről már ajánlott, tértivevényes levelet kell küldeniük?) Ha pedig közlik, hogy elhunyt, és még nem járt le az elévülési idő, akkor már tőlük követelik. Ezért lenne fontos tudni, hogy erre a bírságra 2, 3, vagy 5 év vonatkozik A 2 év lejárt, a 3 évhez még 4 hónapot kellene "kihúzniuk". Az áramlopás a jog szerint bűncselekmény? A bűncselekményből származó károkozás is öröklődik? (Tudom, ez nagyon laikus kérdés, elnézést.) Holnap érkeznek vissza nyaralásból, a sima levelet így valószínű felbontják, nem küldik vissza. (A szomszéd nekem adta át, az én lakcímemet ismerte csak.)
