NAV végrehajtás

@ZZ24
„1.) Ha a becsérték ellen 15 napon belül végrehajtási kifogást adok be, addig nem írhatják ki a licitet, míg ezt jogerősen el nem bírálják?”
Így van. A becsérték jogerőre emelkedésével lehet kitűzni az árverést, hiszen az árverési hirdetmény törvényes alaki kelléke a megállapított becsérték.

2.) Ha a licit kiírása után terjesztek elő végrehajtási kigogást, a licit jogszerűsűgét vitatva, annak is halasztó hatálya van a licitre, ha első alkalkommal benyújtott végrehajtási kifogásról van szó? Ezt az első alkalmat hogy értik
Pont úgy, ahogy a törvényben áll, azaz: csak az árverési kitűzésének jogszerűségét vitató ÉS egyben első alkalommal benyújtott kifogás esetén. Tehát aki már a foglalást vagy a becsértéket is megkifogásolta, az a kitűzésre benyújtott kifogással már nem tudja halasztani az ügyet.

Avt. 27. § "A végrehajtási kifogásnak – az árverés kitűzését követően benyújtott, az árverés kitűzésének jogszerűségét vitató, első alkalommal benyújtott végrehajtási kifogás kivételével – a további végrehajtási cselekményekre nincs halasztó hatálya, a lefoglalt vagyontárgy értékesítése iránt azonban csak az érintett vagyontárgy foglalásával, becsértékének megállapításával szemben benyújtott végrehajtási kifogás végleges elbírálását követően lehet intézkedni."

Időközben megjött ügyfélkapura a helyszeni eljárás jegyzőkönyve, amely értékbecslést is tarttalmaz. A szántó értékét eléggé a piaci ár és a helyi viszonyok átlaga alá becsülték, de így is közel kétszeresen fedezi a tartozást.

A kérdések:j
1.) Ha a becsérték ellen 15 napon belül végrehajtási kifogást adok be, addig nem írhatják ki a licitet, míg ezt jogerősen el nem bírálják? Szóval ezt a 15 napot + az elbírálással járulékosan eltelő napokat mindenképp meg kell várniuk?

2.) Ha a licit kiírása után terjesztek elő végrehajtási kigogást, a licit jogszerűsűgét vitatva, annak is halasztó hatálya van a licitre, ha első alkalkommal benyújtott végrehajtási kifogásról van szó? Ezt az első alkalmat hogy értik, az egész ügyben első alkalommal benyújtott vagy a licit jogszerűsége miatt első alkalommal benyújtott kifogásra értik az első alkalom kitételt, melynek halsztó hatálya van?

Nagyon nem mindegy, mert, haugyanarról beszélünk és az első esetben végrehajtási kifogást nyújtok be, akkor már a később, licit ügyében benyújtottnak nem lesz halasztó hatálya.

Ha viszont nem ugyanarról beszélünk, akkor, mind a becsérték ellen benyújtott, mind a 2. alkalommal pedig a licit t9rvényesslge ellen benyújtott Vk-nak is halasztó hatálya van?

Szomorú örökös: Igen, ezt sok helyen olvastam már, hogy erre nagyon oda kell figyelni, de köszönöm, hogy szóltál!

trl007

„Mi is ebben bízunk, hogy fontosabb nekik a biztos törlesztés, mint a teljes ellehetetlenítés”

Viszont arra nagyon figyeljetek oda, hogy a törlesztés mindig a megadott határidőn belül történjen
és ne késsetek vele, mert abban a pillanatban bukjátok a lehetőséget.

Köszönöm a gyors választ!
Mi is ebben bízunk, hogy fontosabb nekik a biztos törlesztés, mint a teljes ellehetetlenítés

Szerintem megkapjátok,de a kamatokat is meg kell fizetni.

A Nav érdeke a sikeres behajtás,nem a cég tönkretétele. Erről van egy belső utasítás.

Sziasztok!
Hátha valaki tud segíteni.
A Nav tartozás miatt inkasszót tett két számlánkra (magán+egyéni vállalkozó), most szeretnénk beadni részletfizetési kérelmet. 11 millióról van szó, szerintetek mennyire elfogadható ekkora összegre 36 részlet? Ennyit tudunk kigazdálkodni biztonságosan, van valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Persze, a méltányolható okok valósak és igazolni is tudjuk őket.

@ZZ24
azt azért tudd, hogy a "most nincs pénzem" önmagában sosem méltányolható kifogás, hiszen pont ezért indulnak a végrehajtások...
A méltányossági időtartamot nyilván a méltányolandó körülményhez kell igazítani.

Rendben, köszönöm, megpróbáljuk, próba szerencse .

Kb. hány hónap felfüggesztést lenne érdemes kérni, ami reális. Én kb. 8-ra gondoltam, addig össze tudnánk szedni magunkat.

@ZZ24
Ebből csak jól jöhettek ki, persze hogy érdemes!

Lehet, hogy ez beválik, a kérédésem az lenne, hogy érdemes megróbálni?

A méltányolható körülménykeet igazolni tudjuk:

Avt.
A végrehajtás felfüggesztése

15. §

(3) Az adóhatóság az adós kérelmére kivételesen akkor függesztheti fel a végrehajtási eljárást, ha az adós a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülményt igazolta, és az adóst a végrehajtási eljárás során korábban e törvény alapján nem sújtották eljárási bírsággal.

(4) Az adóhatóság a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülmények körében különösen értékeli az adós tartási kötelezettségébe tartozó személyek számát, az adós vagy az eltartott személy tartós és súlyos betegségét, az adóst is sújtó, a végrehajtás során bekövetkezett elemi csapást vagy ipari katasztrófát.

(5) Az eljáró adóhatóság a végrehajtási eljárást törvényben meghatározott esetben felfüggeszti.

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?… - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

Köszönöm az észrevételeket, a megadott számot mindenképp felhívjuk,, nincs vele vesztenivaló

„Arra van esély, hogy a behajtási osztállyal lehessen még egyezkedni?”
Az adósnak szerintem elemi érdeke, hogy a végrehajtást kérővel keresse a megegyezést, amennyiben a végrehajtás alá vont vagyontárgy megőrzése kiemelten fontos számára.
Jelen esetben a végrehajtást kérő a NAV, amelynek a mozgásterét nem az ügyintéző személyes jóindulata, hanem törvény határozza meg.

„Egy konkrét telefonszámot is megadtak az ügyben?”
Nekem??? NEKTEK biztos van számtalan leveletek a NAVtól, talán még közvetlenül a végrehajtási osztálytól is. Hát hívjátok fel a telefonszámot a fejlécben!

„Ha jól tudom, akkor végrehajtási kifogással a becsértéket is meg lehet támadni”
Igen, az önálló bírósági végrehajtó, illetve a NAV által foganatosított végrehajtási ügyeknél a vonatkozó törvények egyértelműen leírják az eljárásokra vonatkozóan a becsérték jogosrvoslatának (végrehajtási kifogásának) menetét.
Ez az ügy (a termőföld-árverés kitűzése és az árverés megtartása) azonban véleményem szerint a termőföldnek mezőgazdasági szakigazgatási szerve által foganatosított eljárása a becsérték meghatározásával együtt még akkor is, ha az ingatlan zár alá vételét a NAV foganatosította a NAV adóhatósági végrehajtási törvény alapján NOHA NEM VAGYOK JOGÁSZ.

„liciten hogyan lehet túllicitálni a több, mint 100 hektáron gazdálkodó, legerősebb elővásárlási joggal bíró helyi haszonbérlőt?”
Meglepődsz, milyen egyszerűen: többet kell ajánlani, mint ő.

„A helyszíni eljárás feltétel nélkül a licit előszobája[?] ”
Rossz a kérdés. Az árverés megtartásának egyik feltétele a helyszíni eljárás (adatfelvétel). Bár ezt megakadályozni nem tudod, a NAV akkor is kimegy körülnézni, ha nem vagy ott, vagy "nem járulsz hozzá".

„vagy egy utolsó dobást még ki lehet harcolni?”
Az adósok többsége úgy gondolja, hogy mindig van még egy utolsó utáni utolsó dobásuk, de legalábbis járna nekik.
Az utolsó dobás kb. az, hogy fizesd meg a tartozásod...

Köszönöm szépen mégegyszer! Kezd összeállni a kép.

Arra van esély, hogy a behajtási osztállyal lehessen még egyezkedni? Egy konkrét telefonszámot is megadtak az ügyben?

A helyszíni eljárás feltétel nélkül a licit előszobája, vagy egy utolsó dobást még ki lehet harcolni?

A folyamat így néz ki:

1. NAV megkeresi a kormányhivatalt az értékesítés feltételeinek bekövetkeztétől számított 60 napon belül (itt a lényeges alaki feltétel, hogy a becsértéket megállapító döntésnek is rendelkezésre kell állnia. Azt nem tudom, hogy ezt melyik szerv és milyen határidővel adja ki. Talán az önkormányzat adóirodája)
2. a kormányhivatal a megkereséstől számított 45 napon belül kitűzi az árverést a hirdetménnyel.
3. Az árverési hirdetményt elektronikusan is közzéteszik, az árverést pedig a kitűzéstől legalább 60, legfeljebb pedig 90 napra tartják meg.
4. Ha az automatikus fizetési könnyítési kérelmet adtok be és arról a NAV a közléssel jogerős, számotokra pozitív határozatot 15 napos határidővel meghozza ÉS ezzel már nem áll fenn a földárverés feltétele, erről a NAV haladéktalanul köteles értesíteni a kormányhivatalt. Ha az értesítés az árverés kezdetéig megérkezik a kormányhivatalba, az árverést nem lehet megtartani.

Olvasd végig a teljes rendeletet, érdemes.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Illetve liciten hogyan lehet túllicitálni a több, mint 100 hektáron gazdálkodó, legerősebb elővásárlási joggal bíró helyi haszonbérlőt?

Ha jól tudom, akkor végrehajtási kifogással a becsértéket is meg lehet támadni, ezzel még lehet időt nyerni

Ez a 45 napos matek hogyan befolyásolja a képletet?

„Mi egyéni vállalkozásban vagyunk ”
Vagy úgy! Akkor valóban működik az általad alkalmazni tervezett mechanizmus az Art. 199.§-a szerint - minősítési vizsgálat nélküli automatikus részletfizetés minden évben kérhető 1M Ft-ig.

„Akkor számolgattan”
bocsánat, van még egy ilyen lépés is az árverési kormányrendeletben:
2.§ (1) "A [NAV] megkeresés[e] alapján a mezőgazdasági igazgatási szerv a megkeresés kézhezvételétől számított 45 napon belül az árverést árverési hirdetménnyel tűzi ki."

Dr József, köszönöm, a szántó több, mint 2 hektár

Akkor számolgattan, ha a fotozás november5., akkor a licitet kitűzhetik 6-án, az árverés legrosszabb esetben innen számítva 2 hónap, azaz január 6. tájéka, ami nagyon nem oké.

ZZ24,

Fftv.10.§ szerint igen, licitálhat, megszerezheti a földet, feltéve, hogy ezzel együtt az összes földterület nem haladja meg az 1 hektárt a tulajdonában, illetve, hogy az összes elővételre jogosultat túllicitálja. (Ha ez a szántó önmagában több, mint egy hektár, akkor elvileg licitálhat, de nem szerezheti meg a földet).

Mi egyéni vállalkozásban vagyunk, ott legjobb tudomásom szerint nem játszik az általad említett minősítés, csak cégeknél.

A körbetartozás miatt még csak a fizetési felszólításig jutottunk el. Ez a mi hibánk sajnos.

Esetleges licitnél nem földműves, elővásárlásra nem jogosult családtag is licitálhat szántóra?

„így a NAV visszarendelte a tartozást és újból elkezdték hajtani”
A törvény előírja, mi a teendője a NAVnak, ha az adózó nem teljesíti a részletfizetési határozatban foglaltakat.

„A lényeg, hogy februárig biztosan a felére tudjuk csökkenteni az adósságot és akkor kötelesek megadni az évente 1* járó automata részletet”
Itt azért álljunk meg egy kicsit. Az automatikus rsézletfizetési kedvezmény a törvény szerint megbízható adózók részére van "fenntartva (Art. 156.§). Ugye nem gondolod komolyan, hogy 1) ugyanarra az adótartozásra kétszer kérsz automatikus fizetési könnyítést 2) ha felrúgod a fizetési könnyítést, és elviszed adóügyedet a végrehajtásig, megbízható adózó maradsz?
153. § [A megbízható adózó]

Art. 153.§ (1) "Az állami adó- és vámhatóság megbízható adózónak minősíti azt a cégjegyzékbe bejegyzett adózót, csoportos adóalanyt, vagy áfa-regisztrált adóalanyt, amely az alábbi, együttes feltételeknek megfelel:
[...]
c) a tárgyévben és az azt megelőző négy évben az állami adó- és vámhatóság nem indított ellene adótartozás behajtására irányuló végrehajtási eljárást, továbbá az Avt. 29. § (1) bekezdés 6–21. pontján alapuló, megkeresésenként százezer forintot meghaladó összegre irányuló végrehajtást
[...]"

„Az nem zavarta őket, hogy építőipari körbetartozás áldozatai vagyunk.”
Az ügy szempontjából ez nem releváns (amúgy ti tettetek bármit azért, hogy a megrendelő kifizesse a számlát? Felszólítás, FMH, vagy felszámolási eljárás?)

„számításaid szerint leghamarabb mikor kerülhet kitűzésre a licit?”
Számolgass te, a hivatkozott kormányrendelet alapján. Az árverést a kitűzéstől min 2., max 3 hónapon belül meg kell tartani (a hirdetményt meg fogjátok kapni, azon szerepelni fog az árverés napja). A kitűzésről is értesülni fogsz, mert bejegyzik a tulajdoni lapra. A kitűzést az értékesítés feltételeinek bekövetkeztétől számított 60 napon belül meg kell tartani (tehát 1 napon belül megtartva is teljesen törvényes. Nem tudjuk, a végrehajtási osztály milyen sebességgel dolgozik).

Ha nem tudjátok kamatostul visszafizetni a tartozást az árverés napjáig, akkor az árverés törvényesen meg lesz tartva.
A földet meg úgy tudjátok megtartani, ha családon belül indultok a liciten (az adós nem vehet részt) és a haszonbérlőt felüllicitáljátok. Lehet, hogy ez végül kevesebbe kerül, mint visszafizetni a tartozást - a tartozás uugyan nem tűnik el, de a föld megmarad.

Természtesen .művelt szántóról van szó, amit haszonbérbe van adva, legalsó hangon is a NAV tartizás 2.5-3*-sát éri, a haszonbérlő gazda azonnal vinné piaci ár alatt.