"Ezesetben mi a teendő?"
Semmi. Miért, eddig mit tettél?
"Mit jelent a "lak.foly.szla.tőke eladás"?"
Azt, hogy ugyanúgy tartozol, csak már nem a banknak.
"Ez az összeg elévült?"
Már miért évült volna el? Összeg amúgy sem tud elévülni...
"Ha nem,hogy lehet visszafizetni?"
Majd jelentkezik az engedményes, s annak visszafizeted. Jelzem, ezt már eddig is megtehetted volna.
"Emiatt BAR listás az illető?"
KHR. Igen.
BANKIHITEL-KÁROSULTAKNAK!!!
Deviza nyilvántartású hitelben megkárosodott adósoknak valamint felvilágosodni szándékozó kezdő küzdőknek:
http://hunnio.com/news.php?…
Tyű.
Köszönöm a kedves válaszokat!
"Ezesetben mi a teendő?"
Semmi. Miért, eddig mit tettél?
Munkát kerestem.Talán azért érdeklődöm most h mit tudnék tenni ez ügyben, mert eddig nem igen lett volna miből törleszteni...nem poénból veszeget fel az ember hiteleket és nem poénból nem fizeti azt vissza.
"Mit jelent a "lak.foly.szla.tőke eladás"?"
Azt, hogy ugyanúgy tartozol, csak már nem a banknak.
Akkor miért nem jelentkezik 1 éve senki/semmi? nem szeretné senki h 5 év múlva keressék fel x összeg visszafizetésével, ami akkorra már a 10 szerese lesz.
"Ha nem,hogy lehet visszafizetni?"
Majd jelentkezik az engedményes, s annak visszafizeted. Jelzem, ezt már eddig is megtehetted volna.
A kérdés arra irányult h a bankba menjen e az ember h fizetne vissza vagy mégis kihez, mert egy levél még annyi sem érkezett az üggyel kapcsolatban 1 éve.Az online banki adatokból tájékozódtam hogy egyáltalán mi a helyzet. Kit kellene nekem megkeresni? És mint említettem a munkanélküli segélyből elég nehéz törleszteni.
A többi kérdése köszönöm a gyors választ!
Tisztelt Jogi Fórum!
A kérdésem a következő. Van-e a banknak hivatalos levélre
válaszadási, tájékoztatási kötelessége? Ha van, van-e törvényben leírt időbeni válaszadási kötelessége?
Dióhéjban: a hitelemmel kapcsolatban támasztottam néhány kifogást. 2012. augusztus 24-n. beadtam írásban bankfiókban, de még nem válaszoltak. Így én úgy gondolom, hogyha nem kapok kifogást az észrevételeimmel kapcsolatban akkor tudomásul vették azokat. Mint ahogy ők is ezt a gyakorlatot követik.
„Így én úgy gondolom, hogyha nem kapok kifogást az észrevételeimmel kapcsolatban akkor tudomásul vették azokat”
Erre ne vegyél mérget. Attól függ, mit is írtál nekik. Mert pl. ha azt írtad, hogy mostantól 40.000/hó helyett 10.000/hó fogsz törleszteni, arra magasról tesznek.
Tisztelt Wers!
A következőkről van szó: az éves elszámolásokon az egyik évben szerepel hátralék a másikon nem. Kértem őket adjanak részletes kimutatást. Nem adnak. A havi részletem összege más a KHR rendszerben, mint amit ők mondanak. Az éves kimutatáson rajta van, amennyiben nyolc napon belül nem emelek kifogást az elszámolással kapcsolatban, akkor elfogadottnak tekintik azt. Például erre gondoltam az intervallum kapcsán. Többször levélben és személyesen bankfiókban is felhívták a figyelmemet arra, hogy a havi számlakivonat tartalmaz minden információt a hitelemmel kapcsolatban. Én erre mondtam, hogy akkor nekem nincs tartozásom, mert a havi számlakivonaton nincs tartozás. Természetesen mindenről van papírom. Ilyenkor mi van?
köszönöm válaszodat
Kedves Fórumozók, hozzáértők!
Segítséget, véleményt szeretnék kérni az alábbi problémához.
2008-ban felvettünk a párommal közösen devizahitelt (41390 CHF) 25 évre, ráadásul lakáselőtakarékossági számlával kombinálva, 53 hónapig fixált törlesztővel. Bementünk érdeklődni a bankhoz egy kipostázott levél apropójából, mire közölték, hogy a fennálló tartozásunk majdnem 2x-ére emelkedett. Azt hittem, leesem a székről. De minden törvényesnek tűnik azt a tényt leszámítva, hogy az árfolyam-emelkedés miatt szerintem ez már uzsorakamatnak számít. 5850eFt-ból lett 11móFt tartozás, és már fizetjük 4 éve. Ki ne lenne felháborodva? Szóval érdemes fizetni tovább, vagy fogjuk fel albérletként az eddig befizetett összeget, és inkább kezdjünk "új életet"? Ha nem fizetnénk tovább, akkor annyi, hogy elárverezi a bank, és kész? Mert ha ennyi, akkor lehet így lenne a legegyszerűbb.
Azért várok ötleteket, hátha valamire nem gondoltunk.
Köszönettel: Katty85