Figyelmeztető jelzést használó járművek

:-)) Az azért nem olyan egyszerű, előbb ki kell váltanod az engedélyt, ami 3 évre 72.000Ft. Az engedély feltételei közül csak egy, a hulladéklerakóval kötött szerződés. Legyen hozzá megfelelő szállítóeszközöd, szerintem egy Honda csomitartó azért nem az.:-)

Én azt a "kommunális szemétszállítást végző járművet" szigorúan értelmezném. Nyilván nem értendő bele minden jármű, amely kommunális szemetet visz. Ha beleértendő lenne, akkor a Hondám csomagtartójában mindig tartanék egy reklámszatyor (nem ronlandó) háztartási szemetet; és kérném a sárga villogót.

12/2007. (III. 13.) IRM rendelet
a megkülönböztető és figyelmeztető jelzést adó készülékek felszerelésének és használatának szabályairól

A figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésének engedélyezése és használata
9. § (1) Nem kell hatósági engedély a figyelmeztető jelzést adó készülék felszereléséhez

2. a kommunális szemétszállítást végző járműre,

Mivel rendelkezem kommunális hulladék szállítási engedéllyel is, mint általában a konténeres autók, ezért használhatjuk a figyelmeztető jelzést.

A hiba nem a mi készülékünkben van.:-)

Ami azt illeti, szerintem neked nem kellett volan megadni a jogot a figyelmeztető jelzés használatára, és akkor nem lenne ok a félreértésekre. De ez itt már mindegy.

Hiszek neked, de akkor se értem.:-)
Azért köszönöm a segítséget!

A védett övezetbe csak behajtási vagy behajtási-várakozási hozzájárulással szabad behajtani, illetve ott várakozni. Ez alól csak a felsőbb szintű jogszabályokban meghatározottak számára adható felmentés. Ilyen a figyelmeztető jelzést használó jármű (KRESZ 50. § (2) bekezdés e) pont),

Én ezt úgy értelmezem, hogy nem kell behajtási engedély, mert használom a figyelmeztető jelzésemet.

Meg miért kell ilyen kacinfántosan megfogalmazni dolgokat? Valószínű nem egyedül vagyok, aki ezt rosszul értelmezte, mert miért jönne velem szemben egyirányú utcában hajnalok-hajnalán a kukásautó, ami ugyancsak kommunális szemét szállítását végzi?

Úgy lehet, nem kellett volna.

"Nincs ellentmondás:
A korlátozott forgalmú övezetekbe és a korlátozott forgalmú közút, nem olyan út, ahová tilos behajtani."

10.000Ft helyszíni bírságra büntetett meg a rend őre, mert behajtási engedély nélkül hoztam el egy konténert a 12t-ás övezetből.
Én erre hivatkoztam, amit a budapesti rendeletből bemásoltam. Használtam a figyelmeztető jelzésemet, aminek jogosultsága be is van jegyezve a forgalmimba.
Inkább fizettem, nem vállaltam a feljelentést.

Egyébként a helyi rendelet, természetesen nem tartalmazhat más jogszabállyal ellentétes rendelkezést.

Nincs ellentmondás:
A korlátozott forgalmú övezetekbe és a korlátozott forgalmú közút, nem olyan út, ahová tilos behajtani.

Maci Laci hozzászólásában megoldottátok, hogy a kommunális hulladék szállító autókra nem vonatkozik az
50. § (2) e) behajthat olyan útra, ahová egyébként behajtania tilos.

De ami nekem itt Budapesten van, nem tesz kivételt vele, csak ennyit ír.
Ilyen a figyelmeztető jelzést használó jármű (KRESZ 50. § (2) bekezdés e) pont),

Mi a probléma?

Ez az előzőből lemaradt.
„II/A. fejezet
Korlátozott forgalmú övezetek, korlátozott forgalmú közutak
16/C. § (1) A korlátozott forgalmú övezetekbe és a korlátozott forgalmú közutakra behajtási hozzájárulás nélkül behajthat,
a) a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű,
b) a figyelmeztető jelzést használó jármű.

Kezdek beleőrülni, most akkor mégis mi van. :-/
Segítenél légyszíves.

a „Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról” szóló 19/2005. (IV. 22.) Főv. Kgy. rendelethez
2. – 4. §-hoz Részletes indokolás

A védett övezetbe csak behajtási vagy behajtási-várakozási hozzájárulással szabad behajtani, illetve ott várakozni. Ez alól csak a felsőbb szintű jogszabályokban meghatározottak számára adható felmentés. Ilyen a figyelmeztető jelzést használó jármű (KRESZ 50. § (2) bekezdés e) pont), az út és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági és közegészségügyi feladat, vagy postai gyűjtő- és kézbesítőszolgálat ellátására szolgáló jármű (KRESZ 14. § (12) bekezdés), a mozgásában korlátozott személy (illetőleg az őt szállító személy) járműve (KRESZ 14. § (13) bekezdés) és a megkülönböztető fény- és hangjelzéssel jogszerűen felszerelt gépjármű (KRESZ 49. § (2) bekezdés).

Tényleg köszönöm! :-)

Tényleg nem.

KRESZ
50. §
(1) A jármű figyelmeztető jelzést adó berendezését működtetni a következő esetekben kell:

1. az út vagy közmű építésére, fenntartására (javítására), illetőleg tisztítására szolgáló járművön, továbbá a kommunális szemét szállítására szolgáló járművön, ha az munkát végez,

(2) A figyelmeztető jelzést használó, út- vagy közmű építésére, fenntartására, illetőleg tisztítására szolgáló jármű vezetője, ha ez a munka végzése érdekében elkerülhetetlen, a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti és a forgalmat lényegesen nem akadályozza,

1. a 25. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést figyelmen kívül hagyhatja;

....és itt jön, hogy miket hagyhat figyelmen kívül, nem akartam bemásolni az egész jogszabályt.

A kérdésem az lenne, hogy az 50. § (1)a) pontjában szerepel a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, amin munkavégzés alatt használni kell a figyelmeztető jelzést.

Viszont a (2)a) pontjában, már nincs ott, hogy figyelmen kívül hagyhat bizonyos tiltásokat.

Most akkor ezekre a járművekre tényleg nem vonatkozik, vagy csak nem írták oda a felsorolásba?

Köszönöm!