Inaktív bankszámla

Sziasztok!

A helyzet a következő. Három éve nyitottam az akkor született kicsim nevére Gondoskodó számlát a Start számla mellé, mert elvileg a nagyszülők fizettek volna rá pénzt. Ez azonban nem történt meg, tavaly derült ki, mivel a nagyszülőkhöz mennek a számlakivonatok és én nem kaptam meg őket, csak egy éve egyszerre egy-kettőt. Az egyik pont a felszólító levél volt, hogy a felgyülemlett számlavezetési díjakat fizessem be (tavaly kb. 10 ezer ft volt), ellenkező esetben felmondják a bankszámlát. Én nem tudtam megfizetni és gondoltam, nem is baj, ha megszűnik a bankszámla, mivel úgysem ment rá egy fillér sem. El is felejtettem az ügyet, azonban most rákérdeztem a bankban, hogy mi a helyzet a számlával és megdöbbenésemre azt mondták, hogy továbbra is él, a bank "meghitelezte" nekem a tartozást a számlavezetési díjakra és már a hitelezésre óriási kamatokat számláz, így az egy évvel ezelőtti 10 ezres számlavezetési díj 20 ezerre nőtt..
Megdöbbentem azon, hogy nem szűnt meg a számla.
Mit lehet most ilyenkor tennem?
Köszönöm a válaszokat.

Fizesd be a tartozást és szüntesd meg a számlát.

Ha lenne erre 20 ezrem, megtenném... De nincs. Pláne úgy, hogy egy éve azt írták, hogy ŐK megszűntetik a számlát.

Ha a gyerek nevére van nyitva, akkor ő a számlatulajdonos, akkor ő tartozik. Vagyis, tőled nem lehet letiltani, behajtani az adósságot, mertd a gyerek tartozik. Ha a bank akarja, akkor várjon a gyerek 18 éves koráig, mert addig a gyerek nem önállóan dönteni képes, és nem lesz vagyona. Utána meg a gyerek védekezik azzal, ha 18 évig üzemeltetné a bank a számlát, hogy ő nem nyitott semmit, és más cselekedeteiért nem lehet felelős, más által csinált adósságot nem fizeti meg.

Vállaltál olyat a szerződésben, hogy te, tehát a elnőtt megfizeted a költségeket? Mert ha nem, akkor te nem kell, hogy bármit kifizessél, és akkor veled nem csinálhatnak semmit. Később meg a gyerekkel sem. Tehát én nem fizetnék be semmit, csináljanak amit akarnak.

Ezt persze feltételesen mondom, mert tudni kéne, hogy mit írtál alá pontosan a szerződéskötéskor, mi áll pontosan a szerződésben, mit vállalsz te, mint szülő, és mit vállal a gyerek.

Szerintem más lehetőséged nem nagyon van. Ha nem fizeted ki a tartozás csak folyamatosan nőni fog.
Esetleg azt meg lehet próbálni, hogy írsz egy kérelmet, hogy a félreértésre való tekintettel engedjék el a tartozást, bár a bankok nem a méltányosságról híresek.

A gyermekem nevére van nyitva ez a számla is, ugyanúgy, mint a Start számla. A szerződést viszont megkeresem és elolvasom. De mivel én írtam alá, én nyitottam, akkor sem hajthatnak be rajtam semmit, mivel más nevén van a számla?

Azt találtam a szerződésben, hogy a szülő a meghatalmazott. Ez azt jelenti ebben az esetben, hogy az adós is?

Nem. A meghatalmazott az nem az adós. Ha a szülő végig meghatalmazottként szerepel, és nem vállalt külön egyéb kötelezettségeket, akkor a szülő NEM FELELŐS.

Mondtad a start számlát. Azon van pénz? Van pénze a gyereknek? Ugyanazon banknál? Mert elvileg abból, mivel az a gyerek pénze, abból kielégíthetik a követelésüket, pláne, ha ugyanazon banknál van.

Ha nem azonos banknál van, akkor szerintem megúszható, mert nem szerezhetnek tudomást a másik banknál vezetett számláról, tehát nem szerezhetnek tudomást a gyerek vagyonáról.

Ugyanott van a Start számla is, és a Gondoskodó is, Gondoskodó számlacsomag néven.. De a Start számlám az államkincstári kezdő 40 ezer van rajta, ott csak azt a pénzt kezelheti a bank és a gyermekem 18 éves kora előtt nem lehet felvenni. Megszűntetni lehet és átvinni más bankhoz, de akkor igazolni kell azt, hogy másik bankhoz áttettem. Szóval a Start számlához nem nyúlhat senki, én sem, a gyerkőc sem, és a bank sem.

Arra kínosan vigyázzál, már most felhívom a figyelmedet, hogy ha a gyereknek a nevén van (máshol) pénz vagy más vagyon, akkor soha ne tegyél véletlenül se olyan kijelentést, hogy a gyereknek nincs vagyona. Azért ne tegyél, mert ez csalás bűncselekményének minősülhet. Tehát azt ne mondd, soha, sehol, hogy nincs a gyerekemnek pénze. Hallgatni viszont szabad. Nem nyilatkozni viszont szabad. Nem vagy köteles megmondani, hogy van vagyona, de ne állítsad azt hogy nincs. Ne nyilatkozzál a gyerek vagyonáról semmit.

Ha majd szóba kerül, később, ha tehát a Start számla nem ugyanazon banknál van, szóval azt majd nyilatkozhatod, hogy te mint szülő nem vagy kötelezhető a gyerek nevén lévő adósság kifizetésére, és hogy te mint szülő nem áldozol erre a célra a saját pénzedből 20 ezer forintot. Pont. És kész. És ez idáig igaz is.

Ha más banknál van a Start, akkor nem hiszem, hogy meg képesek találni a számlát. De, még ha náluk is van, akkor is kiűríthető a Start számla, és utána lehet cirkuszolni a problémás számlával, és akkor már ugye el is költhetted a gyerek érdekében azt a pénzt. Mert ugye, te mint meghatalmazott kiveheted a pénzt a Startról, és senki sem tudhatja, hogy mire költöted a gyerek érdekében azt a pénzt. És ilyen esetben a gyereknek már nincs semmilyen pénze vagy vagyona.

Aha.

Most olvastam, amit időközben írtál. Hát, szerintem végrehajtás során hozzányúlhat a bank. Te valóban nem, meg állam, meg 40 ezer, meg szerződés, de a tartozás meg a végrehajtási eljárás az komoly dolog, olyan nincs, hogy van vagyon, de nem adjuk oda. Szóval, szerintem a bank egy végrehajtási eljárás során hozzá fér majd. Nem szerencsés a szituáció, hogy azonos banknál van. Megkockáztatom, hogy pont ezért cirkuszol a bank is, mert tudja, hogy van a gyereknek pénze.

Ha nem tudod kivenni a pénzta Startról, mert olyan a szerződés, akkor... akkor passz.

Akkor ha végrehajtásra kerülne a sor, akkor bár te nem tudod kivenni, a bank majd akkmr is kiveszi a pénzt belőle.

Meg kéne nézni a szerződésben, hogy jogszerű volt-e ez a kezelési költség, de szerintem azt a bank kimutatja majd, hogy volt ennyi költsége.

Hát, akkor ja, akkor szerintem is fizesd ki a 20 ezret. Most, hogy ne gyűljön, mert ha gyűlik még az adósság, akkor majd elveszik a Start-on lévő pénzt.

Start számláról nem lehet kivenni a pénzt nekem sem, csakis a nagykorúságkor, mivel ez az állami életkezdési támogatás vagy mi. Csakis ahhoz van jogom, hogy más bankhoz áttegyem, de ezt igazolni kell. A gyermek 18 éves koráig nem vehetem ki, nem veheti ki a gyerkőc sem. Ha meg bemegyek a bankba, hogy át szeretném tenni másik bankba a Start számlán levő állami pénzt, akkor gondolom be akarják rajtam majd hajtani a Gondoskodó számlán felgyűlt számlavezetési díjakat és mivel egy számlacsomag, két számlával, így talán át sem vihetem más bankba a Start számlán lévő összeget, mivel a Gondoskodó számlán tartozás van.

3 év alatt lesz 10 ezer a számlavezetési díj, s a 4. évben pedig már 20 ezer, mert havi 600 ft-os kamatokat is rátettek. Ez jogos? Mivel egy éve azt írták, hogy felmondják a számlát.

Még meg lehetne próbálni valamit. Nem etikus, de eredményre vezethet. Talán.

A bankba bemenni, és hangosan veszekedni, firtatni, hogy hogyan lehet ekkora kezelési költséget, és hogy nullás számla volt, és hogy 20 ezer lett, és hogy ez milyen erkölcstelen, és hogy nem jó üzlet ennél a banknál pénzt vezetni, és hogy senkinek nem ajánlod ezt a bankot, és hogy te kiveszed a pénzedet azonnal, a többi számlát is átviszed másik bankba, és másoknak is csak ezt tudod ajánlani, mert ez a bank nagyon rossz üzlet.

És hogy te szerződött ügyfele voltál a banknak, és úgy kezelték a pénzedet, és számládat, hogy az neked, az érdekeidnek nagyon rossz volt.

Erre nagyon ideges lesz a bank, mert rontod az üzletét, meg más ügyfelek meghallják, hogy milyen rossz üzlet ez a bank. Ha a többi ügyfél előtt csinálod, hosszasan, akkor... vagy kivezet a biztonsági őr... vagy azt mondják, hogy menjél innen, és nem kell a 20 ezer forintod.

Vigyázz, hogy sértő szavakat ne alkalmazz, de vitázhatsz emelt hangerővel.

Már ha felvállalod, mert ezt mások akár a te sajátmagad lejáratásaként is értelmezhetik, hogy nem elegánsan viselkedsz... Meg kivezethet a biztonsági őr...

Jobb ötletem nincs...

Inkább a kérés utat választanám.. Munkanélküli vagyok, egyedül két kiskorúval, s szépen kérném a tartozás elengedését. Vagy körberöhögnének, mert a bank nem jótékonysági intézmény?

Amúgy ez a történet is megérne egy PSZÁF vizsgálatot. Azért az mégis túlzás, hogy egy nullás számlát addig kezelgessenek, hogy 20 ezer legyen belőle...

A kérés... hát igen, körberöhögnek, és elveszik a Start-on lévő pénzt. De, mit veszíthetsz vele, ha megírod, semmibe sem kerül. De 99%, hogy nem adnak helyt a kérésednek.

De ha kifizetted a 20 ezret, akkor sürgősen vidd át szerintem a pénzt egy másik bankba. Persze megnézve, hogy a kamatok ne vesszenek el.

Én azt nem értem, hogy egy megtakarítási számlának hogyan lehet egyáltalán költsége...

Én sem értem... Gondoskodó bankszámla, számlavezetési díj havi 290 Ft, plusz már hitelkamat elszámolás, havi 500 Ft-ok, napoktól függően, mert a bank volt olyan cuki, hogy szó nélkül meghitelezte nekem a tartozást és kamatot számol most fel a "hitelre". De ha én nem is kértem a "hitelt", akkor hogyan számolhat kamatot olyan hitelre, amit én nem is kértem?

Úgy, hogy "ügyes" a szerződés. De az ilyen "ügyes" szerződések megakadályozására és megtiltására hozták létre a PSZÁF-et. Több más feladata mellet pont az ilyen szerződések betiltásával foglakozik a PSZÁF.

Kérdezd meg a bankot, hogy kérjetek-e együtt PSZÁF vizsgálatot, hogy véleményezzék, hogy lehet-e ilyen bankszámlavezetést csinálni. Lehet elengedik a 20 ezret.

Rendben, megkérdezem.. De az tényleg felháborít, hogy egy éve azt írják, felmondják a számlát, aztán meg fura módon "meghitelezik" nekem a számlavezetési díjak miatti tartozást és kamatokat számolnak a "hitelre".

Ezt is mondjad a banknak, hogy ezt is firtatni fogod a PSZÁF-nél, de alapjában a bank ilyen irányú tevékenysége, hogy tehát mond valamit, de más amúgy szerződésszerű lépést tesz, az nem jogellenes.

Mondom, szerintem azért csinálta és csinálja a bank, mert el akarja csipázni a másik számlán lévő pénzt. Gyanítom, hogy több ügyfék ilyen esetben nem fizetett már, és akkor elvették a gyerek pénzét a másik számláról.

Ha beszélsz, akkor a bank lehető legfelsőbb vezetőjével beszélj, akit csak ki bírsz hivatni. Ha az belemegy, hogy nyugodtan fordulgassál csak a PSZÁF-hez, akkor kérdezd meg, hogy nem lenne-e jó még egy még magasabb vezetőt is kihívnia, mert az nem biztos, hogy örülne, hogy az alacsonyabb beleegyezik a PSZÁF vizsgálat kérésébe. Kérdezzed, hogy örülni fog-e a főnöke, hogy jóváhagyta a PSZÁF vizsgálatot. Erre szerintem előkerül majd a legmagasabb vezető, meg telefonálgatás kezdődik majd.

Én egyszer fordultam egy bank törvénysértő gyakorlata miatt a PSZÁF-hoz. A válasz az volt, hogy megkérdezték az adott bankot, szerintük (már az érintett bank szerint) jogszerűen jártak el, a PSZÁF tanácsolja, ha ez nekem nem tetszik, forduljak bírósághoz.....

Na ennyit a PSZÁF-ról.

A "legmagasabb vezető"-ről meg annyit, hogy nekem a pultos végül kihívott egy al-al csoportvezetőt (aki egyébként egy mukkot sem értett a problémámból), bár ő kétségtelenül volt vagy 190 cm, úgy hogy elég magas vezető volt....:)))

egy bankfiókban max az irodavezető van mint elérhető legmagasabb vezető, az sem szokott ráérni. Szerintem célszerűbb volna a bank vezérigazgatójának írni (ha nem magyar akkor valamely magyar vez. ig. helyettesnek) egy felháborodott de kultúrált panaszlevelet, hogy szerinted törvénytelen és etikátlan amit a bank művel, valamint nem jutsz dűlőre a kérdésben alacsonyabb kollégáival ezért fordulsz hozzá és kérni a levélben a vez. ig. urat hogy vizsgáltassa felül az ügyedet, egyébként kénytelen leszel a pszáf-hez fordulni jogorvoslatért, valamint sajtónyivánosságra (Dzsászt Lacika) vinni az ügyed. Ez utóbbi fontos pontosan annak a lehetősége miatt amit Egyjogász írt a pszáf-ről, mert ezzel tisztába vannak a bankok is. pászf, NFH, NFH ezek mind sóhivatalok, sajnos, csak akor foglalkoznak komolyan egy lakossági bejelentéssel ha pl. ügyvéd nyújt be náluk panaszt aki nem tudnak könnyen lerázni. Ez tapasztalat.

most olvasom mégegyszer Egyjogász írását.

Egyjogász,
ezek szerint téged még így is leráztak... :)

Ezért hangsúlyoztam a sajtót, szégyen és gyalázat de ez sokkal nagyobb fegyver az érdekérvényestéshez, vagy a korrekt és/vagy méltányos eljárás kikényszerítéséhez mint a felettes ellenőrzőszervekkel való fenyegetőzés...

Egyáltalán hogyan lehet a kényszerhitel összege havi 500 ft? ahogy nézem, a bankok átlag ÉVES 27-30% kamatot számolnak fel, nem pedig havi 200%-ot...

Ez tisztességtelen banki magatartás, megérne egy PSZÁF-vizsgálatot, hátha nem rázzák le őket.