Inaktív bankszámla

Igen, MKB..

Szerintem MKB, legalábbis ott vannak ilyen nevű számlák.

Előbb utóbb leírják majd veszteségnek és megszüntetik a számlát szerintem.
Miféle bank ez amúgy? Valami noname?

Én azt nem értem, hogy egy jogilag cselekvőképtelen gyermeknek hogyan lehetne tartozása.
Szerintem ez tévedés, mint ahogy az is, hogy a szülő ezért a tartozásért nem felelős.

ez azt jelenti hogy lezárHATJA, nem azt hogy köteles lezárni

Ez van a bank üzletszabályzatában:
"Amennyiben az ügyfél több bankszámlával rendelkezik és ezek közül valamely bankszámlán 3 (három) hónapon keresztül pénzösszeg folyamatosan nem áll rendelkezésre (0 egyenlegű a bankszámla), továbbá az ügyfél által kezdeményezett forgalom ebben az időszakban nem történt, a banknak jogában áll a bankszámlát lezárni és a nyilvántartásából törölni."

Ezek szerint akkor a banknak le kellett volna zárnia három hónap után a Gondoskodó bankszámlát..

"Hogy adhat a bank nekem úgy hitelt, hogy nem kértem és nem egyeztem bele?" Úgy, hogy nem olvastad el a szerződést csak aláírtad. Ez szokott lenni a tipikus eset. Egyébként nekem is nagyon vadul hangzik ez az egész, célszerű lenne mégegyszer átolvasnod az elejétől a végéig a szerződés az apróbetűs részeket főleg, mert lehet nem is arról szól a szerződés mint amiről gondolod és ha minden tiszta (vagy éppen gyanús) utána megtenni a szükséges lépéseket. Bocs, hogy ilyen vadat feltételezek, de előfordulhat ez az eset is. Meg tudják úgy fogalalmazni a bankok egy szerződést hogy mást gondoljon egy laikus mint amiről valójában szól.

20 ezernek az évi 30 %-a 6000, egy hónapra bontva 500...

"A folyószámlája egyenlege után számított és terhelt kamatösszeg, mind a szerződés szerint igénybevett folyószámla hitelt, mind az azt meghaladó meghitetelezett megbízások könyveléséből eredő késedelmi kamatot együttesen tartalmazza"

Ez van lábjegyzetben. De én nem igényeltem semmiféle folyószámla hitelt? Hogy adhat a bank nekem úgy hitelt, hogy nem kértem és nem egyeztem bele?

Hitelkamat elszámolás, periódus ettől eddig,ami kb. egy hónap, összege 428 Ft. Ez van a bankszámlán.

Egyáltalán hogyan lehet a kényszerhitel összege havi 500 ft? ahogy nézem, a bankok átlag ÉVES 27-30% kamatot számolnak fel, nem pedig havi 200%-ot...

Ez tisztességtelen banki magatartás, megérne egy PSZÁF-vizsgálatot, hátha nem rázzák le őket.

most olvasom mégegyszer Egyjogász írását.

Egyjogász,
ezek szerint téged még így is leráztak... :)

Ezért hangsúlyoztam a sajtót, szégyen és gyalázat de ez sokkal nagyobb fegyver az érdekérvényestéshez, vagy a korrekt és/vagy méltányos eljárás kikényszerítéséhez mint a felettes ellenőrzőszervekkel való fenyegetőzés...

egy bankfiókban max az irodavezető van mint elérhető legmagasabb vezető, az sem szokott ráérni. Szerintem célszerűbb volna a bank vezérigazgatójának írni (ha nem magyar akkor valamely magyar vez. ig. helyettesnek) egy felháborodott de kultúrált panaszlevelet, hogy szerinted törvénytelen és etikátlan amit a bank művel, valamint nem jutsz dűlőre a kérdésben alacsonyabb kollégáival ezért fordulsz hozzá és kérni a levélben a vez. ig. urat hogy vizsgáltassa felül az ügyedet, egyébként kénytelen leszel a pszáf-hez fordulni jogorvoslatért, valamint sajtónyivánosságra (Dzsászt Lacika) vinni az ügyed. Ez utóbbi fontos pontosan annak a lehetősége miatt amit Egyjogász írt a pszáf-ről, mert ezzel tisztába vannak a bankok is. pászf, NFH, NFH ezek mind sóhivatalok, sajnos, csak akor foglalkoznak komolyan egy lakossági bejelentéssel ha pl. ügyvéd nyújt be náluk panaszt aki nem tudnak könnyen lerázni. Ez tapasztalat.

Én egyszer fordultam egy bank törvénysértő gyakorlata miatt a PSZÁF-hoz. A válasz az volt, hogy megkérdezték az adott bankot, szerintük (már az érintett bank szerint) jogszerűen jártak el, a PSZÁF tanácsolja, ha ez nekem nem tetszik, forduljak bírósághoz.....

Na ennyit a PSZÁF-ról.

A "legmagasabb vezető"-ről meg annyit, hogy nekem a pultos végül kihívott egy al-al csoportvezetőt (aki egyébként egy mukkot sem értett a problémámból), bár ő kétségtelenül volt vagy 190 cm, úgy hogy elég magas vezető volt....:)))

Ezt is mondjad a banknak, hogy ezt is firtatni fogod a PSZÁF-nél, de alapjában a bank ilyen irányú tevékenysége, hogy tehát mond valamit, de más amúgy szerződésszerű lépést tesz, az nem jogellenes.

Mondom, szerintem azért csinálta és csinálja a bank, mert el akarja csipázni a másik számlán lévő pénzt. Gyanítom, hogy több ügyfék ilyen esetben nem fizetett már, és akkor elvették a gyerek pénzét a másik számláról.

Ha beszélsz, akkor a bank lehető legfelsőbb vezetőjével beszélj, akit csak ki bírsz hivatni. Ha az belemegy, hogy nyugodtan fordulgassál csak a PSZÁF-hez, akkor kérdezd meg, hogy nem lenne-e jó még egy még magasabb vezetőt is kihívnia, mert az nem biztos, hogy örülne, hogy az alacsonyabb beleegyezik a PSZÁF vizsgálat kérésébe. Kérdezzed, hogy örülni fog-e a főnöke, hogy jóváhagyta a PSZÁF vizsgálatot. Erre szerintem előkerül majd a legmagasabb vezető, meg telefonálgatás kezdődik majd.

Rendben, megkérdezem.. De az tényleg felháborít, hogy egy éve azt írják, felmondják a számlát, aztán meg fura módon "meghitelezik" nekem a számlavezetési díjak miatti tartozást és kamatokat számolnak a "hitelre".

Úgy, hogy "ügyes" a szerződés. De az ilyen "ügyes" szerződések megakadályozására és megtiltására hozták létre a PSZÁF-et. Több más feladata mellet pont az ilyen szerződések betiltásával foglakozik a PSZÁF.

Kérdezd meg a bankot, hogy kérjetek-e együtt PSZÁF vizsgálatot, hogy véleményezzék, hogy lehet-e ilyen bankszámlavezetést csinálni. Lehet elengedik a 20 ezret.

Én sem értem... Gondoskodó bankszámla, számlavezetési díj havi 290 Ft, plusz már hitelkamat elszámolás, havi 500 Ft-ok, napoktól függően, mert a bank volt olyan cuki, hogy szó nélkül meghitelezte nekem a tartozást és kamatot számol most fel a "hitelre". De ha én nem is kértem a "hitelt", akkor hogyan számolhat kamatot olyan hitelre, amit én nem is kértem?

Én azt nem értem, hogy egy megtakarítási számlának hogyan lehet egyáltalán költsége...

Amúgy ez a történet is megérne egy PSZÁF vizsgálatot. Azért az mégis túlzás, hogy egy nullás számlát addig kezelgessenek, hogy 20 ezer legyen belőle...

A kérés... hát igen, körberöhögnek, és elveszik a Start-on lévő pénzt. De, mit veszíthetsz vele, ha megírod, semmibe sem kerül. De 99%, hogy nem adnak helyt a kérésednek.

De ha kifizetted a 20 ezret, akkor sürgősen vidd át szerintem a pénzt egy másik bankba. Persze megnézve, hogy a kamatok ne vesszenek el.

Inkább a kérés utat választanám.. Munkanélküli vagyok, egyedül két kiskorúval, s szépen kérném a tartozás elengedését. Vagy körberöhögnének, mert a bank nem jótékonysági intézmény?

Még meg lehetne próbálni valamit. Nem etikus, de eredményre vezethet. Talán.

A bankba bemenni, és hangosan veszekedni, firtatni, hogy hogyan lehet ekkora kezelési költséget, és hogy nullás számla volt, és hogy 20 ezer lett, és hogy ez milyen erkölcstelen, és hogy nem jó üzlet ennél a banknál pénzt vezetni, és hogy senkinek nem ajánlod ezt a bankot, és hogy te kiveszed a pénzedet azonnal, a többi számlát is átviszed másik bankba, és másoknak is csak ezt tudod ajánlani, mert ez a bank nagyon rossz üzlet.

És hogy te szerződött ügyfele voltál a banknak, és úgy kezelték a pénzedet, és számládat, hogy az neked, az érdekeidnek nagyon rossz volt.

Erre nagyon ideges lesz a bank, mert rontod az üzletét, meg más ügyfelek meghallják, hogy milyen rossz üzlet ez a bank. Ha a többi ügyfél előtt csinálod, hosszasan, akkor... vagy kivezet a biztonsági őr... vagy azt mondják, hogy menjél innen, és nem kell a 20 ezer forintod.

Vigyázz, hogy sértő szavakat ne alkalmazz, de vitázhatsz emelt hangerővel.

Már ha felvállalod, mert ezt mások akár a te sajátmagad lejáratásaként is értelmezhetik, hogy nem elegánsan viselkedsz... Meg kivezethet a biztonsági őr...

Jobb ötletem nincs...

3 év alatt lesz 10 ezer a számlavezetési díj, s a 4. évben pedig már 20 ezer, mert havi 600 ft-os kamatokat is rátettek. Ez jogos? Mivel egy éve azt írták, hogy felmondják a számlát.

Start számláról nem lehet kivenni a pénzt nekem sem, csakis a nagykorúságkor, mivel ez az állami életkezdési támogatás vagy mi. Csakis ahhoz van jogom, hogy más bankhoz áttegyem, de ezt igazolni kell. A gyermek 18 éves koráig nem vehetem ki, nem veheti ki a gyerkőc sem. Ha meg bemegyek a bankba, hogy át szeretném tenni másik bankba a Start számlán levő állami pénzt, akkor gondolom be akarják rajtam majd hajtani a Gondoskodó számlán felgyűlt számlavezetési díjakat és mivel egy számlacsomag, két számlával, így talán át sem vihetem más bankba a Start számlán lévő összeget, mivel a Gondoskodó számlán tartozás van.

Aha.

Most olvastam, amit időközben írtál. Hát, szerintem végrehajtás során hozzányúlhat a bank. Te valóban nem, meg állam, meg 40 ezer, meg szerződés, de a tartozás meg a végrehajtási eljárás az komoly dolog, olyan nincs, hogy van vagyon, de nem adjuk oda. Szóval, szerintem a bank egy végrehajtási eljárás során hozzá fér majd. Nem szerencsés a szituáció, hogy azonos banknál van. Megkockáztatom, hogy pont ezért cirkuszol a bank is, mert tudja, hogy van a gyereknek pénze.

Ha nem tudod kivenni a pénzta Startról, mert olyan a szerződés, akkor... akkor passz.

Akkor ha végrehajtásra kerülne a sor, akkor bár te nem tudod kivenni, a bank majd akkmr is kiveszi a pénzt belőle.

Meg kéne nézni a szerződésben, hogy jogszerű volt-e ez a kezelési költség, de szerintem azt a bank kimutatja majd, hogy volt ennyi költsége.

Hát, akkor ja, akkor szerintem is fizesd ki a 20 ezret. Most, hogy ne gyűljön, mert ha gyűlik még az adósság, akkor majd elveszik a Start-on lévő pénzt.