Tisztelt Végrehajtó1 !
Egyik kedves ismerősöm lakást vett,melynek kapcsán szeretném megkérdezni,hogy egy " visszterhes vagyonátruházási illeték " megfizetésének kötelezettsége elévülhet-e ?
Köszönöm előre is a választ !
Illetéktörvényből:
Elévülés
86. § elévülés illeték megfizetésével kapcsolatban
Az illeték megállapításához, valamint az illeték behajtásához való jog elévülésére az adózás rendjéről szóló törvény rendelkezései az irányadóak.
Az adózás rendjéről szóló törvény így rendelkezik:
Elévülés
164. § (1) Az adó megállapításához való jog annak a naptári évnek az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el, amelyben az adóról bevallást, bejelentést kellett volna tenni, illetve bevallás, bejelentés hiányában az adót meg kellett volna fizetni.
Hosszú ez, olvasd majd el a törvény (2003. évi XCII. tv.) 164. §-át.
A pontos törvényi hivatkozás az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 164. § (4) bekezdése, mely szerint az illeték megállapításához való jog annak a naptári évnek az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el, amelyben a vagyonszerzést illetékkiszabásra az állami adóhatóságnál bejelentették, illetve az a körülmény, hogy az illeték megfizetését vagy a kiszabás céljából elrendelt bejelentést elmulasztották, az állami adóhatóság tudomására jutott.
Tiszteletem!
2007 év végén vásároltunk egy hétvégi ház megjelölésű ingatlant ketten, 4/10-ed és 6/10-ed arányban. A földhivatalba bejegyezték e tulajdonosváltást még az évben. Az illetékhivatal, APEH - akkor még - saját hibájából felcserélte a tulajdonos személyeket, akinek a 4/10-ed utáni illetéket kellett volna megfizetni annak a 6/10-et küldte ki és fordítva. Ezt megfellebbezve kb. 1 évre rá megküldték helyesen - 2008-ban - és a 4/10-ed utáni illetékrész be is lett fizetve, a másik rész azóta sem. Az illetékösszeg meg lett állapítva - akkor még 10 % volt -, azóta is jelentkezik a folyószámlán kamatokkal növelve. Kérdésem: elképzelhető-e ennek az illetéknek a valamikori elévülése, az ötéves periódus vonatkozik-e erre, vagy mivel nyilván van tartva, nem? Ha igen,akkor tolódik-e a fent említett APEH hiba miatt, mert átkerült a következő naptári évbe? Vagy az adás-vétel és bejegyzés számít?
Nagyon köszönöm a segítséget!
A fizetési meghagyás jogerőre emelkedése számít.
Köszönöm, akkor az 2008. Az lehetséges elévülésre vonatkozóan tudna valamit írni?
Mit mondhatnék? Elévül. De nemigen szokták hagyni.
szerenek segitseget kerni a kovetkezo ugyben:
kerdesem a kovetkezo lennene:
lehet 2008-tol szamolni az elevulest, mikor 2006 utan mar nem volt a tulajdonomban a telek?
elvileg 2006-ban az eladasnal a szerzodesbol ment egy peldany a foldhivatalnak, ill. az apeh fele is le lett adva egy ilyenkor szokasos bejelentolap.
koszonom elore is
Lakásvásárlási illeték elévülésével kapcsolatban szeretnék információt kérni.
2008. július 2-án írtuk alá az adásvételi szerződést a jelenlegi lakásunkra, az illetéket azóta sem szabták ki. Kérdésem, hogy a korábbi fórumbejegyzések alapján jól értelmezem , hogy idén december 31-én évül el az illeték kiszabására rendelkezésre álló 5 év?
A másik kérdésem, hogy azon kívül, hogy az adás-vételt bonyolító ügyvéd beadta a szerződést a Földhivatalnak (erről megvan a Földhivatali érkeztető bélyegzővel ellátott példány), kellett-e volna az Apeh felé valamiféle bevallást, bejelentést tennünk.
Előre is köszönöm a választ.
Nem az aláírás időpontja számít, hanem az illetékkivetésre bejelentésé.
„kellett-e volna az Apeh felé valamiféle bevallást, bejelentést tennünk.”
Hogyne. A B400-as nyomtatvány, de az alighanem megvolt, szerintem anélkül hiánypótoltat a földhivatal.
Tisztelt Fórumozók!
A NAV megállapította, hogy az általam vásárolt termőföld után regisztrált mezőgazdasági őstermelőként jogosulatlanul vettem igénybe az illetékmentességet, mert a vásárlástól számított 5 éven belül volt olyan időszak, amikor nem én szerepeltem a földhasználati nyilvántartásban. Ilyenkor az eredeti illeték kétszeresét kell befizetni. Ez eddig jogos (bár annak idején ezt senki nem mondta, hogy ez a konkrét feltétel, de ez most más kérdés). Viszont a mostani határozat kiszabása és a föld vásárlásának dátuma (dokumentumok hivatali beadása), pontosabban az adott év december 31-e között már több mint 5 év eltelt. Nem évült el ennyi idő alatt? Vagy erre nem vonatkozik az 5 éves elévülési idő? Esetleg másként kell számolni, az 5 év letelte után még valamennyi ideig ellenőrizheti a NAV az illetékmentesség feltételeinek teljesülését?
Köszönettel: Tamás
Nem évült el, hiszen itt egy törvényi lehetőségről van szó, amit nem teljesítettél (nem arról, hogy nem fizetted meg az illetéket, amit elfelejtettek tőled behajtani).
Az elévülés nem csak a megállapított, de be nem hajtott illetékre vonatkozik, hanem az illetékmegállapítás jogára is a jogszabály szerint. Ebben az esetben nem jöhet szóba az, hogy elmulasztottam bejelenteni és akkortól számít az 5 év, amikortól a hatóság tudomására jut a vagyonszerzés, hiszen tudom igazolni a bejelentést. A hatóság az 5 év alatt bármikor ellenőrizhette volna, hogy teljesítem-e a feltételeket, mondjuk az 5. év utolsó hónapjában is akár. (Egyébként tudtommal többnyire épp ezt teszik, az 5 év lejárta előtti hetekben nézik meg, valószínűleg nem véletlenül.) Csak mivel ez egy speciális helyzet, nem biztos, hogy ez a szabály vonatkozik rá. De akkor mi az elévülési idő? Nincs? 50 év múlva is ellenőrizhetik utólag? Vagy az 5 év utolsó napjától számított 5 évig?
Nyilván nem a vásárlással, de még csak nem is az illetékkiszabásra bejelentéssel kezdődik az elévülés.
Tisztelt Ügyvéd Úr.
Kérdezni szeretném: 2008-ban vásároltam üzlethelyiséget, kiszabtak 300 000 forint illetéket, be is fizettem. Most valaki azt mondta, ez több volt, mint a törvényben előírt mérték. Valóban több volt? És, ha igen, mit tehetek? : Köszönettel: Zsuzsi
Drága Zsuzsa? Honnan tudhatnánk?
De ha ennyi volt a fizetési meghagyáson, akkor réges-rég eltelt már minden jogorvoslati határidő. (Sőt, ha a fizetési meghagyáson kevesebb volt, és csak tévedésből fizettél ennyit, akkor is elévült már a visszaigénylés lehetősége.)
Tisztelt ,Ügyvéd úr!
Én 2008 májusában vásároltam egy ingatlant a vásárlást követően kb. 1 hónappal megérkezett az illetékről szóló apeh levél!
Egyéb okok miatt nem állt módomban befizetni az illetéket.Az ügy húzódott ,halogatódott mígnem 2013 ,februárjában lefoglalták a gépjárművemet "előtte befizettem az illeték kb.20%át".Az autót azóta sem árverezték el csak most kaptam róla levelet ,h pár nap múlva fogják!Az a kérdésem ,h az ügy elévült-e már?
Az árverezés lefojtatható?
Az árverezés végével az ügy lezárul?
Válaszát előre is köszönöm!!!
Bocsi. A 305 000 forint az üzlet vásárlásakor kiszabott illeték volt 2008-ban. A fizetési meghagyás 500 000 forintról szól, amit 2013 szeptemberében küldtek ki, nekem, a tulajdonosnak és nem a haszonélvezőnek. Nem a haszonélvezőnek kellene közös költséget fizetni? Hiszen ő használja az ingatlant?
Üdvözlök Mindenkit!
A kérdésem az lenne, hogy mit takar az illeték megállapításához való jog?
Tehát, ha a tartozást megállapították öt éve, az már soha nem évülhet el, vagy milyen módon vonatkoznak rá a szabályok?
A végrehajtás való jog is elévül.
Mi a konkrét kérdésed?
Üdvözletem. A folyószámlámon van egy 2008-as házvásárlás után be nem fizetett illeték hátralék. Az ingatlan 2009-ben eladásra került és a NAV 2013-ban történt vizsgálata szerint SZJA-t kellett volna fizetnem ez után. Természetesen nem csökkentették az adóalapomat ezzel a be nem fizetett illetékkel, tehát elméletileg kétszer kéne kifizetnem, mivel egyszer ott van a folyószámlán, egyszer meg a be nem fizetett SZJA-t növeli. Nem tudom mennyire érthető? Számokkal: illeték lett volna 100 Ft, a szerintük ki nem fizetett SZJA 150 Ft az illetékkel együtt. Ha kifizetném a 150 Ft-ot, a folyószámlámon attól még ott maradna a 100 Ft és fordítva. Jelenleg bíróságon van az ügy, és mivel én vagyok a felperes, kérnek tőlem egy törvényi paragrafust, egyéb bizonyítékot, mellyel igazolom, hogy az alperes NAV jogszabálysértő. Tudna ebben nekem valaki segíteni? Köszönöm
Te valamit nagyon félreértesz.
Kedves Buxus!
Itt a két dolgot el kell különíteni.
Egyrészt van egy illetékfizetési kötelezettség a házvásárláshoz kapcsolodóan.
Másrészt van egy szja fizetési kötelezettség az ingatlan értékesítéséből származó bevétel után. A kettő maximum ott találkozik, amikor a bevétel kiszámításánál az illetéket csökkentő tételként lehet figyelembe venni. Tehát amikor a bevételt meghatározzuk, akkor kivonjuk a kapott összegből a vételre fordított kiadásokat, így az illetéket vagy akár az ügyvédi költséget is.
Ha az illetékfizetési kötelezettségének eleget tesz, akkor az szja fizetési kötelezettsége annyival csökkenhet, hogy a bevételének meghatározásakor az illetékkel csökkenti az adóalapot, de nem az adót. Tehát az szja fizetési kötelezettségéből nem fogja tudni levonni a megfizetett illetéket.
Remélem érthetően írtam le.
Üdv, Kovlin
Kedves Kovlin! Köszönöm, azt értem, hogy az adóalapból vonhatnám le, nem az adóból. Ami a gondom, hogy ha az illetékkel megnövelt adóalapból származó szja-t befizetném, attól még a be nem fizetett illeték ott maradna a folyószámlámon - mivel az ott parkol, ez nyilván nem törlődne. Tehát egyszer be kéne fizetnem az illetéket és egyszer be kéne fizetnem az illetékkel megnövelt adóalapból származó szja-t, és persze a büntetéseket. Üdv, b.