Jogrendszer és az APEH


Captain Crash # 2005.05.02. 18:12

Engem továbbra is érdekel a válasz azokra a kérdésekre, melyket felvetetettem. :)

Captain Crash # 2005.04.27. 10:30

Utolsó mondat javítva így néz ki: Tehát Én megalkotom a törvényeket, és úgy, hogy Te ne tudjál ellene jogorvoslattal élni.

Captain Crash # 2005.04.27. 10:28

Remélem tényleg fog erre járni Legislator kolléga, kiváncsi vagyok az ő véleményére is!
Azonban még mindig úgy érzem, hogy tulajdonképpen a jogalkotók szabad kezet kapnak, úgymond diktatórikus eszközt adva egy közigazgatási szervnek, hogy itélkezzen és végrehajtson.
Ha jól értem, amit dr. Bubo mond, akkor ez a "márpedig az lesz amit én mondok" módszer. Abban az értelemben, hogy jogorvoslati lehetőséget egyéb jogszabályra hivatkozva még kis is zár. Tehát Én megalkotom a törvényeket, és úgy, hogy Neked te ne tudjál ellene jogorvoslattal élni.

dr. Bubo # 2005.04.27. 10:18

Alapvetően egyetérek az előzőekkel, de korlátozott ismereteim szerint nem minden közigazgatási határozat esetében van bírói jogorvoslati lehetőség, ugyanis ezt jogszabály alapján az eljáró hatóság kizárhatja. Ekkor - kizárásos alapon - marad a ügyészségnél kezdeményezett törvényességi felülvizsgálat.

Rexor # 2005.04.27. 06:35

Alapvetően jó a megérzésed, de ez nem ilyen egyszerű. Az APEH egy közigazgatási szerv, és mint általában a közigazgatási szerveknek neki is van korlátozott jogértelmező, jogalkotó illetve végrehajtó funkciója. Ennek oka abban keresendő, és ezért is tekintik sokan a közigazgatást egy önálló hatlami ágnak, hogy a bíróságok alapvetően túlterheltek. A közigazgatás egyik feladat, hogy tehrmentesitse a bíróságokat, és a kisebb jelentőségű ügyeket "átvegye tőle". Ugyankkor fontos garanciaális kitétel, hogy minden közigazgatási határozattal szemben joga van bárkinek bírósági jogorvoslatot kérni, tehát a bíróságok "Kontroll" funkciója megmarad. Ha esetleg erre jár Legislator kolléga is, ő szerintem pallérozottabb választ is tud adni a kérdésedre :)

Captain Crash # 2005.04.26. 19:39

Úgy tudom, hogy a jogrendszerünknek - javítsatok ki, ha tévedek - úgy kellene érvényesülnie, hogy a jogalkotókat, a végrehajtókat(rendőrség) és az ítélkezést külön válassza. Úgy érzem egyszerü emberként, hogy az APEH esetében ez nem érvényesül, mert a jogalkotók ítélkezésre és végrehajtásra jogosították fel az adott szervet.

Rexor # 2005.04.26. 11:43

Ha jól értettem az adóhatóság végrehajtásra vonatkozó tevékenységére vonatkozott a kérdésed. Ennek a részleteit az adózás rendjéről szóló törvény szabályozza, de röviden nemcsak a bíróságnak van joga végrehajtást elrendelni, hanem államigazgatási szerveknek igy az APEH-nak is. Ehhez nincs szükség külön bírósági ítéletre.

Captain Crash # 2005.04.26. 10:17

Kihalt ez a fórum!

Captain Crash # 2005.04.25. 12:35

Tisztelt Fórumtársak!

Nem vagyok tisztában az APEH működésével, úgy tudom, mivel állami hivatal ezért jogszabály(ok) szabályozzák működését és jogkörét. Többször hallottam, hogy az APEH bezáratott üzlethelyisége(ke)t, pénzbírságokat szabott ki.
A kérdésem az, hogy ennek mi a jogi háttere?
Míg egy szerződés jogellenességét csak a bíróság mondhatja ki, addig az APEH jogszabályokra hivatkozva bezárathat, bírságokat róhat ki, melyeket - úgy tudom - rendre be is hajt? Vagy természetesen Õ is bírósági határozattal teszi ezt előzetes bizonyítékok alapján? Hogy működik ez?
Sose volt még ilyennel dolgom, kérem nézzétek el nekem a tudatlanságomat!