Jogrendszer és az APEH

Tisztelt Fórumtársak!

Nem vagyok tisztában az APEH működésével, úgy tudom, mivel állami hivatal ezért jogszabály(ok) szabályozzák működését és jogkörét. Többször hallottam, hogy az APEH bezáratott üzlethelyisége(ke)t, pénzbírságokat szabott ki.
A kérdésem az, hogy ennek mi a jogi háttere?
Míg egy szerződés jogellenességét csak a bíróság mondhatja ki, addig az APEH jogszabályokra hivatkozva bezárathat, bírságokat róhat ki, melyeket - úgy tudom - rendre be is hajt? Vagy természetesen Õ is bírósági határozattal teszi ezt előzetes bizonyítékok alapján? Hogy működik ez?
Sose volt még ilyennel dolgom, kérem nézzétek el nekem a tudatlanságomat!

Kihalt ez a fórum!

Ha jól értettem az adóhatóság végrehajtásra vonatkozó tevékenységére vonatkozott a kérdésed. Ennek a részleteit az adózás rendjéről szóló törvény szabályozza, de röviden nemcsak a bíróságnak van joga végrehajtást elrendelni, hanem államigazgatási szerveknek igy az APEH-nak is. Ehhez nincs szükség külön bírósági ítéletre.

Úgy tudom, hogy a jogrendszerünknek - javítsatok ki, ha tévedek - úgy kellene érvényesülnie, hogy a jogalkotókat, a végrehajtókat(rendőrség) és az ítélkezést külön válassza. Úgy érzem egyszerü emberként, hogy az APEH esetében ez nem érvényesül, mert a jogalkotók ítélkezésre és végrehajtásra jogosították fel az adott szervet.

Alapvetően jó a megérzésed, de ez nem ilyen egyszerű. Az APEH egy közigazgatási szerv, és mint általában a közigazgatási szerveknek neki is van korlátozott jogértelmező, jogalkotó illetve végrehajtó funkciója. Ennek oka abban keresendő, és ezért is tekintik sokan a közigazgatást egy önálló hatlami ágnak, hogy a bíróságok alapvetően túlterheltek. A közigazgatás egyik feladat, hogy tehrmentesitse a bíróságokat, és a kisebb jelentőségű ügyeket "átvegye tőle". Ugyankkor fontos garanciaális kitétel, hogy minden közigazgatási határozattal szemben joga van bárkinek bírósági jogorvoslatot kérni, tehát a bíróságok "Kontroll" funkciója megmarad. Ha esetleg erre jár Legislator kolléga is, ő szerintem pallérozottabb választ is tud adni a kérdésedre :)

Alapvetően egyetérek az előzőekkel, de korlátozott ismereteim szerint nem minden közigazgatási határozat esetében van bírói jogorvoslati lehetőség, ugyanis ezt jogszabály alapján az eljáró hatóság kizárhatja. Ekkor - kizárásos alapon - marad a ügyészségnél kezdeményezett törvényességi felülvizsgálat.

Remélem tényleg fog erre járni Legislator kolléga, kiváncsi vagyok az ő véleményére is!
Azonban még mindig úgy érzem, hogy tulajdonképpen a jogalkotók szabad kezet kapnak, úgymond diktatórikus eszközt adva egy közigazgatási szervnek, hogy itélkezzen és végrehajtson.
Ha jól értem, amit dr. Bubo mond, akkor ez a "márpedig az lesz amit én mondok" módszer. Abban az értelemben, hogy jogorvoslati lehetőséget egyéb jogszabályra hivatkozva még kis is zár. Tehát Én megalkotom a törvényeket, és úgy, hogy Neked te ne tudjál ellene jogorvoslattal élni.

Utolsó mondat javítva így néz ki: Tehát Én megalkotom a törvényeket, és úgy, hogy Te ne tudjál ellene jogorvoslattal élni.

Engem továbbra is érdekel a válasz azokra a kérdésekre, melyket felvetetettem. :)