Provident

A "követelmény" szó esetleges pongyola használata esetén nem biztos, hogy a kívánt eredményt fogod elérni. De hajrá.

Azért vette, hogy ide felvegyék, mert követelmény a minimum érettségi bizonyítvány. Viszont így élveszi mástól a lehetőséget.

Persze. Bejelenteni bárhol bejelentheted, a Veszprémi Állatkertben is - ez egy szabad ország.

De se ez, se a munkáltatója nem hatóság. A munkáltató elbocsáthatja, de ha amúgy jól végzi a munkáját, és nem törvényi előírás az érettségi, akkor nem köteles. Azt tesz amit akar.

Ha a munkahelyén bejelentem, akkor ott vizsgálni fogják, mert engem ez érdekelne igazán?!

Dinossio,

Rendőrségen feljelentést tehetsz.

Üdv! Érdeklődnék, hogy ha biztosan tudom egy képviselőről, hogy hamis érettségi bizonyítvánnyal sikerül elhelyezkednie a providentnél, tehát jogtalan előnyre tett szert a közokirat hamisítás által, akkor azt hol jelenthetem be?

wers Gondolom,hogy van,mert átvettem.

„melyet én 2016.12.hóban kaptam meg”

Erről bizonyára van a végrehajtónál tértivevény. Nem értem. Itt elveszettem a fonalat.

Mintha kézhezvételtő, azaz akkortól 15 nap, amikor tudomást szereztél róla.

Innentől gerberáé, én feltettem a kezemet.

„Foglalkoztam vele,csak valahogy senkit nem érdekelt!”

Akkor kellett volna szakemberhez, mondjuk ügyvédhez fordulni.

„azt mondta,hogy már a kézbeítési vélelem lehetőséségvel sem élhetek.”

Ebből arra következtetek, hogy későn kezdtél vele foglalkozni.

drbjozsef A fizetési meghagyás eljárási ügyszáma 2016.04.hó.Jogerőre emelkedése2016.06.hó.A MOKK 2016.07.hónapban küldte meg a végrehajtónak,a pecséten 2016.aug.15 szerepel,melyet én 2016.12.hóban kaptam meg!Egyértelmű,hogy lement a rendelkezésre álló 15 napom.Ezért kínlódok már 2 éve,mert senki nem hallgat meg.Amint megkaptam a VH lapot,azonnal mentem (jegyzőkönyv van róla),de már akkor azt a választ kaptam,hogy nincs mit tenni!

Adrienn106

A kérdés : mióta tudod, hogy végrehajtás van ellened?

Ha most szereztél róla tudomást, és a végrehajtási eljárás alapjául megjelölt okirat kézbesítése kézbesítési fikcióval emelkedett jogerőre, akkor most van megint 15 napod, hogy kifogást nyújtsál be a végrehajtás ellen. Ha megállapítják a jogsértő kézbesítést (önhibádon kívül nem tudtad átvenni), akkor újra meg fog nyílni az ellentmondás lehetősége (fizetési meghagyásnál).

Ha ez az idő már eltelt, akkor bebuktad az egészet.

És igen, nemlétező tartozást is be fogják hajtani, mert már van róla egy jogerős okirat, hogy tartozol, aminek jogszerűen nem mondtál ellent időben.

Ennek az egyetlen megoldása, hogy a rengeteg elégedetlenkedés helyett - amivel csak egyre mélyebb gödörbe ásod magad - fognád az ügy összes iratát, és megmutatnád egy ügyvédnek. Ő is csak akkor fog tudni releváns tanácsot adni, ha a végrehajtásról most szereztél tudomást. Ha már két éve a tudtoddal folyik ellened, akkor nem marad más, mint a fizetés.

wers Foglalkoztam vele,csak valahogy senkit nem érdekelt!

Vadsuhanc,

Határeset. Ha a szerződést nem módosították közösen, akkor lehet keresnivalója az adósnak. Ugyanakkor, lássuk be, hogy ha X évig minden héten jönnek a pénzért, aztán egyszercsak nem, akkor nem életszerű, hogy az adós leszarja, és nem is keresi a fizetési lehetőséget. Értem én, hogy az nem az ő kötelessége, de a Ptk szerinti jóhiszeműség a szerződés betartására azért belejátszhat (megjegyzem, szerintem ilyesmi esetre is csak van valami abban a szerződésben, a Provident nem hülye, ha lebetegszik a pénzbegyűjtője, akkor bukja a pénzét).
Szóval nyerhető is akár, de itt azért biztos lenne még sok bíró által mérlegelendő körülmény.

„Már 2 éve vagyok emiatt végrehajtás alatt”

„Fizetési meghagyást se kaptam!”

Ezzel 2 éve kellett volna foglalkozni.

wers Fizetési meghagyást se kaptam! Állítólag azt is a régi címemre küldték.Érdekes.Én semmit nem tudok felmutatni,ők viszont mindent,még azt is alá se írtam! A sima levekkel amúgy sem mennek semmire.Miért nem mutattak olyat,amit átvettem?Ahhoz sincs jogom?

Még mindig nem érted.

drbjozsef Miaz,hogy ha eddig nem tartoztam akkor most már fogok? Hamis papírokkal ? A végrehajtó egyből tudta hova kell küldeni a levelet,de azt mondta,hogy már a kézbeítési vélelem lehetőséségvel sem élhetek.Jegyzőkönyvek tömkelege,amiket felvettek,Az egyik ilyen a VH-t kérőnek szólt.15 napot kaptak arra,hogy válaszoljanak,e helyett,már figyelmeztetni kellett őket a végrehajtónak,hogy valamit elfelejtettek ( 2 hónap).Se rendkívűli ellentmomdás,se végrehajtói kifogás,semmi.Hát ez szép!

Adrienn106, úgy tűnik nem értetted meg.

A még nem jogerős fizetési meghagyást kellet volna megtámadnod, erre volt 15 napod. Ezeket a bíróságon kellett volna elmondanod, de ha jól olvasom már azóta is eltelt 2 év. Késő bánat.

drbjozsef 2005 áprilisában felvett 40000 ft.De a többit nem vettem fel!

Vadsuhanc, az a véleményem, hogy ha majd nem az Intrum levelecskéje jön, ami max. tapétázni jó, hanem fizetési felszólítás, akkor ellent kell mondani. Akkor majd az Intrumnak kell bizonyítania, hogy nem évült el. Nem tudhatni, mi van az dokumentumaik között. Ha csak sima felszólítások, egyik sem tértis, akkor nem sok.
(ha jól sejtem, itt a régi ptk. érvényes)

Adrienn106, akkor nagy bajban vagy. Elsőre nem ezt kérdezted.

Érdekelne a véleményetek arról, hogy amennyiben az adós Providenttel kötött szerződés kapcsán az otthoni szolgáltatást választja -amiért külön díjat fizet - de a Provident évekig meg sem jelenik a lakásán a részleteket beszedni akkor mi a helyzet a késedelmi kamatokkal pld.

Az adós felvette a kölcsönt. Hónapokig rendesen fizetett a lakásán megjelent képviselőnek. A képviselő az egyik látogaás alkalmával bejelenti az adósnak, hogy következő héttől más fog jönni a részletért. Nos azóta senki nem jelentkezett csak 10 év után az Intrum. Az adós a bejelentett tartózkodási helyére kérte a szolgáltatást a szerződésben az szerepel. Az Intrum azt állítja, hogy az adós bejelentett lakcímére küldött felszólításokat. ( erősen kétséges mert az adós megkapta volna úgy ahogy a jelenlegi felszólítást is.

Mi a véleményetek az elévülésről?

„drbjózsef Miért jelentettem volna neki,a lakcím változást,ha nem volt náluk hitelem?”

Így kezdted az első hozzászólást : "Kérdésem,hogy 2005-ben felvett Provident kölcsönt..."

„Már 2 éve vagyok emiatt végrehajtás alatt”

No, ezt az apró tényt elfelejtetted beleírni az első hozzászólásba. Ez alapján akkor viszont azt kell mondjam, hogy az elévülés felejtős, ha a végrehajtás előtt el is évült, erre akkor (a végrehajtást elrendelő okirat jogerőre emelkedése előtt) kellett volna hivatkozni, most már ez a hajó elment.

Sőt, az is elment, hogy egyáltalán vitasd a követelés alapját. Ha nem is tartoztál, most már akkor is tartozol : jogerős, végrehajtható okirat van róla.

Nem tehetsz már semmit. Későn kérdeztél. Be fogják hajtani így vagy úgy.

drbjózsef Miért jelentettem volna neki,a lakcím változást,ha nem volt náluk hitelem?