Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Provident

wers # e-mail 2020.09.22. 10:48

mitől függ, hogy a behajtó cég csak baszogat vagy bírói úton végrehajtat?

Saját döntése. Mi alapján? Mérlegeli az esélyeket, azt számít bele, amit jónak lát. Ha a széljárást, akkor azt is.

tucsok12 # e-mail 2020.09.22. 10:39

Értem, köszönöm. Egyébként mitől függ, hogy például a Provident behajtócégnek adja el a követelést (pl. az Intrumnak) vagy bírói úton végrehajtat? És ugyanez a kérdés, mitől függ, hogy a behajtó cég csak baszogat vagy bírói úton végrehajtat?

drbjozsef #   2020.09.21. 12:07

tucsok12,

Azt én sem. De a KHR csak egy nyilvántartás. Lehetnek benne hibák.
Érdeklődjél a BISZ Zrt-nél.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tucsok12 # e-mail 2020.09.21. 11:01

drbjozsef,
De ott látom a dátumokat, többek között az esedékesség dátumát is, és onnantól számolom az elévülést, nem? Tudom, hogy hivatalból nem vizsgálják, de végrehajtás alatt nem volt ezidáig egyik sem. Azt sem értem, hogy miért nincs a mulasztásnál semmi, több az akkori minimálbérnél és nyilván letelt a 90 nap is. Továbbra sem értem, hogyan lehet egy megszűnt szerződés évek múlva újra fennálló.

drbjozsef #   2020.09.21. 10:55

tucsok12,

A KHR adatbázisnak és az elévülésnek semmi köze nincsen egymáshoz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tucsok12 # e-mail 2020.09.21. 10:35

De akkor miért szerepelt 2 éven keresztül a "megszűnt" szerződések között? Mulasztás egyébként nincs feltüntetve, csak tőketartozás, meg "aktuális" törlesztőrészlet (egyösszegű). A megszűnés miatt a követelés még fennáll(na), ha a nem teljesítés miatt mondják fel. És valamiért, most 2020-ban fennálló lett. De a mulasztás rubrika most is üres. Akarjuk rendezni a rokon életét, több szálon van gond, de ha ez véletlenül elévült volna nem futnék utána...

wers # e-mail 2020.09.21. 10:03

Nem teljesítés miatt megszűntek 2015 augusztusában.

Hol, hogyan lehet olyan hitelt felvenni, ami automatikusan megszűnik ha nem teljesítek? Ilyent akarnék én is.

Gyanítom nem szűntek meg.

tucsok12 # e-mail 2020.09.21. 09:00

Help. Adott 2 provident szerződés. Nem teljesítés miatt megszűntek 2015 augusztusában. KHR listát lekértük 2016-ban, 2018-ban és most. 2016-ban és 2018-ban megszűnt szerződésként szerepelnek, most viszont fennállóként (a követelés összege mindig pontosan ugyanannyi, otthoni szolgáltatás volt.) Az egyikre a régi Ptk. vonatkozik, a másikra az új, de úgy tudom nem érkezett fizetési felszólítás a régi kapcsán sem (ami megszakítaná az elévülést), illetve nem volt semmilyen egyezkedés sem. Kérdésem, hogyan lehet egy megszűnt szerződésből újra fennálló?

gerbera317 # e-mail 2020.08.15. 19:25

Nem. Az ellentmondást azzal indokolod, hogy a követelés elévült. Punktum.
Egyesek annak a hívei, hogy az ellentmondást nem kell megindokolni. Ez egyébként igaz is. De a saját erőforrásaidat kímélheted azzal, ha már az ellentmondásban elárulod, mi a problémád a követeléssel.

kuszi12345 # e-mail 2020.08.15. 15:52

Köszönöm szépen gerbera317,akkor most Ön szerint elévülési kifogást nyújtsak be a bíróságon ,a valódi okot ne adjam elő?Mert szeretném ezt mihamarabb lezárni .Szörnyű ami folyik a providentnél.Amikor 2003 ban felvettem ezt a hitelt,gyesen voltam a kisfiammal .Akkor válltunk el a férjemmel,albérletre kellett a pénz.Persze az ügyintézö nem talált akadályt .Alkalmi munkából fizettem vissza.Most ,hogy látom ,nem is értem hogy írhattam alá ,hisz évi 334% volt az éves kamat.Most meg járkálhatok a bíróságra ,hisz eddig nem is hiányzott az elveszett lap amire fizettem,hisz annyi nem jött ,hogy felmondták a szerződést,vagy eladták a követelést .

gerbera317 # e-mail 2020.08.14. 08:33

Ha nem tudod bizonyítani a teljesítést, akkor már csak az elévülésben reménykedhetsz; azt pont az ilyeneknek találták ki, nem pedig a fizetni nem akaróknak. Egyébként jó eséllyel elévülhetett.

kuszi12345 # e-mail 2020.08.13. 21:32

Kérdés:2003 provident tartozás.Ki lett fizetve ,viszont az ügyintéző nem sokkal utánna felakasztotta magát .2017:fizetési meghagyással keres meg az intrum,ellentmondok ,perré alakul az ügy,felperes nem igazolja a tartozást,így a bíróság megszünteti ,jogerőre is emelkedik.2020 08 hó,újra fizetési meghagyás ,újra ellentmondok ,most megküldi a bizonyítékait az intrum.Nem tudom érvényes e még a követelés?Nem évült e el?Semmilyen papírom nincs már meg,mert idő közben elköltöztem.

Dinossio # e-mail 2019.08.08. 13:23

Több mint biztosan tudom, hogy nem valódi!

gerbera317 # e-mail 2019.08.08. 08:55

És ha kiderül, hogy az a bizonyítvány valódi, ő pedig nem hagyja szó nélkül a ténykedésedet?

drbjozsef #   2019.08.07. 20:39

A "követelmény" szó esetleges pongyola használata esetén nem biztos, hogy a kívánt eredményt fogod elérni. De hajrá.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Dinossio # e-mail 2019.08.07. 20:14

Azért vette, hogy ide felvegyék, mert követelmény a minimum érettségi bizonyítvány. Viszont így élveszi mástól a lehetőséget.

drbjozsef #   2019.08.07. 18:25

Persze. Bejelenteni bárhol bejelentheted, a Veszprémi Állatkertben is - ez egy szabad ország.

De se ez, se a munkáltatója nem hatóság. A munkáltató elbocsáthatja, de ha amúgy jól végzi a munkáját, és nem törvényi előírás az érettségi, akkor nem köteles. Azt tesz amit akar.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Dinossio # e-mail 2019.08.07. 15:36

Ha a munkahelyén bejelentem, akkor ott vizsgálni fogják, mert engem ez érdekelne igazán?!

drbjozsef #   2019.08.07. 12:46

Dinossio,

Rendőrségen feljelentést tehetsz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Dinossio # e-mail 2019.08.07. 10:21

Üdv! Érdeklődnék, hogy ha biztosan tudom egy képviselőről, hogy hamis érettségi bizonyítvánnyal sikerül elhelyezkednie a providentnél, tehát jogtalan előnyre tett szert a közokirat hamisítás által, akkor azt hol jelenthetem be?

Adrienn106 # e-mail 2019.02.22. 10:55

wers Gondolom,hogy van,mert átvettem.

wers # e-mail 2019.02.22. 10:50

melyet én 2016.12.hóban kaptam meg

Erről bizonyára van a végrehajtónál tértivevény. Nem értem. Itt elveszettem a fonalat.

Mintha kézhezvételtő, azaz akkortól 15 nap, amikor tudomást szereztél róla.

Innentől gerberáé, én feltettem a kezemet.

wers # e-mail 2019.02.22. 10:47

Foglalkoztam vele,csak valahogy senkit nem érdekelt!

Akkor kellett volna szakemberhez, mondjuk ügyvédhez fordulni.

azt mondta,hogy már a kézbeítési vélelem lehetőséségvel sem élhetek.

Ebből arra következtetek, hogy későn kezdtél vele foglalkozni.

Adrienn106 # e-mail 2019.02.22. 10:47

drbjozsef A fizetési meghagyás eljárási ügyszáma 2016.04.hó.Jogerőre emelkedése2016.06.hó.A MOKK 2016.07.hónapban küldte meg a végrehajtónak,a pecséten 2016.aug.15 szerepel,melyet én 2016.12.hóban kaptam meg!Egyértelmű,hogy lement a rendelkezésre álló 15 napom.Ezért kínlódok már 2 éve,mert senki nem hallgat meg.Amint megkaptam a VH lapot,azonnal mentem (jegyzőkönyv van róla),de már akkor azt a választ kaptam,hogy nincs mit tenni!

drbjozsef #   2019.02.22. 10:34

Adrienn106

A kérdés : mióta tudod, hogy végrehajtás van ellened?

Ha most szereztél róla tudomást, és a végrehajtási eljárás alapjául megjelölt okirat kézbesítése kézbesítési fikcióval emelkedett jogerőre, akkor most van megint 15 napod, hogy kifogást nyújtsál be a végrehajtás ellen. Ha megállapítják a jogsértő kézbesítést (önhibádon kívül nem tudtad átvenni), akkor újra meg fog nyílni az ellentmondás lehetősége (fizetési meghagyásnál).

Ha ez az idő már eltelt, akkor bebuktad az egészet.

És igen, nemlétező tartozást is be fogják hajtani, mert már van róla egy jogerős okirat, hogy tartozol, aminek jogszerűen nem mondtál ellent időben.

Ennek az egyetlen megoldása, hogy a rengeteg elégedetlenkedés helyett - amivel csak egyre mélyebb gödörbe ásod magad - fognád az ügy összes iratát, és megmutatnád egy ügyvédnek. Ő is csak akkor fog tudni releváns tanácsot adni, ha a végrehajtásról most szereztél tudomást. Ha már két éve a tudtoddal folyik ellened, akkor nem marad más, mint a fizetés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.