Birtokháborítás?

Fórum → közigazgatási jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
samujani # 2003.12.30. 14:28

Az eset a következő: adott egy garázs ami egy tömbház aljában van. A garázs elött füvesített rész, majd járda és az úttest van. Az út és a járda közötti szegélyt lecserélték, hogy könnyebb legyen felhajtani rá. A füves részre beton járdalapok lettek rakva, hogy esős időben ne kelljen a sárban "dagonyázni". Arról hogy a bejáróra álljanak az autósok, már sikerült leszoktatnom őket (mivel nem tudtam beállni addig nyomtam a dudát amíg amíg le nem jött valaki és félreállt). Most az a divat, hogy úgy parkolnak, hogy a bejárót használva nem tudok kiállni, így kénytelen vagyok "dagonyázni". Azt szeretném megkérdezni, hogy ha már a szép szó nem használ, tehetek-e törvényesen valamit vagy "dagonyázzak" tovább.
Előre is köszönöm.

the big cat # 2003.12.30. 19:02

Ez mindenképpen birtokháborítás, mert akadályoznak abban, hogy abirtokodat rendeltetésszerűen használd. Azt jó lenne tudni, hogy ahol parkolnak, az magán vagy közterület-e, ha magánterület, akkor osztatlan közös, vagy esetleg különtulajdonrész?

samujani # 2004.01.02. 15:18

Köszönöm a választ, pontosítok a dolgon. Ez egy társasház ami több tömbből áll, melyek közrezárnak egy területet. Ezen belül van az út is amin parkolnak. Szerintem ez így osztatlan közös. A garázsajtó és az út között kb. öt méter füvesített rész (erre lett rakva a járdakő) és járda van. Több garázs is van egymás mellett, enyém a szélső. A járdaszegély csak a garázsbeállóknál van átalakítva, máshol a normál patka van. Ha valaki úgy áll meg, hogy az autó "belóg" az átalakított részbe, akkor már nem lehet "dagonya" nélkül kiállni. És ez a gondom. Előszeretettel állnak meg így, mert egyébként a kialakított parkolóban kellene állni, ami akár 1 percnyi sétát is jelenthet.

Law1 # 2004.01.09. 11:54

Függetlenül attól, hogy ez most birtokháborításnak tekinthető-e, nevetséges és szomorú állapotnak tartom, hogy Magyarországon X évvel a rendszerváltás után még mindig nem tudtak/akartak kialakítani egy olyan jogszabálykörnyezetet, amely az "életszerű" helyzethez igazodva lehetővé tesz egy azonnali hatósági beavatkozást ilyen esetben.

Ausztriában és Németországban pl. minden garázs- és egyéb kapubejáróra ki van függesztve egy szép kis figyelmeztető-tábla, amely az illetéktelen parkoló tudatára hozza, hogy a garázsbejáró elé való parkolás esetén a személygépkocsi elszállításra kerül sor. Ha ennek ellenére valaki úgy gondolja, hogy még is oda kell állnia, akkor általában 20-30 perc alatt már viszi az ÖAMTC a kocsit rendőr kíséretében.

Nem ártana már Magyarországon is eljutni erre a szintre, mert álláspontom szerint nem életszerű az, amikor pl. valakinek sürgős dolga akad (munka, gyerekorvos, stb.), valaki miatt nem tud kiállni a garázsból és erre közlik vele, hogy kérjen birtokvédelmet a jegyzőtől. HaHaHa!!! Ezek olyan életszerű helyzetek, amelyek azonnali intézkedést igényelnek.

Amúgy hasonló helyzetbe keveredtem én is Pesten. Felhívtam a rendőrséget, hogy intézkedjenek, mire a diszpécser hölgy közölte velem, hogy a legtöbb kerületben megszűntették az elszállítást, mert túl költséges. Nem tudom elképzelni, hogy túl költséges lenne, akkor, amikor az elszállítás költségeit normális esetben a kocsi tulajdonosa viseli. Ha meg úgy gondolja a tulaj, hogy többet ér a büntetése mint a 30 éves Polski Fiat és ezért nem váltja ki, akkor más út is van a behajtásra. Ez tehát megint csak kiduma a rendőrség és az önkormányzat részéről.

Látod Big Cat, ezeket nem azért teszem szóvá, hogy mások hazai önérzetét letiporjam, hanem azért, mert ezek sajnos rohadt kellemetlen és minden napos tények Magyarországon, amelyeken már rég lehetett volna változtatni, csak egyszerűen itt még senki nem vette a fáradtságot túlfizetett köztisztviselő kollegáink közül a minisztériumokban és főleg az önkormányzatoknál, hogy kigondoljanak egy életszerű megoldást a megfelelő jogszabálykörnyezet kialakítására.

Üdv

the big cat # 2004.01.09. 15:31

Kedves Law! Lehet, hogy nem azért, de úgy teszed szóvá, és ez a baj.

Egyébként én nap mint nap megküzdök a parkolóba való beszorítással, meg azzal, hogy mire a rendőr kiér már híre hamva sincs a szabálytalanul parkolónak, úgyhogy üdvözölném a statáriális eljárást, akár helyszini főbelövéssel is.

gerbera317 # 2020.08.04. 08:00

És mit csinál ott? Egész nap csak ácsorog étlen-szomjan? Adj neki egy kis zsebpénzt azzal, hogy a közeli vendéglő teraszán kényelmesebben is lebzselhet!

gerbera317 # 2020.08.04. 09:16

És tevőlegesen akadályozott, vagy csak passzívan azzal, hogy nem tudtál ott füvet nyírni, ahol részegen fetrengett?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.08.04. 10:01

A közös tulajdon csupa öröm. Már a rómaiak is megmondták...

alfateam # 2020.08.04. 10:03

„Aktívan.
Elmondta hogy szerinte a terület mely részére nem tehetem be a lábam, és ennek az elképzelésésnek erővel érvényt is szerzett.”
Megérdemled, ha nem tudod ilyen esetben mi a teendő.

alfateam # 2020.08.04. 11:40

Talán még mindig ott van és ha rossz helyre lépsz jól elkalapál?

gerbera317 # 2020.08.04. 11:52

„Azon már túl vagyunk.”
Saját birtokodon belül megvernek, és akkor te még mindig csak birtokháborításban gondolkozol?

drbjozsef # 2020.08.04. 11:55

„Az érdekel, hogy birtokháborítás-e ez az eset.”

Az.

Grave7 # 2020.08.04. 12:05

@bermuda háromszög: Miért arázdaság? Látta kettőtökön kívül más is, vagy mi történt?

Ha megvert, akkor az testi sértésnek tűnik nekem.

gerbera317 # 2020.08.04. 12:44

A nemi erőszak, a zaklatás, a kiskorú megrontása átmegy bemondásra, a verés meg nem? Naja, egy látlelet nem volna hátrány...

alfateam # 2020.08.04. 13:22

„ Naja, egy látlelet nem volna hátrány..”

És hiteles, hihető előadás a történetről,

Szomorú örökös # 2020.08.04. 13:39

„Ezek után én már csak egy kávét és egy szendvicset kérek!” :-D :-D :-D

Szomorú örökös # 2020.08.04. 15:33

„Egyébként mondhatom, hogy átlag feletti kondiban vagyok, de +50kg-os szakemberrel szemben ez kevés volt.”

Akkor lehet mégsem átlag feletti az a kondi.

Szomorú örökös # 2020.08.04. 15:35

gerbera317

„Saját birtokodon belül megvernek, és akkor te még mindig csak birtokháborításban gondolkozol?”

Sajnos tanúk nélkül messziről jött ember bármit mondhat.
Ugye, hogy milyen fontos az, hogy mi a szerepe egy tanúnak? :-O

Szomorú örökös # 2020.08.04. 16:35

„Tavaly a VB-n a 21. lettem a sportágamban.”

Fedettpályás sakk esetleg? :-D

„egy 150 kg-os kidobóemberrel szemben eléggé eszköztelen vagyok.”

...aki ráadásul leírásod alapján „Borral fel volt szerelkezve”. Érdekes, én 100+-osként abszolút nem mondanám, hogy jó kondiban vagyok (ezek szerint inkább ne kekeckedj velem), csak szimplán a kb. 15-20 kilós szerszámos táskámmal nem keveset lépcsőzöm naponta, de anno három éve mégsem volt nehéz kitennem egy huszonéves arrogáns suhancot a házamból, kb. négyszer volt két vállon úgy, hogy még csak meg se ütöttem (nem adtam neki esélyt, hogy támadjon a hatóság előtt). Szóval ha valóban jó vagy abban a bizonyos „sportágban”, akkor nem az erő dönti el, mire vagy képes. Szerintem szimplán csak béna voltál. Ráadásul ha még ivott is mellé, akkor különösen gyenge emberrel szemben sikerült kudarcot vallanod.

Sőt...még a tanúkkal kapcsolatos kérdésben is. Látod, hogy nélkülük egy kalap hajítófát sem érsz.

alfateam # 2020.08.04. 17:05

„De egy 150 kg-os kidobóemberrel szemben eléggé eszköztelen vagyok.”

Ezért inkább hanyatt vágtad magad...:-))))

Szomorú örökös # 2020.08.04. 17:26

Nekem ez volt eddig a legnagyobb kedvenc:

„gerbera317 2020.08.04. 10:00
És mit csinál ott? Egész nap csak ácsorog étlen-szomjan? Adj neki egy kis zsebpénzt azzal, hogy a közeli vendéglő teraszán kényelmesebben is lebzselhet!”

:-D :-D :-D

Szomorú örökös # 2020.08.04. 17:46

Egy kis összehasonlítás:

„2020.08.04. 13:56
átlag feletti kondiban vagyok, de +50kg-os szakemberrel szemben ez kevés volt.”

„2020.08.04. 18:26
De egy 150 kg-os kidobóemberrel szemben eléggé eszköztelen vagyok”

A történet „főhőse” 4,5 óra alatt hirtelen felszedett 100 kilót. Biztosan a bortól hízott ilyen gyorsan. :-D

drbjozsef # 2020.08.04. 19:00

Te tényleg nem dekódoltad a "+50" jelentését? Tényleg az hitted, hogy 50 kilós kidobó?

Szomorú örökös # 2020.08.04. 19:12

drbjozsef

„Te tényleg nem dekódoltad a "+50" jelentését?”

Miért? Kellett volna? Mióta szokás kódolva írogatni a jogi fórumra? :-D

csokifagyi # 2020.08.04. 20:21

Tisztelettel mindenkinek, aki tud válaszolni.

Ma hallottam egy sztorit, egy kedves ismerősom jár ebben a cipőben.
Igazan kíváncsi lennék mi a megoldás, és mit szabad, mit nem.

Tehát.
Ismerősom nő, 3 gyerekkel. Élettársak voltak, x el. Volt tobb ingatlanuk, mondhatni módosak voltak.
2 éve szétmentek. X használta a 250 m2 es házat, egyedül, ismerősöm egy kétszobás lakásba kényszerult.
Nyilván a volt férj autoriter magatartása rásegített erre. Ismerősom pénz nélkul hagyta ott, x tele van pénzel. Ismerősom nem tudta beadni a vagyonmegosztást, érdekes módon minden ugyved eltűnt, egy idő után.
X, a volt élettárs 2 hete beadta a vagyonmegosztást. Minden ingatlanukban 50 % os tulajdonosok.
Szóval pár napja x megpendítette, hogy elkoltozik a házból, és kiadja. Ismerősöm ehhez semmilyen módon sem járult hozzá.
Pár napja x küldott pár tízezer forintot, a bérleti díj fele jogcímen.
Ezt ismerősöm egyelőre nem bolygatta.
Egyelőre nem is válaszolt rá.
Tegnap este valakivel elment ismerősöm, az 50 % ban tulajdonában álló házhoz, ahol már volt egy albérlő. Számonkérte tőle a jogcímet, allitolag szerzodés is van, de nem mutatta meg. Ma sem kuldte el. A vége a tegnap estinek az lett, hogy x kihívta rendőroket, hogy ismerősöm jogtalanul van az ingatlannál. a rendőrok nem intézkedtek, hiszen nem jogtalanul volt ott.
50 % ban az ové.

Kérdésem.
X Tényleg kiadhatja –e a tulajdonostárs beleegyezése, aláírása nélkul az ingatlant?
Ha kiadta, akkor ismerősöm egyáltalán bemehet-e az ingatlanba, ( én az ő helyében bemennék, és kidobálnám az albérlő minden cókmókját az albérlővel egyutt!!)
Mivel nő, így nyilván korlátozott mozgástere van ez ugyben.
.
Egyáltalán, mi a megoldás ilyen esetben? Pl. ilyen esetben tényleg az albérlő van birtokon belul?
.
Vagy érdemes a most induló vagyonjogi perben perfeljegyzést, kérni az ingatlanokra?

Koszonom szépen a válaszokat.

  • 1
  • 2