Kutyaugatás

oligaliga:
Köszönöm a hozzászólását!

nanemaaa:

1. Kis termetű kutyáról van szó. A törvénynek megfelelően van eljátva vele kapcsolatba. Oltásai, rendszeres napi mozgásai, a kutyának mindene is meg van, megfelelő terület stb. Már bocsánat, de én egy állatbarát személy vagyok, aki foglalkozik a kutyájával, szóval szerintem ez a hangvételű hozzászólás nem megfelőlő.
Nem kioktatást kértem, hanem tanácsot.

2. A ház kutyabarát, ugyanis több szomszédnak is van kutyája, valamint azon a napon, amikor ide költöztünk, (szóban ugyan), de már azonnal jeleztük is a szomszédnak.

3. A hangszáll átvágás az véleméynem szerint is embertelen, ebben egyet értünk, sőt én még ezt az áramos nyakörvet is ellenzem.

4. Egy őskövületi házirend van kirakva, meg alapján ez az érvényes. Abban semmi sem tiltja se azt, hogy állatot (ebet) nem lehet tartani, illetve ha tartasz is, akkor nem ugathat. Persze a cél azaz, hogy saját kertes házba menjünk, de per pill még nem tartunk ott, hogy ez megtudjon valósulni.

Köszönöm szépen ettől a kioktató stílusú hozzászólástól függetlenül a hozzászólását!

Amit észrevettünk, hogy a kutyaugatása abból eredhet, hogy:

• ha valaki elsétál az ajtó előtt, akkor ugat
• ha elmegyünk akkor egy kis ideig szintén ugat
• ha szomszédos kutyaugatást hall, akkor ugat

http://www.tarsashazkezeles20.hu/…abalyai.html

A nyegle tanács mellé:

Ha nem tiltja a szerződésed, tarthatsz kutyát. Ebben senki nem akadályozhat meg.

Illik a szomszédokat tájékoztatni erről, de nem kötelező.

Az ugatásgátlót kutyatartóként nem javaslom, szerintem nem fair az állattal szemben. De ebben is te döntesz.

A kamera jó ötlet, azzal lehet ellenőrizni, hogy valójában mennyit és mikor ugat a kutya, így kialakíthattok olyan szokásokat, amik ezt megakadályozzák.

A közös képviselő nem sokat tud tenni, ebben nincs túl sok hatáskörük.

https://kutyabarathelyek.hu/…ncek-szamat/

Sziasztok!

Budapesten, egy társasházban van szerett kiskutyánk (mindjárt 7 hónapos lesz).

Mikor ideköltöztünk párommal, akkor aznap jeleztük ezt a mellettónk lévő idős hölgynek, hogy még aznap megyünk a kis kutyáért.

Teltek a napok, hónapok, egyszer csak a közös képviselő a tulajdonosnak többször jelezte, hogy zavaró a kutya ugatása.
Ekkor mi megkérdeztük a közvetlen mellettünk élő idős hölgyet, hogy őt zavarja-e, a válasza az volt, hogy nem. Persze megpróbáltunk vele többet foglalkozni, de mivel párom és én is dolgozó emberek vagyunk, oda emg ugye nem vihetjük, így kénytelenek vagyunk egyedül hagyni.

Pár hete személyesen is beszélt velünk a közös képviselő. Innentől kezdve megpróbáltuk azt a megoldást, hogy egy másik helyiségbe visszük, mikor elmegyünk, így az utca frontra ugaz, ha ugat, az pedig nem zavarja már.
Ennek elegett téve, előző héten a tulajdonos keresett fel bennünket, hogy felkereste őt a közös képviselő és írta, hogy feljebb viszi.

Ma-holnap megérkezik a kutya ugatás gázló eszköz.

Mit gondoltok? Mit tud tenni a közös képviselő? Mi lehet a kimenetele?
Illetve én, mint kutya tartó mit tudok még ezügyben tenni, hogy a későbbieben, ha ugat is a kutya, akkor mi mindent megtettünk az ügy érdekébe?

Van kameránk, ha nem vagyunk itthon erről szoktuk ellenőrizni a kutyánkat.

Most így hirtelen ennyi jutott az eszembe, kíváncsi vagyok, hogy ki mit gondol, hogy látjátok ezt és hogy mit ajánlotok.

Köszönöm a válaszokat előre is!

Szomorú örökös, itt az első nyitó hsz-ből is nem tűnik úgy, mintha rendben működne a jogállam.
Amit aztán lényegében egy ügyvéd is megerősített.
Az általam idézett jogszabályi helyben a lakóközösség kialakult élet- és szokásrendje zavarásának tilalmába beletartozik az ugatás is, és sok minden más is.

Nemcsak az ugatás az egyetlen közlésformájuk az emberek irányába!
Az emberek is a kommunikációjuk nagy részét nem szavak útján teszik.

Beszéltem a tulajokkal szépen is, határozottabban is, de hiába.
Tapasztalatom szerint aki gyakran és sokat ugató kutyát tesz ki az udvarára, nem érdekli a környezetének nyugalma.

Robert5

„Ha szabályosan működne a jogállam, ez a témát itt nem is nyitották volna.”

Ezt csakis te látod így! Ez nem jogi kérdés. Egyébként is te írtad korábban ezt is:

„önkormányzati rendelet nem tilthatja a kutyatartást, a módját viszont szabályozhatja”

A „módjába” viszont az nem tartozik bele, hogy a kutyáknak némasági fogadalommal szabad csak egy-egy adott ingatlanon élni. Nekik ösztönükből és természetükből adódóan ez a preferált és egyetlen közlésformájuk az emberek irányába, próbáld elfogadni. Gondolj csak bele, milyen pocsék életed lenne, ha a nap 24 órájában egyetlen egy alkalommal se szólalhatnál meg. Ugye, hogy milyen sz...r lenne?

Abba a bizonyos „módjába” max. az tartozik bele, hogy elégséges mozgásterületet kell biztosítani számukra, nem lehet őket kikötve tartani, nem lehet csak úgy kidobni az utcára őket csavarogni, stb. Az ugatás szabályozása nincs közöttük.

Egyébként meg van ennek kevésbé jogi, de sokkal célravezetőbb formája: odamégy a szomszédhoz és beszélsz vele. Lehetőleg ne egyből C-dúrban kezdjed és akkor talán még célt is érsz vele. Félek, hogy korábban így álltál hozzá, ezért kaptál merev elutasítást.

Szomorú örökös,
csak reagáltam az itteni hozzászólásokra, egyúttal érdeklődöm.
Szerintem azért tartozik ide, mivel a hatósági út sokszor kudarcot vall a hatóságok módszeres kötelezettségszegései miatt. És vannak, akiknek nincs arra kapacitásuk, hogy "szabadságharcot" vívjanak velük, miközben őket is megilleti a jogaik érvényre jutása, akár alternatív, de szabályos útvonalakon is.
Ha szabályosan működne a jogállam, ez a témát itt nem is nyitották volna.

Nem vagyok kutyaidomár, viszont vannak erre képzett szakemberek, akiket aligha vesznek igénybe a kifogásolt kutyatartók, hacsak nincsenek rákényszerítve.

Robert5

„A kutyát be kell idomítani, hogy emberi közösségben kihelyezhető legyen.
Pl. hogy lehetőleg a kommunikáció más formáit válassza az ugatás helyett.
Pl. az üdvözlést, mint tiszteletadást néma leüléssel jelezze, ne pedig heves üvöltözéssel.”

Ha ezt ilyen tökéletesen tudod, akkor miért nem nyitsz egy kutyaiskolát és győzöd meg a szomszédaidat, hogy taníttassák a kutyáikat? Magadnak csinálnád és még fizetnének is érte.

De komolyra fordítva a szót ez egészen konkrétan nem jogi kérdés, rossz helyen tetted fel!

zümi2021, jól írod, valójában a kifogásolt állattartók az állatkínzók.

Egyébként pedig önkormányzati rendelet nem tilthatja a kutyatartást, a módját viszont szabályozhatja. De még ha nem is szabályozza, akkor is ott vannak az országos szintű jogszabályok, mint pl.:
A kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet 14.§ (2) bekezdés: „A kedvtelésből tartott állatot úgy kell tartani, hogy (...)a környező lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjét tartósan és szükségtelenül ne zavarja.”
E jogszabályi helyet a települési jegyzőnek is be kell tartatnia.

Aztán: Alaptörvény VI. cikk (2) bek.:"Az állam jogi védelemben részesíti az otthon nyugalmát."

Ahol én lakom, ott a jegyzőtől kértem birtokvédelmet, de hiába. Mert a jegyző nem hajlandó a munkáját ellátni, és más ügyekben sem. Nem elutasított, hanem visszautasított hazudván, hogy a kutyaugatás nem lehet birtokvédelmi probléma.

Valóban a készüléknél be lehet állítani az érzékenységet.

A kutyát be kell idomítani, hogy emberi közösségben kihelyezhető legyen.
Pl. hogy lehetőleg a kommunikáció más formáit válassza az ugatás helyett.
Pl. az üdvözlést, mint tiszteletadást néma leüléssel jelezze, ne pedig heves üvöltözéssel.
Éveken át tartott az alsó szomszédom kutyát, sosem hallottam a hangját.
És a civilizáció nem tart olyan régóta, hogy a kutyák ösztöneit felülírta volna, mely ösztönök a vadonbéli, embernélküli létformához adaptálódtak. És az idomítatlan kutya annak megfelelően viselkedik.

Léteznek tüzérfülűek, akiknek a társas érzékenységük a nullával egyenlő, ők nem tudják értelmezni ezt a problémát. Azt hiszik állatszeretők, valójában nem szeretnek sem embert, sem állatot.

Köszönjük zümi! Lemaradtál az evolúcióban a kutyák már-vagy 20 000 éve az emberhez szocializálódtak de mintha te ebből kimaradtál volna!

„ Ja, egyébként lehet kérni birtokvédelmet, azt muszáj kivizsgálniuk.”

Látszik, hogy nagyon jártas vagy a témába. Ahol önkormányzati rendelet nem tiltja az állattartást ott a kutyák vidáman ugatnak a te legnagyobb bosszúságodra.
Ja és a kakasok meg kukorékolnak...:)))

Nem tudom honnan szeditek ezeket a dolgokat, hogy kínozva lennének a kutyák. Nem úgy működik, hogy a legkisebb vakkantásra is sokkalja az állatot, szerintem előtte nézzétek meg mit írnak a gyártók. Egyébként sokkal jobban kínozzák a gazdák az állataikat, ha nem megfelelően tartják őket, kikötve 2-3 méteres láncon, kutyaól nélkül, vagy egy 6 nm-es ketrecben kutyaól nélkül, mint a mi szomszédunkban is. Sajnálatos, hogy nem sokat tud tenni egy átlag lakos, hogy a gazdák megfelelően tartsák az állatokat, foglalkozzanak velük, és akkor nem lenne annyi felesleges kutyaugatás sem. Kívánom, hogy mindenki megpróbálja milyen, amikor állandóan kutyaugatást hall, még télen is , nemhogy nyáron, amikor nyitva vannak az ablakok. Majd akkor mondja mindenki, hogy a kutya dolga az ugatás, pedig nem. Igaz, hogy ez nem jogi oldalra való téma már, de valóban megoldást kellene erre találni. Ja, egyébként lehet kérni birtokvédelmet, azt muszáj kivizsgálniuk.

„Az olyan mint a tömegoszlatásnál a hang-generátor, attól a tömeg nyüszítve menekül, ettől meg a kutya”

Pontosan, azzal, hogy ezt a szerencsétlen kutyus mindig hallja, ha csak megszólal, mivel neki az ugatás a megszólalás. A nyakörvvel meg szabályosan sokkolják a kutyát.

A legnormálisabb kutya is simán depressziós lesz tőle, de egyéb zavarokat is okozhat.

. D„e valami emberségesebb megoldást szeretnék.”

És azt gondolod ez a kütyü emberséges(?)
Az olyan mint a tömegoszlatásnál a hang-generátor, attól a tömeg nyüszítve menekül, ettől meg a kutya

Bermuda háromszög, a gazdáikkal sajnos nem lehet tárgyalni. Ha lehetne, valószínűleg probléma sem lenne. Amúgy lehet, tényleg működne a leöntés.
Az egyik telekszomszédom éppen akkor jutalomfalatkázta a kutyát, amikor éppen ugatott...

Hallottam, valaki rendszeresen megdobta kővel a szomszédja kutyáját, azóta a kutya nagyon visszafogja magát. De valami emberségesebb megoldást szeretnék.

„Én azért tartom a kutyáimat, hogy jelezzenek, ha történik valami.”

Van, ahol ezek szerint mindig történik valami... izgalmas hely lehet.
Ja, nem.

„Vödör víz - és hamar megtanulja”

:) hacsak úgy nem

„ITT korábban jogászok javasolták ”

Nem tudom, hogy jogászok mit javasoltak itt. Nem olvastam mindent. De továbbra is fenntartom, ez nem jogi kérdés.

Szerintem a lent írtak is arról szólnak, hogy nemigazán létezik megoldás. Ha a gazda nem bír a kutyáival, sokat tenni nem lehet.

ITT korábban jogászok javasolták az ultrahangos kutyariasztót, mint gyors és hatékony megoldási módot, de nem említettek konkrét készüléket.

De ajánlj helyette valami gyors és hatékony megoldást!

Ha egy kutya csupán okkal jelez, nem hinném, hogy különösebben zavarna bárkit is.

„Ez most be kell vallanom, megnevetett! :-D”

Sírjak vagy nevessek kategória. Az is, hogy itt kellene megmondani, hogy milyen készülék az ajánlott. Nane....
Szerintem egyik sem ajánlott.

Kíváncsi lennék, ha a szomszédom felszerelne egy ilyen készüléket - ha esetleg még hatásos is lenne - mit reagálna a jegyző, ha én ezt nehezményezném. Én azért tartom a kutyáimat, hogy jelezzenek, ha történik valami. Ezen kívül pedig ne bántsa senki őket.

„egy kutyának nem dolga a felesleges ugatás.....A gazdának foglalkoznia kellene a kutyával, megtanítani, hogy mikor ugasson”

Ez most be kell vallanom, megnevetett! :-D

alfateam, összesen 5 konkrét készüléket linkeltél be.
Azok közül melyiket ajánlanád leginkább?
Ezek közül valamelyiket kipróbáltad Magad is? Ha igen melyiket és mik a konkrét tapasztalataid?
Az általad linkeltek közül szerintem ez tűnik a legkomolyabbnak:
GoodLife DogSilencer MAX ugatásgátló készülék
https://www.elektro-nyakorvek.hu/…tlo-keszulek
Ára: 60 430 Ft.

Igazából már korábban is nézegettem ezt itt.
Ez pedig azt hiszem a gyártó amerikai terméklapja, ahonnan szintén meg lehet vásárolni:
https://ultimatebarkcontrol.com/…silencer-max
Csak nem tudom, mennyibe kerülne a szállítási költség, vám.
Inkább csak akkor venném meg, ha másoknak is jó a tapasztalata, és a gyártótól/forgalmazótól független fórumokon.

A "kutya dolga az,hogy ugasson!" hozzáállás eléggé érdekes, főleg látatlanban. Ennyi erővel a közlekedési balesetek topikjában lehetne írni, hogy az autó azért van, hogy menjen.

• zümi2021, jól írod, valóban nem a fölösleges ugatás a cél, az csupán az alkalmatlan kutyatartók kudarcának eredménye.

Írod: "Az ultrahangos ugatásgátló a szomszéd kutyáihoz szinte semmit nem ér, mert elég egy fa, egy kerítés, stb. ami megakadályozza az ultrahang terjedését, és már nem ér el a kutyához, ez csak egy pénzkidobás."
Ezt nem értem. Jómagam emeleten lakom, a kutyákat általában kb. másfél méter magas vékony kerítés takarja. Ha az ugatás roppant zavaróan behallatszik a lakásomba, hogyan lehetne, hogy az ultrahang terjedését akadályozza a kerítés?
Netán az ultrahangnak más a terjedési természete?
Volt már konkrét készülékkel tapasztalatod? Ha igen melyekkel és milyen?

Írtam, hogy a hivatalos helyek errefelé nem hajlandóak érdemben foglalkozni az ugatásos ügyekkel. Bírósági utat még nem próbáltam, de szeretném elkerülni ha lehetséges.

• wers, a hirdetés szerint az előbb linkelt készülék olyan.

Én ezeket nem reklámozom. Csak tájékozódni szeretnék, gyakorlatban hogyan is működnek ezek.
És nem nyakörvet keresek.
Írod:"nem mellesleg ez itt mintha egy JOGI fórum lenne"
Ha tudsz megfelelő jogi utat, ami nem éveken át tart, hanem jóval rövidebb ideig, kérlek írd le részletesen.
A jegyző hivatala nem hajlandó fogalakozni kutyaugatásos esetekkel, a törvényességi felettes szervével korábban más ügyben nagyon rossz tapasztalatot szereztem.
Én is a jogi utat kerestem, de itt korábban ugye jogászok is javasolták az ultrahangos ugatásgátót.
Ezért is érdeklődöm.

Köszönettel várom a válaszokat.

Igaz, csak a link címét olvastam.

Ami igazán hatásos az a nyakörv. A többi egyrészt vagy hatásos, vagy nem, másrészt mindenképpen kérdés, hogy a szomszédnak van-e joga más kutyáját meghülyíteni.

„Szerintem ilyen nem létezik. Olyan van amit alfateam is belinkelt, de az nyakörv.”
Felületes vagy mint mindig!

Bocsánat, de egy kutyának nem dolga a felesleges ugatás, aki ezt mondja nem ért a kutyákhoz. A gazdának foglalkoznia kellene a kutyával, megtanítani, hogy mikor ugasson, és hogy feleslegesen ne fárassza magát. Egy kutyának az ugatása jelleméből tudja a gazdája, hogy mit szeretne. Sok helyen azonban méltatlan körülmények között tartják az állatokat, ami miatt aztán egész nap ugat. Aki nem élt még ilyen környezetben nem tudhatja, hogy ez mennyire idegesítő és kellemetlen lehet, az éjszakai alvást is gátolhatja. Az ultrahangos ugatásgátló a szomszéd kutyáihoz szinte semmit nem ér, mert elég egy fa, egy kerítés, stb. ami megakadályozza az ultrahang terjedését, és már nem ér el a kutyához, ez csak egy pénzkidobás. A nyakörvöt pedig a gazdája teheti a saját kutyájára, ami azért úgy van kitalálva, hogy nagy fájdalmat ne okozzon a kutyának, több fokozatot lehet beállítani rajta. Megoldás nem nagyon van. Ha annyira kellemetlen az ugatás, jelezni kell hivatalos helyen, és ha igazolást nyer, akkor a kutyát és gazdáját kutyaiskolába irányíthatják.

„És minél távolabbra hallatszódjék, lehetőleg 100 méterig mindenképp.”

„Ablakpárkányra szeretném kitenni, és lehetőleg adapter által hálózati áramról működtetni, vagy akkumulátorról.”

Szerintem ilyen nem létezik. Olyan van amit alfateam is belinkelt, de az nyakörv. A kutya gazdája teheti fel a kutyára.
Egyetértek alfateammel, hogy az állatkínzást súrolja ez a nyakörv. Fájdalommal bünteti a kutyát, ha végzi a dolgát.

nem mellesleg ez itt mintha egy JOGI fórum lenne