Azért az nagyon szomorú, h egy allatkinzo szomszéd így el tudja lehetetleniteni szomszédjai életét. Igen, allatkinzas egy kertes házban úgy tartani kutyát, h azt min napi 2x nem viszik el sétálni. Ha elvinnek, nem lenne börtönben, nem lenne idegbeteg. Hogy jön ahhoz bárki, h allataval, flexevel, zenehallgatasi szokasaval, stb zavarni merjen más lakót? Külföldön, pl Ausztria, Németország, Svájc, már nem lenne hangszala a kutyának, mert koteleznek a műtétre a drága tulajt. Vagy vigye be a házba, ott tutulhat, feltéve hogy nem hallatszik ki! Birtokvedelmi eljárás, persze a jegyző gondolom nem fogja osszetorni magát, h a jog érvényre tudjon jutni, úgy marad a per.

„csakhogy az első vagy második eset után nyilván ki fogják kötni a csengőt
”
Van még más eszköz is amit nem tud kikötni.
A lényeg, hogy akkor szembesüljön a zavaró ugatással amikor az megtörténik és ő is inkább pihenne, mert annak van ott az ideje.
A napközbeni kérés nem üti át az ingerküszöbét.
Sörözni meg egy darabig úgysem fogtok együtt.

fabris

„egyedül az ugatás ellen tiltakozhatsz”

Erre koncentrálj, az összes többihez semmi közöd, mert minden szabályos azok alapján, amiket leírtál. Te a jogi részét vizsgálod, de csakis az állandó ugatás miatt tudsz belekötni, panaszt tenni és szerintem - ez már laikus vélemény - csakis a jegyzőnél. Ha az elhajt, akkor félek, hogy hiába mennél a bíróságra, nem foglalkoznának vele. Kb. ez egyébként is olyan „per” lenne, mint a mesebeli sztoriban, ahol azon pereskednek, hogy kit illet Péter és Pál diófáján a fülemüle füttye. Ne haragudj, de amiket itt tegnap este felsoroltál, azok nagy része badarság. Sem a kutyatartásba nem tudsz belekötni, mert a jogszabályoknak megfelel, sem pedig abba, hogy mennyit foglalkoznak a kutyával, mert jogilag az sem támadható. Te jogi tanácsot kértél, tessék, itt van.

„állatvédelmi hatósági eljárás inditására is gondoltam kinomban”

Az már valóban kínos lenne...de leginkább neked.

fabris

„ha szerinted egy 200 m2-es udvar egy olyan kutyának aminek naponta több órát kellene futkoznia olyan fantasztikus hely azzal kiegészitve, hogy nettó leszarják egész nap a saját gazdái akkor áruld már el, hogy mitől ugat egész nap és éjjel?”

A kutya megkötése mindössze a jogszabályellenes. Még egy megfelelő méretű rácsos kutyakennel sem szabálytalan - és az azért már nem 200 négyzetméter általában - egy ilyennek a nyitása-zárása ügyében is dolgoztam tavaly a közelben egy magánházban. Ezzel sajnos nem tudsz mit kezdeni, bármennyire is ba...a a csőrödet. Ahhoz meg végképp semmi jogod, hogy megszabd bárkinek, mit csináljon a kutyájával és mit nem. Ő eteti, ő tartja az udvarában, egyedül az ugatás ellen tiltakozhatsz. De még az sem rád tartozik, hogy miért is ugat egyfolytában.

Egyébként állatvédelmi hatósági eljárás inditására is gondoltam kinomban, de minek: a kutya nincs bezárva ketrecbe, nincs láncon, látszólag jól tartják.

Ráadásul ezt a kérelmet is a részrehajló jegyzőnek kellene beadnom szóval eleve bukott ügy, igy marad a végeláthatatlan hosszú pereskedés...

A perköltséget nettó letojom, de a szabadidőmet marhára nincs kedvem ki tudja hányszor bíróságon tölteni...

Szomorú Örökös,

ha szerinted egy 200 m2-es udvar egy olyan kutyának aminek naponta több órát kellene futkoznia olyan fantasztikus hely azzal kiegészitve, hogy nettó leszarják egész nap a saját gazdái akkor áruld már el, hogy mitől ugat egész nap és éjjel?

Biztos azért mert olyan frankón jól érzi magát.
Ráadásul amilyen stilusban ugat azt te nem hallod: az elkeseredetten ugató kutyák hangján....

Persze az tény, hogy nincs láncraverve és látszólag etetik is rendesen.
Nyilván azt meg egy kutya nem fogja mérlegelni, hogy más láncravert vagy 50m2-es lakásba bezárt kutyákéhoz milyen jó sora van, hanem az egyetlen lehetséges módon tiltakozik valami ellen...

Érdekes volt egyébként nyáron azt hallani (pontosabban nem hallani) , hogy egy héten keresztül amig a tulaj nyaralt és nem volt otthon és ezalatt a szülők vigyáztak a sorházra addig legalább nappal nem volt ugatás: azok ugyanis szemmel láthatóan foglalkoztak a kutyával napközben...
Ennyi lenne a megoldás: törődés...

Bermuda háromszög,

az éjszakai becsöngetés a kutya ugatásakor jó ötlet, csakhogy az első vagy második eset után nyilván ki fogják kötni a csengőt, szóval ezzel se tudnék hosszabbtávon sokmindent elérni...

fabris

„A kérelmbemben egyébként azt kértem, hogy jegyző kötelezze a tulajt a kutya házon belüli tartására 23-6 óra között.”

Ilyen határozatot nem fognak hozni, ne reménykedj.

„Az állattartás körülményeit is kifogásoltam írásban, mert a skótjuhász kutya - amig a "gazdái" dolgoznak 7-17 óra között - be van zárva egy sorházi lakás kb. 200m2-es udvarába, senki se foglalkozik vele.”

200 négyzetméter egy kutya szabad mozgására? Ugye viccelsz??? Azért fogják max. megszólni, hogy láncon tartja az udvarban. Ez, amit leírtál, bőségesen megfelelő egy kutya tartására, ne haragudj.

„Az összes amit foglalkoznak a kutyával, hogy naponta sötétedés előtt elviszik egy órát sétálni...”

És még azt nem látod mellette, hogy az udvaron belül foglalkoznak-e vele.
Ugyanis ha ezt is látnád, az már magánlaksértés volna.

Más kutya nem lehehett, mert a kutya ugatásának hangfekvése összetéveszhtetlen más kutyákéval ugyanis hálószobáim ablakától kb. 10m-re ugat. Ez sorházas övezet, kicsik a telkek, a házak előtt egy pici előkert van aztán az aszfaltozott utca és ennyi a távolság az utcfa két oldalán.
Ezenkivül más nem tart kutyát az utcán a házam 50m-es körzetén belül.

A beadványomban leirtam, hogy a kutya nappal is ugat rendszeresen minden nap szinte minden órában és mindenkire aki él és mozog az utcában.

Mivel a nappali ugatást tűrni vagyok köteles, ezért a nappali ugatást ellen nem kértem intézkedést, de a beadványomban a nappali ugatás tényét is leirtam.
A kérelmbemben egyébként azt kértem, hogy jegyző kötelezze a tulajt a kutya házon belüli tartására 23-6 óra között.

Szóval a jegyző nyugodtan küldhetett volna valakit nappal is, mert az ugatás nappal is rendszeres szinte minden órában minden nap.
A nappali ugatást meg egyszerűen össze lehetett volna hasonlitani az éjszakai hangfelvételeimmel amit szintén csatoltam a beadványhoz.

Az állattartás körülményeit is kifogásoltam írásban, mert a skótjuhász kutya - amig a "gazdái" dolgoznak 7-17 óra között - be van zárva egy sorházi lakás kb. 200m2-es udvarába, senki se foglalkozik vele. Az összes amit foglalkoznak a kutyával, hogy naponta sötétedés előtt elviszik egy órát sétálni... Egy nagy mozgásigényű kutyával ennyit foglalkoznak, nem csoda, hogy meg van őrülve a kutya és ugat mindenkire aki mozog, csakhogy ettől meg én őrülök meg, mert a házammal szemben ugat az utca túlsó oldalán és az összes hálószobám arra néz...

Tipikus magyar kutyatartó: kell a szép kutya, hogy jól mutasson a szépen nyirt sövény mellé, de foglalkozni vele minek. Ha meg valaki reklamálni mer ahelyett hogy elnézést kérne inkább belehazudik az ember arcába...(Udvariasan kértem, hoy legalább éjszaka zárja be a kutyáját a házba.)

Ráadásul egy nagytestű és nagy mozgásigényű kutyát ekkor udvaron tartani szerintem eleve állatkinzás...

fabris

„Csakhogy erős a gyanúm, hogy részben az előző tulaj is ezért költözött el és emiatt mutatta meg a házat akkor amikor a napi rutin alapján elviszi a szembeszomszéd a kutyát sétálni egy órára (mert mindig ugyanakkor viszi el...)”

Te azt írtad, hogy éjjel 0-5 óra között ugat folyamatosan és zavaróan. Akkor vajon miért is ugatott volna, ha te épp abban az időben mégy megnézni a házat? Egyébként mint ha azt írtad volna, hogy a szembeszomszéd mondta, a kutyája a házban van és tuti nem az ugat. Nem lehet, hogy másik kutya az, aki a hangzavart okozza mégis éjszaka?

Szomorú Örökös,

nem, nem az előző tulaj a hibás, hanem én hogy voltam olyan marha, hogy nem mentem vissza többször az első megnézésre csendesnek talált utcába...
Csakhogy erős a gyanúm, hogy részben az előző tulaj is ezért költözött el és emiatt mutatta meg a házat akkor amikor a napi rutin alapján elviszi a szembeszomszéd a kutyát sétálni egy órára (mert mindig ugyanakkor viszi el...)

Egyébként minden éjszakáról hangfelvételt csináltam egy hónapon keresztül nem minden másodikról, és tényleg az jött ki átlagban, hogy a kutya minden második éjszaka ugat. Ezt a fair play kedvéért bele is irtam a beadványomba (Azokon az éjszakákon vagy bent van, vagy hátul ugat a sorház mögött, az ugyanis egy szélső sorház, tehát ha nincs a ház előtt a kutya akkor vagy bent vagy vagy hátul)

Az elkeserítő az, hogy egyrészt eleve a tulaj is bunkó (pökhendi stíilusban belehazudott a képembe hogy nem az ő kutyáját hallom éjszaka, holott ők tartanak a házam 50m-es körzetében egyedül kutyát udvaron, ráadásul a kutyájuk ugatás mása kutyákkal ellentétben különösen fülsértő, igy össze se téveszthető más kutyáéval)
másrészt a kutyatartó beosztottját védő, két összejátszó jegyző miatt kénytelen vagyok az alig egy éve megvett házamat eladni és elköltözni, vagy megőrülhetek a kutyától a gyanitom legalább egy évig elhúzódó per miatt. Aminek a végén egyáltalán nem biztos hogy csend lesz, mert ezek után egy köztisztviselővel szemben gyanitom ott se fogok nyerni, hiába a hangfelvételek...

Láttam egy statisztikát a neten, hogy vidéken a polgári peres eljárások átlagos ügyintézési ideje kb. 400 nap...

„a statisztika az volt, hogy átlagban minden második éjszaka ugat a kutya éjjel 0-5 óra között.....a veszprémi jegyző se küldött ki senkit kivizsgálni a helyszinen az ügyet”

A jegyző akkor küld ki valakit helyszíni szemlére, ha annak jó esélye van bizonyíték begyűjtésére a bejelentéssel kapcsolatban. Tehát minden második nap lett volna esélye éjjel 0-5 óra között :-D

Egyébként a jegyző nem a teljes önkormányzatnál dolgozó köztisztviselők főnöke, csakis azoké, akik közvetlenül neki dolgoznak, gondoltam szólok!

fabris

„Utólag az előző tulaj a kutyára való panaszkodásomra elkottyintotta, hogy őket is zavarta a kutyaugatás igy élek azzal a gyanúval, hogy szándékosan akkor mutatták meg a házat, amikor a szokásos napi egyórás sétára vitte el a szembeszomszéd a kutyát...”

Ja, tehát akkor az előző tulajdonos szerinted a hibás...gratula!
Egyébként tudom, hogy miről beszélsz, nálam a szomszéd kutyája a hálószoba ablakom alatt ugat nagyon hangosan, de engem nem zavar, simán alszom mellette, csak akkor hallom, mikor ébren vagyok. Pedig ez egy fiatal és izgága kutya (cserébe viszont nagyon jófej). Viszont vallom azt, hogy aki igazán álmos és fáradt, az a lakodalomban a zenekar hangszórója mellett is képes elaludni. Ha folyamatosan arra koncentrálsz, hogy mikor fog megint ugatni, akkor eleve elaludni se fogsz soha.

„Erre pökhendien közölte, hogy az ő kutyájukat biztos nem hallhatom éjszaka mert bent tartják a házban és különben is a kutyák azok ugatni szoktak. Majd hátat fordított és továbbment...”

Hát ha bent tartják a házban, akkor előfordulhat, hogy valamiért mégsem az ő kutyája ugat.

„Ezután egy hónapon keresztül hangfelvételt csináltam minden éjszaka a kutyájáról mobiltelefonnal és a statisztika az volt, hogy átlagban minden második éjszaka
ugat a kutya éjjel 0-5 óra között.”

Tehát akkor csak minden második éjszaka tudtál hangfelvételt készíteni. :-)

De komolyra fordítva a szót én szimplán leírnám az állattartás felelős szabályait a kutyatartásra vonatkozóan, majd megcímeznék egy borítékot, és hivatalosan postai úton feladnám neki - akár úgy is, hogy kamuból ráírni egy „hivatalos” feladót, mint ha hivatalos levél érkezett volna. Természetesen ne kézzel írva, mert az kiderülhet és bizonyítékká válhat, hanem nyomtatva. Hátha akkor elgondolkodik, hogy valamit nagyon nem jól csinál. Az biztos, hogy a kutyát nem bántanám, ő nem tehet erről.

Én ha nem tudnék a kutyától pl 3:26-kor aludni, akkor felkerekednék, jó alaposan becsöngetnék, és megkérném, hogy halkíttassa el a kutyát.
Minden alkalommal.
Mondjuk egy 5-10 perces felvétellel a kezemben.
Tök udvariasan

Tisztelt Fórumozók,

nem tudom, hogy valaki olvassa még ezt a fórumot de teszek egy próbát.
A problémám rendkívül egyszerű: sorházas külvárosi utcába költöztem egy éve és megőrjít a szembeszomszédom kutyájának éjjel-nappali ha nem is folyamatos de rendszerese
ugatása. A kutyának alapból rendkívül zavaró fülsértő ugatása van. Gyakorlatilag éjszakánként talán ha 4-5 órát tudok aludni akkor sokat mondok és ezt is csak füldugóval.
(Amig nem használtam füldugót általában 2-3 óránként szinte minden éjszaka felriadtam az ugatásra)
Sajnos a vásárlás előtt amikor megnéztem a házat amit megvettem a szembeszomszéd kutyája éppen nem volt ott.
Utólag az előző tulaj a kutyára való panaszkodásomra elkottyintotta, hogy őket is zavarta a kutyaugatás igy élek azzal a gyanúval, hogy
szándékosan akkor mutatták meg a házat, amikor a szokásos napi egyórás sétára vitte el a szembeszomszéd a kutyát...

A beköltözés után 6 hónapot tűrtem, majd miután az éves nyári szabadságom első napján 4.21-kor ébredtem ismét a kutyaugatásra akkor nem birtam tovább és megállítottam az éppen
a kutyáját sétáltató szomszédot az utcán. Udvariasan kértem, hogy legalább éjszaka zárja be a kutyát a házba mert nem tudok tőle aludni.
Erre pökhendien közölte, hogy az ő kutyájukat biztos nem hallhatom éjszaka mert bent tartják a házban és különben is a kutyák azok ugatni szoktak. Majd hátat fordított és továbbment...
Ezután egy hónapon keresztül hangfelvételt csináltam minden éjszaka a kutyájáról mobiltelefonnal és a statisztika az volt, hogy átlagban minden második éjszaka
ugat a kutya éjjel 0-5 óra között.
Mivel évekig nem akarok pereskedni, ezért más lehetőség hiányában a helyi önkormányzat jegyzőjénél birtokvédelmi eljárást inditottam, csatolva a hangfelvételeket és a statisztikát és kértem, hogy vizsgálják ki az ügyet és kötelezzék
a szembeszomszédomat arra, hogy a kutyáját legalább éjszaka 23-6 óra között tartsa benn a házában.
Sajnos amit nem tudtam, hogy a szembeszomszédom köztisztviselő az önkormányzatnál, emiatt a jegyző aki tulajdonképpen a szembeszomszédom főnőke gyaníthatóan a "védd a segged mozgalom" jegyében szépen lepattintotta a kérelmemet a veszprémi jegyzőnek, valószínűleg azzal a telefonos megkereseséssel, hogy sz*rják le a kérelmemet,
mert az ő emberét támadom benne...

Meg is kaptam az elutasító határozatot a veszprémi jegyzőtől egy kétoldalas kacifántos jogi ömlengésben aminek a lényege, hogy azért utasítják el a kérelmemet, mivel a birtokomat (házamat és a telkemet) területileg nem sértette meg senki. Megfellebbezni a döntésüket legfeljebb bíróságon tudom és hogy itt szomszédjogi vita
van és a bírósághoz kell fordulnom polgári peres eljárásban...

Mondanom se kell, a veszprémi jegyző se küldött ki senkit kivizsgálni a helyszinen az ügyet, simán íróasztal mögül elrendezték egészet.

Sajnos állatvédelmi hatósági eljárás indításának se látom értelmét ezek után ilyen "csókos" szomszéd ellen, ráadásul a kutyát jó körülmények között tartják, egészégesnek látszik, csakhát
nem foglalkoznak vele, ezért van megkergülve.

Szerintetek peren kívül lehet még valamit tenni?

Évekig tartó pereskedéssel nem megyek semmire, mert három hónapot nem birok ki még itt, nem hogy éveket...

Ultraghangos kutyariasztó szintén nem ért semmit a kutya ellen kétfélét is próbáltam.

Bármilyen ötletet - ha van ilyen - köszönök.

Meli54

Lehet vásárolni olyan eszközt, amely ultrahangot bocsát ki, amely a kutyát az ugatása közben zavarja (a kutya hangjával a hangfrekvencia a kutya fejében zavart kelt).
Megoszlanak a vélemények, de mi ezt ajánlanánk.

Volt egy ügyfelünk, aki a megafonnak a kutya ugatását felvette, és azt játszotta át a szomszédnak. Érdekes megoldás, lényegében visszhangot keltett, csak fél órával később, amikor épp nem ugatott a kutya :)

AZ ÜGYVÉD VÁLASZOL
Jogorvoslat Azonnal
https://ugyvedvalaszol.com

Kedves lajcsó! Köszönöm a választ, már gondoltunk több megoldásra. A kutyaugatás gátlót a kutyára kellene feltenni, mert egy nyakörv segítségével kap impulzust a kutya. Az ultrahangossal meg az a baj, hogy növényzet van közöttük, így az ultrahang nem jut a kutyákhoz. Amúgy a macskái is átjárnak hozzánk, megeszik a mi cicánk elől az ételt, és mindent megjelölnek. Számukra már vettünk majdnem 20 ezer forintért ultrahangos riasztót, amelyik villog is, de a macskák szó szerint kinevetik...

Megafon helyett használjatok kutyaugatás gátlót vagy ultrahangos riasztót. Hazai vagy külföldi web áruházakban lehet kapni.
A kutyaugatás gátló használata miatt nem is reklamálhat a szomszéd.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy otthon használt megafon szirénája miatt felelősségre vonható-e a férjem? Az előzmény az, hogy tőlünk balra két szomszédos udvaron kutyák ugatnak. A közvetlen mellettünk lévő udvarán kennelben van tartva egy kutya napi 24 órában, szegény megtűrt állat, senki nem szól hozzá, enni-inni kap, és ennyi. Ki nem engedik, mert rossz a kerítés, és elszökik. Mellettük egy másik házaspár lakik, akik kutyákat fogadtak be, nem tudom hány élhet náluk, de mikor rákezdik, akkor alig lehet a házunkban megmaradni. A férjem többször szólt már nekik, hogy a kutyákat meg kell nevelni, ne ugassanak ész nélkül mindenre, de azt mondják, a kutya azért van, hogy ugasson. A férjem hajnal kettőkor kel, délután ér haza, és alig tud pihenni, mert állandóan ugat valamelyik kutya, vagy legtöbbször mindegyik, mert egy elkezdi, a többi megy utána. Erre találta ki a férjem, hogy vesz egy megafont, és mikor nagyon hangosak, akkor szirénázik nekik. Most ott tartunk, hogy tegnap a rendőrséget hívták ki, hogy a férjem szirénázik éjjel-nappal, és nem tudnak tőle pihenni, és hogy a mellettünk lévő szomszéd közel 20 éves, vagy még idősebb fia már depressziós a sziréna hangtól. Mindketten dolgozunk, tehát egész nap nem szirénázhat a férjem. Hiába próbáltunk észérveket felhozni, nem hat. Büntethető ezért a férjem? A rendőr azt mondta, ha zavarja a kutyaugatás, akkor jelentse fel a polgármesteri hivatalban. Azonban akkor elvehetnék tőlük a kutyákat, mert a helyi rendeletben 3 db kutya tartható ingatlanonként, és mi nem akarunk a kutyáknak rosszat, csak annyit, hogy a gazdája figyeljen rájuk, és szóljon rájuk, ha elkezdenek ugatni. Mi ebben az esetben a teendő?

Tisztelt Jogászok!
Abban kérem segítségüket, hogy van-e olyan jogszabály, ami korlátozza a kutyasétáltatást időben?
A probléma a következő, családiházas csendes környéken lakunk, de van néhány lakó a környéken, aki este 10 után, vagy akár éjfélkor indul sétára kutyáival. Természetesen ilyenkor a környék összes kutyája hangos csaholásba kezd, pihenni főleg nyáron nem lehet! Kisgyerekes , és idős emberek is laknak az utcában, de gyakorlatilag minden korosztályt zavar.
Tehát a kérdésem, hogy ilyen esetben mit lehet tenni?

Köszönöm válaszukat.

Mi régen lakótelepen laktunk, mellette családi házas övezet, itt egy kutya gyakorlatilag végig ugatta az éjszakát. A közvetlen szomszédait is zavarta, de nem tettek semmit, mert nem akartak balhét. Mi bejelentettük az önkorinál, ahol kötelezték kutya iskola elvégzésre-ami állítólag meg is történt, de semmi hatása nem volt. Tovább ugatott éjjelente. Költöztünk.
Most a helyzet hasonló : 2 telekkel feljebb van egy kutya , neveletlen,sose szólnak rá, ő is végig ugatja az éjszakát : a holdat, a csillagot, a szúnyogot, stb, mert ez külterület, nem nagyon jár - főleg minden éjjel- erre valaki. Vettünk ultrahangos riasztót, de csak kb. 1 évig használt, utána már mintha meg se hallaná, lehet, hogy öregszik, és a hallása már nem annyira jó...képtelenség aludni. A gazdi nem hajlandó rászólni, mondván ez a dolga.....Bezzeg mikor a férjem szirénát rakott ki, és beindította, mikor ugatott az a dög, megsértődtek ! Mondtuk is : ha mi se alszunk, ti se fogtok. Ismét költözünk, most nem csak emiatt, de hozzájárult. Szóval meddig tűrjünk ?????

Szerintem sem! De a kedves szomszéd összeveszett már minden szomszédjával most én vagyok a soron! Fenyegetőzik a feljelentéssel de nem nekem hanem az utcabelieknek! Nem tudom mit tehet? Feljelent annak mi a várható következménye? Szeretném elkerülni és a haragot sem szeretem de tehetetlen vagyok!

„a kutyánk megközelítőleg 10.30 –tol 13.30-ig hangoskodik. Nem összefüggő állandó ugatás csak sűrűn rázendít ”

Ez nem tűnik extrémnek.