Polgári per önkormányzat ellen?

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Legislator # 2005.08.26. 12:22

Én is kinőttem a pályázatból. Egyébként szerintem egy 70 éves akadémikus sem tudná megoldani maradéktalanul a kérdést, mert a definíciók nem ritkán jogrendszertől, történeti kortól, szakmai beállítódástól függenek, meg aztán Iavolenus óta tudjuk, hogy a jogban minden meghatározás veszélyes, mert kevés az olyan, melyet ne lehetne a visszájára fordítani. (Bár én is most egy ilyen fontos jogfogalom meghatározásán dolgozom...)

Sunshine after the rain.

stonemen # 2005.08.22. 12:28

Derill!
Köszönöm a segítséget, a jegyzővel történt levélváltást követően sikerült peren kívül megegyeznünk és visszautalták a vitatott összeget!
Ne hagyjátok Magatokat!
Köszönöm!

tátika # 2005.07.14. 10:29

Derill !
Egy alkalommal fordultam hozzád kérdéssel, aminek az volt a lényege, hogy szomszédom által garázsomba feljön a viz. Azt ajánlottad, hogy birtokvédelmi kérelemmel forduljak a jegyzőhöz. Ezt meg is tettem. A műszaki osztályról kijött két személy, először beszélgetést folytattak a szomszéddal, majd áthivattak engem is és megkérdezték, hogy az ott lévő létesitményekkel kapcsolatosan mi a kifogásom. Jeleztem hogy én nem vagyok ezen a téren szakember, keressék meg ők a problémát. Ezután jöttek át hozzám. Először azt mondták, hogy ez bizony talajviz. Néhány perc mulva váltottak, hogy ez mégiscsak esővíz lehet.
A garázsba be sem néztek. Még aznap felment hozzájuk a feleségem kérdeze, hogy látták-e a szomszéd házának falát, ahol a csatornából ömleni szokott a viz, ugyanis az esőcsatorna kétvége meg van emelve a mintegy 50-60 négyzetméter tetőről az össz vízmennyiség a faltövéhez ömlik utat mosva a garázsunk oldalához. Erről a legutóbbi esőzéskor fényképfelvételeket készitettem.
A szemlét lebonyolitók ezt nem fogadták el s kijelentették hogy birtokvédelmi kérelmünket el fogják utasitani. Az előzőekben jelzett víztározó a tulaj szerint biztonságosan szigetelve van. Azt hiszem nehéz helyzetben vagyok.Az anyósnak benzinkúja, a szomszédnak országgyűlési patronálója van. Mi a célravezető ? Mit tegyek ?

Banyamancs # 2005.06.04. 13:55

Én is túlkoros vagyok :-(((

derill # 2005.06.04. 11:23

Érdemes egyébként a honlapjukat látogatni, pl. ezt is megnézni: http://im.hu/?… - jogszabályok tervezetei.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

derill # 2005.06.04. 11:14

Pályázati Felhívás
A Magyar Köztársaság Igazságügyi Minisztériuma pályázatot hirdet a jogbiztonság fogalmának meghatározására
Az Alkotmánybíróság védett értéknek tekinti a jogbiztonságot, és számos határozatában hivatkozik ennek védelmére. Az Igazságügyi Minisztérium a II. Európa Terv kidolgozására irányuló kormányzati tervezési folyamatban a Jogbiztonság tematika alatt szerepelteti jövőbeli fejlesztési programját.
A jogbiztonság a mindennapi élet során is gyakran használt és hangoztatott fogalom, jogszabályi definícióval azonban nem rendelkezik.
Jelen pályázattal lehetőség nyílik a jövő szakmai generációja számára a jogbiztonság fogalmának minél szélesebb körű meghatározására és a fogalom tudományos igényű feldolgozására.
A pályázaton részt vehet valamennyi állam- és jogtudományi kar jogász szakos hallgatója, amennyiben 20. életévét már betöltötte, de még nem múlt el 25 éves. A pályázathoz hallgatói jogviszony igazolás szükséges.
Az alábbi témákban nyújtható be pályázat:

  1. A jogbiztonság fogalmának definiálása
  2. Jogállam és jogbiztonság
  3. A jogbiztonság érvényesülésének feltételei a jogalkotásban és a jogalkalmazásban (igazságszolgáltatásban)
  4. A jogbiztonság helye és szerepe a jövő Magyarországában
  5. A jogbiztonság szerepe Magyarország versenyképességének javításában

A pályázatokat magyar nyelven kell benyújtani. A pályázatok terjedelme: legalább 20, legfeljebb 40 gépelt oldal (14-es betűmérettel, szimpla sortávolsággal). A pályamunka elkészítése során felhasznált forrásmunkát, szakirodalmat, jogszabályokat pontosan meg kell jelölni.
A mellékelt jelentkezési lap kitöltésével és visszaküldésével kell a részvételi szándékot jelezni 2005. március 15-ig. A jelentkezési lap elérhető az Igazságügyi Minisztérium honlapján (www.im.hu).
A pályázatok beérkezési határideje: 2005. április 29. A pályázatokat összefűzve két példányban az Igazságügyi Minisztérium Közigazgatási Államtitkári Hivatalának címére (1055 Budapest, Kossuth tér 4.) kell eljuttatni. A borítékon fel kell tüntetni: „Jogbiztonság pályázat”. A pályamunkákat lehetőség szerint elektronikus formában a palyazat@im.hu címre is továbbítani kell.
A pályázatok elbírálását szakmai zsűri végzi. A szakmai zsűri értékelését a pályázók 2005. június 30-a után megismerhetik.

A legjobb pályázatok díjazása a következő:

  1. díj: 200. 000 Ft
  2. díj: 150. 000 Ft
  3. díj: 100. 000 Ft

Eredményhirdetésre és a pályadíjak ünnepélyes átadására a Köztisztviselők Napja keretében kerül sor.
A díjazott pályázóknak lehetőséget biztosítunk arra, hogy az Igazságügyi Minisztérium honlapján publikációjuk megjelenhessen.
A pályázattal kapcsolatos kérdéseket a palyazat@im.hu címre várjuk.

Budapest, 2005. február

Dr. Petrétei József
igazságügy-miniszter

Én ugyan megfogalmaztam, de nem pályázhatok, mert kinőttem a korcsoportból:)

Jogbiztonság fogalma: az állam által biztosított jogbiztonság körében a személyek bízhatnak abban, hogy a mindenkor hatályos jogszabályokban foglaltakat az arra köteles állami feladatokat ellátó szervek betartják és betartatják, jogszabályokban és határozatban biztosított jogaik érvényesítését ésszerű határidőn belül kikényszerítik.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Banyamancs # 2005.06.03. 17:43

Nem láttam ezt a pályázatot, de jópofa! Meg kell nekik magyarázni, mit jelent? :-))))))))
(Kínomban inkább úgy döntöttem: nevetek!)

derill # 2005.06.01. 17:26

Csufi én sem jártam eddig erre. Természetesen a jogi szakvizsgámat azóta sem fizették ki (sőt választ sem kaptam a kérelmemre), mindenesetre a kiszámithatóság csak álom a közigazgatásban. Ezt próbálná meg valaki a piacon, a partnerei ugy otthagynák, mintha nem is létezett volna, és nemsokára nem is fog létezni, mert nem lesz egy darab partnere sem.

A jogbiztonság talán azért hiányzik, mert nem tudják még mi az, most irt ki a fogalom meghatározására pályázatot az IM:)

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

derill # 2005.06.01. 17:22

Stonemen: menj be az okmányiroda vezetőjéhez, mondd el, hogy milyen kártéritési igényed van (a károd megtéritését kérheted, tehát ebbe beletartozik a regisztrációs dij, amennyiben szabadságot kellett kivenned akkor az aznapi béred, ha ügyvédet vettél igénybe, az ügyvédi munkadij), vagy esetleg ird meg neki. Amennyiben elutasitja, fordulj a jegyzőhöz (mivel a hivatal dolgozója okozott kárt), államigazgatási jogkörben okozott kártéritési igénnyel, ha ő is elküld, a polgármesterhez egyezségi ajánlattal. Amennyiben egyik sem hajlandó fizetni, indits pert. Minden esetben konkrét összeget kell megjelölnöd.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Banyamancs # 2005.05.31. 11:31

Mekkora összegről van szó? Mennyit szeretnél kérni?

Legislator # 2005.05.31. 09:13

Nem éri meg a hercehurcát.

Sunshine after the rain.

stonemen # 2005.05.02. 10:02

Sziasztok!

Leírom az esetemet röviden, kíváncsi lennék a véleményetekre.
tavaly október végén indítottam el egy motorkerékpár forgalomba helyezési eljárását az okmányirodában. Az iroda január közepén hozta meg a határozatot, emiatt regisztrációs adót kellett fizetnem (január elsejétől kötelező). Az eljárással kapcsolatban panasszal éltem az okmányirodánál (elsősorban a 30 napos elintézési határidő miatt), amire csak egy magyarázkodó levelet kaptam. Ezután fordultam panasszal a megyei közigazgatási hivatalhoz, ahonnan a napokban érkezett meg a válasz, hogy az okmányiroda az eljárásban 4 ponton sértette meg a vonatkozó jogszabályokat (ez természetesen külön is részletezésre került, hogy melyiket és miben).
Szeretnék kártérítési pert indítani az okmányiroda ellen. Hova forduljak és milyenek az esélyeim?
Köszi a segítséget!

csufi99 # 2004.11.27. 15:21

Bocsi, nem figyeltem, vagy nem jártam erre.
Azóta biztos tudod a költségvetési törvény módosítaná a köztisztviselői törvényt, s ki tudja mi lesz a nyelvvizsga pótlékkal, lehet marad, de munkáltatói jögkörben, ezt Te is tudod mit jelent...

S, nem lesz rekreációs szabadság. Megint jól jártak néhányan, ahol komolyan vették, s adtak már ki. Ebben csak az a fejetlenség háborít fel, hogy tavaly még rendelet kötelezte a munkáltatókat az ütemezés elkészítésére, most meg azt mondják nincs?

Mindekettőről az a véleményem - lehet vitatni kell-e , ez más kérdés, bár nem kellene, hogy kérdés legyen- hol itt a kiszámíthatóság, jogbiztonság?

derill # 2004.11.26. 14:00

Csufi: mi is van a nyelvvizsgapótlékkal? Mit tudsz amit én még nem? Légyszi oszd meg velem.

Egyébiránt megjegyzem, hogy mindazt a tudást, amit megszereztem, saját pénzen szereztem. A munkáltatóm az egyetemi tanulmányaimat egyáltalán nem támogatta, sőt az akkori főnököm puszta irigységből vizsgaidőszakban simán beosztott helyettesiteni. A személyzeti vezető közölte, hogy mivel az ő hozzájárulása nélkül mertem egyetemre menni, ne is számitsak segitségre. Ezután meglepi volt számomra, hogy most a szakjogászi képzésemhez legalább tanulmányi szabadságot kapok. Igéretet kaptam ugyan arra, hogy a szakvizsgám dijait fizetik, de választ még nem kaptam a kérelmemre. Tehát várakozó álláspont, és remélem változik a szemlélet.

Azzal a szemlélettel, hogy elég amit tud a dolgozó (az meg néha sajnos egyenlő a semmivel), azt hiszem meghal a közigazgatás rövid időn belül.

Mindig attól kaptam hülyét, amikor egy dolgozóm odajött, hogy ezt vagy azt hogy kell csinálni. Bár én nagyjából fejből ismertem a jogszabályokat, de ugy gondolom, hogy a biztos az, ami papiron van, mert néha egy-egy szó is számit. Mondtam nézzük meg a jogszabályban. Erre beosztottam elkezdett kotorászni a fiókjában, az asztalán, tudom is én hol. Kérdeztem, hogy mit keres. Közölte, hogy volt neki jogszabálya, csak most épp nem találja.

Ha a jogszabály nincs a fejében, meg nincs az asztalán sem, akkor nyilván fogalma nincs, mit mond ki. Tehát nem ártana, ha legalább az asztalán lenne. De fogalma nincs hol van, holott mindig kapott a változásokból. 3 évembe telt, mig ez megváltozott, és végre mindenkinek ott volt az asztalán a jogszabály, és még elő is vették rendszeresen. Mindezt ugy értem el, hogy elvártam, hogy ha kérdeznek, akkor megoldási javaslatuk is legyen. Legyenek kicsit önállóbbak. Azok lettek, és ma már nagyon jó szinvonalu a tudásuk.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

csufi99 # 2004.11.16. 20:34

Kedves Ibolya!
Jól ismerlek az ecsje.hu-ról. Pontosan nem értem ki ellen,mit indítottál.
Minden keresetet 3 pld-ban kell benyújtani- illetve 2 pld. és ahány ellenérdekű fél van. Mit kell igazoltatnod? Bár lehet így is tud valaki válaszolni..

Goldner Ibolya # 2004.11.16. 03:32

Közérdekű adat megtagadása miatt fordultam bírósághoz. Még márciusban.
Most azt kéri a bíró, hogy újra adjam be 3 pld-ban
KÉT TANÚVAL, vagy KÖZJEGYZÕVEL alaíratva.

Kérhet-e ilyet?
A választ előre is köszönöm.

csufi99 # 2004.11.11. 00:41

Ha visszanézed, gyógyászati segédeszközzel fejeztem be... mire írtál, elvileg az önkormányzat kötelessége a felviiágosítás tájékoztatás. S erre reagáltam, hogy ezt már ne kérjük számon a köztisztviselőn, tényleg nem tudhatja, csak,ha azzal tölti az éjszakáit, hogy mindent tudni akar, ez meg lehetetlen..

Teljesen felesleges köröket futunk néha, jó sietünk, én is kapkodok, el is ismerem. Tehát ez egy félreértés volt.

Azzal meg csak egyet tudok érteni, hogy én is ürülnék nagyon sokszor, ha legalább annyit, de azt jól. Nem akarom a vitát folytatni, sajnos nem váltjuk meg a világot, de ennek nagyon sok oka van, kezdődik a vezetői elvárosokkal, értékelésekkel, ahol nem ezt mérik, s értékelik, s mehetünk fel...Most morogtam azon, hogy mennyi saját (!) pénzt invesztáltam abba, hogy még többet tudjak, arra számítva, hogy apránként is, de egy kis nyelvvizsga pótlékból még visszacsorog valami, hát ezt is elveszik. Meg a rekreációnknak is. Hol van itt a kiszámíthatóság? No mindegy, a tudást már nem veszik el tőlem... csak néha magam is azt gondolom minek? Olyan szépen el lehet lenni, még kiválónak is mondanak, s lehet napi két órát dolgozol... Amíg ez elfogadott, s nincs motiválva ( nem feltételen anyagilag!) a dolgozó, ennyi várható a közigazgatástól, s a feltételekről még nem is tettem említést.

derill # 2004.11.08. 14:26

Nem tudom Csufi Te mit olvastál, de én arról irtam, hogy az önkormányzatnak kellett volna tájékoztatnia arról, hogy milyen segély és egyéb juttatás illeti meg. Orvosokról egy szót nem irtam, és arról sem, hogy orvosi kérdésekről ismeretekkel kellene rendelkeznie egy önkormányzati dolgozónak. Megelégednék azzal, ha a saját területén alkalmazandó szabályokat ismerné mindegyik kellően, és csak ezt várnám el, de ezt elvárnám.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

csufi99 # 2004.11.05. 23:25

Ezt szépen írtad, az élet nem így működik, magad is tudod. Jó, én tudok néhány dolgot, amit úgy gondolom illek, akkor is, ha nem én intézem.

Ez egyszerűen egészségügyi kérdés és nem önkormányzati tájékoztatás. Már ne haragudj, de ebben védelembe veszem a kollégákat, miért kellene tudniuk mihez melyik orvosnak van joga??
Ne verjük el mindenért az önkormányzaton, pontosabban hivatalán a port. Ez ügyben pedig nyilvánvaló nem is érdeklődött, azt azért mindenki tudja gyógyászati segédeszközt nem a hivatalban adnak, s azt is ez után az egészségügyben kell érdeklődni.
Az orvos már rég megtehette volna... nem kelett volna külön kérnie az információ után-ez az én véleményem, neki is van kötelessége.

(S Õ nem az a fajta, aki csendben van!)

derill # 2004.10.26. 11:57

Elvileg az önkormányzatoknál kötelesek tájékoztatást adni a lehetőségekről, viszont a mozgássérültek egyesülete biztosan ad, ha irásban kéri valaki. Segiteni csak annak lehet, aki szól, hogy bajban van, és hagyja is, hogy segitsenek.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

csufi99 # 2004.10.23. 20:16

08. 31-én magad írtad, hogy kártérítés jöhetne szóba, polgári perrel, no ez nehéz, magad is írtad, s nagyságrendben nem éri meg az összeg.
Az elévülési időbe sem esik bele minden elmaradt ellátása.
Bízom benne írt az ügyészségnek, mostanában nem kaptam levelet tőle, de megkérdezem. Meg érdekel a sorsuk.
Fantasztikus képeket láttam, életében először vitte a szabadba tolókocsiban a fiát, mert nem tudta senki, hogy ezt egyszerűen felírják otthon, helyben, gyógyáaszati segédeszközként- ilyen a világ. Sajnos.

derill # 2004.10.14. 23:21

Egyetértünk:) Én a jogi részét látom innen csak, az emberit pedig az, aki az ügyet konkrétan ismeri, vagyis Te. Én azt irtam le, hogy mit tehet az anyuka, hogy esetleg mégis megkapja a pénzt, tehát uj kérelem, fellebbezés. Amennyiben persze az ügyészség lép, akkor semmi gond. De ha nem lép, akkor az anyuka nem kapja meg azt a pénzt, ami járna neki.

"s egy magyarázkodó levelet, hogy miért nem követelheti visszamenőleg azt, amivel megrövidítették, s ebben sajnos igazuk van."

Uj kérelem esetén, ami erre az összegre vonatkozik - feltéve, hogy nem telt le a három éves elévülési idő is - esetleg megkaphatná. Ha nem csinál semmit, akkor nyilván nem. Én beadnám az uj kérelmet azzal, hogy megirnám, hogy sajnos nem tudtam róla, hogy kaphattam volna, az ügyintéző hibás határozatot hozott, ezért elestem az összegtől, kérem, hogy utalják ki. Ez is ingyenes, meg a fellebbezés is ingyenes, tehát ennyit megér a dolog. Ha jogvesztő határidő volt valamiért - Te látsz bele - akkor persze tényleg felesleges.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

csufi99 # 2004.10.07. 16:06

Baj? Semmi baj. Azért utaltam vissza, mert nincs értelme pereskedni, semmi esélye, hacsak kártérítés alapját nem tudná összeszedni, reménytelen.
Tudom, hogy folyik egy összefogott civil kezdeményezés, s talán sikerre viszik ügyüket, vagyis kiharcolnak valamit. Egy beteg fiú anyukájának, akinek valóban sen éjjele,sem nappala, semmi szüksége egy kedvezőtlen kimenetelű perre. Én csupán erre gondoltam.
Amit lehetett, elért, s az ügyészséget ajánlottam neki továbbra is, vizsgálják csak meg, s óvjanak, írjanak felszólalást, hogy ne ismétlődhessen meg. Vannak erre hivatott szervek, tegye mindenki a dolgát, s ne egy szegény szülő tegye már helyre a közigazgatás mulasztásait, törvénysértéseit.
Igaz az egész ügyről többet tudok, mint, ami itt a topikban van.
Az igazságot és jogot keresi mindenki, itt is, én meg azt nem értem, hogy jön ide az összeköttetés, az már egy más ügy- az az én kis ügyem volt és van..., ám egész másról szól, más élhet az összeköttetéseivel , én meg nézem ölbe tett kézzel- de ez nem tartozik ide!

Tehát Te továbi harcra buzdítotál, én úgy láttam van, akinek ez dolga, tegye meg, s az anyuka legyen nyugodtan anyuka a fiával, élvezzen ki minden percét az együtt töltött időnek- neki ez a dolga, s ezt ő jobban tudja, mint bármelyikünk... Ennyiről volt talán szó, hiszem segíthettem valakinek, s az emberi oldalát néztem, nmelybe nem láthatsz bele innen. Alapvetően pedig semmi különbség felfogásunk között nincs. Valamit félreértettél, vagy én fogalmazok rosszul!

derill # 2004.10.03. 12:57

Mi a baj az első hozzászólásommal? Szivesen fogadom a kritikát.

Tudod az, hogy mit irok, mit kellene tennie a közigazgatásnak, a hatóságoknak, a biróságoknak, én is tudom, hogy nem mindig egyezik az élettel.

Nagyon szeretem a közigazgatást, de sajnos nem azt, amelyiket én is látok. Gyülölöm, ha valamit azért kell másképp csinálni, mert valaki valakinek a valakije - ha el tudtam volna ezt fogadni, akkor most nem itt tartanék.

Gyülölöm, hogy a jogszabályok egy része csak papiron létezik, a valóság egészen más. Azt is gyülölöm, hogy időnként igen magas pozicióban olyan emberek vannak, akiknek közük nincs a jogszabályokhoz. Valahogy kiseggelték esetleg, de fogalmuk nincs róla, hogyan kellene alkalmazni, viszont valakinek a valakije, jó összeköttetései vannak, ezért onnan azt tesz, amit akar, akkor is, ha jogszabályt sért, vagy ha nem hatósági "szakemberként" teszi, hanem ügyfélként, akkor mindent elér, mert összeköttetései, vagy pénze van.

Azt gondolom, hogy ha végigmész egy uton, akkor is, ha sejted, hogy nem biztos, hogy eléred, amit szertnél, már akkor is megérte, hiszen remélhetőleg mások is végigmennek, és sok lud disznót győz. És bár tudjuk, hogy a disznó igen okos állat, de mégiscsak egy állat, a többség meg remélhetőleg mégsem buta liba.

Tehát értem, mit akarsz mondani, de lehet, hogy tévedek. Ha igen, ird meg mire gondoltál. Tehát én adok tanácsokat, hogy mit kell tenni jogi szempontból, és nem tudok - nem is akarok - tanácsot adni hogy milyen összeköttetéssel, és mennyi pénzzel lehet dolgokat elérni, bár tudom, hogy ez is egy ut, de nem tartom helyesnek.

Inkább reménykedem abban, hogy előbb-utóbb tényleg jog lesz a jog és csak akkor térnek el tőle, amikor a jogszabály hibás és alkalmazhatatlan - sajnos erre egyre sürübben van példa.

Nehéz megvonni a határt, hogy mikor helyes eltérni, és mikor nem, mikor szankcionálható, mikor nem, ehhez olyan emberek kellenek, akik tényleg jóhiszemüen alkalmazzák a jogot, és szerencsére ilyenekkel is jócskán akadt már dolgom.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

csufi99 # 2004.09.27. 22:11

Olvasd el első hozzászólásod, ja kérni azt lehet :) :)
Csak nincs értelme, ő az ügyeletes "kekec" ügyfél, gondolom én, van elég baja, hidd el...nem hiányzik ez értelmetlen harc már. Azt feltételezem, hogy meggondolják a kövtkezőkben mit tesznek, s hogyan. Ha gondja lesz, így egy levelet.

  • 1
  • 2