Elütötték a kutyát !!

Üdv.
Egy újjabb kérdésem lenne hozzátok.

Közeli ismerösömnek kiszaladt a kutyája kutyafuttatóból, egyenesen az autók közé.
El is ütötték.
Nos a kérdés a következö : Lehet e kártérítési követelése a gázolónak vele szemben ? A biztosító már kifizette neki a javítás 40% át, és a fenmaradó rész akarja behajtani.
Lehetséges ez?
Nem számít az állat elvesztése ?

Elöre is köszi.

Miért számitana?
Ha okozok egy balesetet, és rokkant maradok, miért ne perelhetnének? Nekem is van kutyám, és mivel az én tulajdonom, ezért felelősséggel tartozom, ha épp egy autó törik össze miatta, akkor azért is.

A biztosító miért csak 40 %-t fizetett?

Elöször is köszi a hozzászólást.

Mint utólag kiderült nem is negyven százalék.

A számla végösszege 174,241 Ft (ekkora kár egy suzukin??)
Ebböl a biztosító fizet 57,051 Ft

Be akarnak hajtani 117,197 Ft-ot !

Ez így korrekt ?

A számla végösszege 174,241 Ft (ekkora kár egy suzukin??)
Ebböl a biztosító fizet 57,051 Ft
Be akarnak hajtani 117,197 Ft-ot !
Ez így korrekt ?

Nézd, ha én lennék az autó tulajdonosa, akkor valószinűleg perelnék, már ha nem tudunk peren kivül megállapodni.

Szia!
Amit leírtál, az kevés ahhoz, hogy el lehessen dönteni, felelős-e az állattartó a balesetért. Ha leírnád  az eset összes körülményeit (pl: kutyafuttató elkerített-e,magán vagy önkormányzati tulajdon-e, a kocsi tullépte-e a megengedett sebességet, hogyan tört össze, szabálytalanul közlekedett-e?) A tények azonban a következők: Polgári törvénykönyvünk szerint az tartozik megtéríteni a kárt, aki másnak jogellenesen kárt okoz. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.A helyzetet azonban bonyolítja, hogy ez az általános felelősségi kategória, a gépjocsi üzembentartója viszont a veszélyes üzem üzembentartójának felelősségi kategóriájába tartozik. Ebből következően csak gépkocsi tulajdonosa akkor mentesülhet a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt a veszélyes üzem körén kívül eső elhárithatatlan ok okozta. Általános szabály az is, hogy a kár azon részét nem kell megtéríteni, amely a károsult közrehatásának következménye.
Mindezt azért írom le ilyen részletesen,mert pl.: ha a kocsi túl gyorsan ment vagy nem volt megfelelő műszaki állapotban, stb, akkor az egyrészt a károsult közrehatásának tekinthető, tehát befolyásolhatja az esetleges kártérítést, másrészt a 'kutya' a polgári jog szerint értékkel is bírhat. Ez lehet egyrészt tényleges, készpénzben kifejezhető érték, de lehet un. előszereteti érték is, vagyis a kutyához fűződő érzelmek pénzben kifejezhető értéke. Összességében tehát a kutya gazdáját is kár érte a kutya elvesztése során és ha ez a kár a gépkocsi tulajdonosának a veszélyes üzem felelősségi formája szerint felróható (ami, mint olvashattad sokkal szigorúbb felelősségi forma, mint a gazdát terhelő általános felelősségi formáció), bizony tőle is követelhető kártérítés.
Mindezek azonban csak akkor állapíthatók meg, ha az ember a konkrét esetet, annak összes körülményét megvizsgálja. Ilyen csupasz tényállással csak sötétben tapogatózik az ember. Ugyhogy azt javaslom a gazdának, hogy az összes infó birtokában döntse el, hogy fizet-e kártérítést peren kívül, vagy vállalja azt, hogy a gépkocsi tulajdonosa peresíti igényét, ne adj isten ő peresíti kártérítési igényét, illetőleg viszontkeresetet indít a gépkocsi tulaja ellen a már megindult per keretei között.
Ha további infókat is tudsz, akkor esetleg a fórum keretei között is közelebb juthatunk a megoldáshoz.
Jó nyomozást!