Ártatlan?Kit érdekel?

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.04.21. 08:00

Üdvözlök mindenkit!
Nagyon régen jelentkeztem,mivel nem történt sokáig említésre méltó esemény ügyemben mostanáig.A lényeg:Újra bízom a magyar igazságszolgáltatásban!Lezajlott a 2. foku tárgyalás.Az elsöfoku itéletet hatályon kívül helyezték, eljárási hiányosságok,szabálytalanságok,
felderítetlenség miatt,és új eljárásra
kötelezte az 1.foku hatóságot.
Igaz,hogy még sokáig elhuzódhat a már
5 éve huzódo ügy, de legalább jó irányt vett,az elsöfoku hatoság szeme remélhe-töen felnyilik végre,és normális munkát fognak végezni.
Kellemes ünnepeket mindenkinek!

Dr.Süti # 2003.02.23. 12:45

Szia!
Szerintem nem lesz határidő az írásba foglalásra, mert az ítéletet nem kézbesítéssel hirdetik ki, hanem a tárgyaláson, szóban. Azért persze meg kéne kapnod az ítéletet is írásban. Szerintem vedd át személyesen a bíróságon, mert így gyorsabb. Hívd fel a bűntetőirodát, hivatkozz az ügyszámra és mondd meg, hogy személyesen szeretnéd átvenni. Kötelesek kiadni.
Egyébként az is jó, ha az egész eljárás (nyomozati+bírósági szakasz) jegyzőkönyvei megvannak, mert azokból is ki lehet bogarászni a lényeges logikai buktatókat. persze akkor, ha a nyilatkozataidat helyesen rögzítették. A rendőrség ugyanis a nyomozás során hajlamos a jegyzőkönyveket úgy vezetni, hogy az a bíróságon téged terheljen. Ezért fontos, hogy ezeket ha kell, szó szerint rögzíttesd. De ez már a múlt, ha jól sejtem, és most abból főzöl, ami van. Ugyhogy szerezz be mindent. Egyébként a büntetőeljárásra vonatkozóan eredményesen használhatod az 1973. évi I. törvényt a büntetőeljárásról. Elvileg abban minden eljárásjogi kérdésre választ kapsz. Az anyagi jog vontakoásában az 1978. évi IV. Btk-t ajánlom a kommentárjával együtt. Jó, ha átböngészed a jogeseteket is, és ha van köztük előnyösen rád vonatkozó, hivatkozz arra is (jogászi nyelven BH-k, vagyis Legfelsőbb Bírósági Határozatok.) Szerintem az a legjobb, ha szerzel valahonnan egy CD jogtárat, abban mindent megtalálsz. Jó, ha egy-két hónappal korábbi, azt szerintem ingyen is odaadják neked, de azért a legjobb a hatályos.
Hajrá!

Dr.Süti

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.23. 11:03

Bocsánat, hogy ilyen késön reagálok,de ritkán jutok az internet közelébe.
A lényeg:Igen, volt ügyvédünk, de minek?
A kisváros szindroma rájuk is vonatkozik:Napi kapcsolatban vannak egymással a rendörség, ügyészség, bíroság,ügyvéd.Ez által nem fogják olyan
vehemensen védeni ügyfeleiket,mint mondjuk egy amerikai filmben./hülye példa/A tiszteletdijat persze jol megkérik.A továbbiakban nem tartok igényt ügyvédre,mert teljesen legatyásodok.Bár jo lenne valami jogvédöszervezet jelenléte...
Egyébként egy hónapja volt az elsöfoku
itélethirdetés, de még mindig nem kaptuk meg irásban az itéletet.Nincs
valami határidö erre vonatkozoan?

Dr.Süti # 2003.02.18. 18:43

Szia!
Ha mindez úgy van, ahogy leírtad, akkor nagyon szomorú, de azt is lehet mondani, hogy ez a valóság ma Magyarországon,2003-ban. Ha tényleg úgy van, hogy valószínűségszámítás alapján ítéltek el, és ezt a baromarcú ügyész a vádbeszédében ki is fejtette, akkor a bíróság bizony komoly eljárási szabályokat sértett. És ezeknek bizony nyoma kell, hogy legyen a jegyzőkönyvekben, illetve az ítélet indoklásában is.
Egy másik témánál már írtam az ártatlanság vélelméről. No, itt van a gyakorlat. Mert azt ugye egy ilyen helyzetben nem feltételezhetjük, hogy a bíróság nem tekinti bűnösnek azt, akit kétséget kizáróan nem bizonyított tények alapján ítél el.
És tulajdonképpen a lényegnél vagyunk. A büntetőjog másik sarkalatos alapelve az ártatlanság vélelme mellett, hogy a kétséget kizáróan nem bizonyított tényeket nem lehet a terhelt/vádlott terhére írni. Márpedíg a puszta valószínűségszámítás, vagyis ahogy írtad, az ügyész szerint 'valószínűleg ti követtétek el' kijelentés mindenre jó egy büntetőeljárásban, csak arra nem, hogy ez alapján elítéljenek. Én elsődlegesen ezt lovagolnám meg a fellebbezésben. Ahogy leírtad, egyéb bizonyíték - tanúvallomás, beismerő vallomás stb - nincs. Pusztán egy ingatag következtetés, melyet a bíróság elfogadott.
Ami pedíg a kisvárost illeti, biztos lehetsz benne, hogy az ügy nem ott lesz elbírálva, hacsak nem a kisváros a megyeszékhely. Dehát ez fogalmilag kizárt. Úgyhogy az ügy el fog kerülni a közvetlen környezetedből.
Külön tetszik a vagyoni helyzetedről írt monológ és az ügyészi következtetés, ezt sem ártana megbolygatni másodfokon.
Ja, és védőtök volt-e, ha igen mit csinált?
Hajrá!

Dr.Süti

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.17. 08:26

Már nagyon várom én is az irásbeli itéletet,ahogy megkapom,felteszem,és a
vádirat idevonatkozo részeit is.
kösz a segitö szándékot!

Nick Name # 2003.02.14. 20:51

Hát tudod, én meg azért kérdezek, mert amit leírtál, abból nagyon úgy tűnik, hogy igazad van. Csak a tapasztalatom azt mutatja, hogy az ember - óhatatlanul - hajlamos a tények egyoldalú csoportosítására. Ha megkaptad az írásbeli ítéletet, tedd fel a rád vonatkozó indokolást, persze anoním.

Nick Name

világesze # 2003.02.13. 14:30

Bocsánat, hogy beleszólok mások bajába, de az ilyesmi tények/ híresztelések miatt tettem fel a bizonyítékos kérdést.

Világesze, akinek problémája akadt a jog útvesztõiben

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.12. 14:38

Kedves Nick N!Örülök,hogy figyelemmel kíséred ügyemet.Az igazság az,hogy néhány sorban nehéz velösen összefoglalnom az eseményeket.Az ügyben az a lényeg, hogy hasonlo helyen dolgoztam,mint például a TESCO pénztárosok.Bankkártyaelfogado hely.
A pénztárosnak nincs modja vizsgálni, hogy mi az elö,illetve utoélete a kártyának.Ha a gép elfogadja a kártyát fizetési modnak,az alapvetö kritériumoknak megfelel,megtörténik a fizetés.Van 50 kollégája, abbol kettö
egy másik szerkezetbe is beteszi a kártyát abbol a célbol,hogy a mágnescsik adatait megszerezze.A két ember lebukott, de még 6 embert azzal gyanusitanak,hogy ök is hasonloan cselekedtek, mivel az elmult fél évben fizettek olyan kártyával náluk, amelyekkel a késöbbiekben visszaéltek.
Ennyi a vád alapja.
Mint irtam,volt két kollégám, akiket beszerveztek.Ök el ismerték, hogy közremüködtek a kártya adatok megszerzésében,de ránk nem vallottak.
Ök kaptak kártyánént 10 000 ft-ot.
Tanuja az ilyen cselekményeknek természetesen nincs.Bennünket 'valoszinüség számitás alapján' gyanusitottak meg.Ez igy hangzott el az ügyész szájábol.Az szol ellenünk,hogy hogy a pénztár bizonylatok alapján nálunk is fizettek olyan bankkártyával, amellyel késöbb visszaélés történt.Soha nem is kételkedtem abban, hogy ha a pénztárgép rögzített olyan tranzakciot, miszerint egy bizonyos bankkártyával fizetés történt nálam,akkor az biztosan ugy is volt.De ez nem jelenti azt,hogy hogy én szereztem meg annak a kártyának az adatait.Bankkártyával nem csak ezen a helyen lehetett fizetni...
Ez csak abban az esetben lehetne több mint gyanus, ha olyan kártyárol lenne szo, amellyel sem elötte, sem pedig utána semmiféle fizetés nem történt volna sehol sem.Mint többször is lehetett ilyenröl hallani,elszaporodtak a bankkártyával valo visszaélések,úgy külföldön,mint hazánkban.A sértettek külföldi állampolgárok.A kártyaelfogadohely ahol dolgoztam,a nyugati határ közelében van,a nyugat felöl érkezök legnagyobb hányada itt utazik be hazánkba.A kártyával valo visszaélés megtörténhetett az országon belül is,de külföldön is.A nyomozohatoság elkövette azt a hibát, hogy leragadt annál az elméletnél,hogy csak nálunk vizsgálta a kártyával való fizetéseket.(Mivel két kollégám tényleg üzte az ipart.)De azzal nem nagyon foglalkoztak, hogy ezen kívül hol fizettek még ezekkel a kártyákkal,nem futnak e máshol össze a szálak.
5 éve tarto kálváriám lényege ennyi.
Köszönöm a kérdéseket, mert ráirányitja a figyelmemet, hogy milyen iránybol támadhato a védekezésem!

Nick Name # 2003.02.10. 19:17

Elek, ha csak ennyi adat lenne, honnan vennék pl. azt, hogy Ti 10 ezer Ft-ot kaptatok kártyánként? Nem vallott Rátok pl, egy vádlott-társatok, vagy tanúk?

Nick Name

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.09. 20:50

Elég nehéz ilyen adatokat adnom,mivel nincsenek.ha csak nem azokrol van szo,melyek szerint a kártyás fizetések idöpontját,oprátor kodját rögzíti a pénztárgép.Mint emlitettem, ezek alapján
jutottak arra a következtetésre, hogy csak mi lehettünk azok, akik lemásolhatták a bankkártyák adatait.
Szerintem ez akkor lenne igaz, ha ezeket a kártyákat soha máshol nem használták volna,csak itt, és csak egyszer.Egyébként az én esetemben 2, a kollégám esetében 1 bankkártyárol van szó.Az ügyész indoklásában az szerepel,
hogy mi csak esetileg(tehát nem rendszeresen)másoltunk bankkártyát,a büntársakhoz valo kapcsolodásunk nem volt feltárhato, de erre az idöszakra esö vagyongyarapodásunk nincs arányban
a törvényes jövedelmünkkel.Megjegyzem,
hogy senki nem vizsgálta vagyoni helyzetemet,senki nem kérdezte hogy mit miböl vásároltam.35 éves koromra nem rendelkeztem oriási vagyonnal.Egy nagyon kicsi 55m2-es háziko,8 éves auto,
és persze OTP tartozás volt az akkori vagyonom.17 éves házasságom alatt nem jutottunk el nyaralni, mert mindig volt fontosabb kiadásunk... Akkor miröl beszélnek? Egyébként ellentmondásos az indoklás abból a szampontból is,hogy akik részt vettek ezekben a cselekményekben,kártyánként 10 000Ft-ot kaptak megbízóiktól az adatok megszerzéséért.Ha én 2 kártya adatait
lemásoltam volna,akkor kemény 20 000 Ft-tal 'gyarapodott volna vagyonom', ami ugye nem lett volna 1998-ban sem egy nagy durranás.
Sajnálom, hogy a tárgyalásokon nem volt valami független jogvédö,mert szerintem
csemege lett volna neki az ügyész és a bíró érvelése.
Tényleg,nem tud valaki ajánlani valami jogvédö szervezetet, alapítványt,akik
szerény javadalmazásért cserébe felkarolnának bennünket?
És elnézést kérek, hogy lassan reagálok
hozzászolásaitokra, de csak ritkán férek az internethez...,addig is kösz!

Nick Name # 2003.02.08. 19:29

Azért, ha azt várod, hogy objektív véleményt alakíthassunk ki, szólnod kellene valamit azokról az adatokról is, amelyeken az elsőfokú ítélet alapszik...

Nick Name

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.07. 22:47

A történetet megprobálom rövidre fogni:Olyan munkám volt, ahol a szolgáltatásokért forinttal, valutával és bankkártyával fizettek.Egy müszakban átlag 5-600 fizetés volt,ebböl átlagban
kb 100-150 kártyás fizetés.Sajnos,mint késöbb kiderült,két volt kollégámat 'beszervezték' valami maffiozok,hogy a bankkártyát huzzák le
egy szerkezettel is, amellyel rögzzitették a kártyák adatait,és ezzel visszaéléseket követtek el.Sajnos,a rendörség az emlitett két kollégán kivül többünket is meggyanusitott,azzal az indokkal,hogy nálunk is fizettek olyan kártyával, amellyel a késöbbiekben visszaélés történt.Ez elegendövolt ahhoz, hogy mindannyiunkat meggyanúsítsanak,késöbb elitéljenek.(Ezuton felhivom az összes pénztáros figyelmét,kerülje a bankkártyás fizetés elfogadását,nehogy hasonlóan járjanak,mint mi.)Sajnos a rendörség nagyon dilettáns módon járt el,felállított egy fikciót,és annak akart megfelelni,és nem a tényeket tárta fel.Ezért a 'bravuros' munkáért'kitüntetéseket,elöléptetéseket, és egyéb juttatásokat kaptak,miközben a valodi elkövetök röhögnek a markukba.
Az eljárás során az volt az érzésem, hogy a rendörség,ügyészség,bíroság között tulságosan mély 'munkakapcsolat' van,ugyanis ez egy kisváros.
Azt hittem,rosszul hallok,amikor az ügyész azt mondta a vádbeszédben,hogy
valoszínüség számítás alapján mi is elkövetök voltunk!Ez a XXI.század?
Egyébként rohadt érzés olyanért bünhödni,amiben nem vett részt valaki,olyanért mentegetözni,amit nem követtél el.
Az is rohadt érzés volt,amikor egy nagy
áruház kijáratánál nálam szólalt meg csucsforgalomban a lopásjelzö,mivel a pénztáros elfelejtette levenni,de itt
legalább a biztonsági örök udvariasak voltak,és ugyanakkora zavarban voltak mint én,de ez a fentiekhez nem hasonlíthato...

Béres-Deák Attila # 2003.02.02. 17:49

Irdd le röviden a történetet! Lehet, hogy valaki tud segíteni.

attika

Nick Name # 2003.02.02. 15:24

Hát, meg ne haragudj rám, de ha néhány napja elsőfokon elítéltek, akkor még van néhány bizonytalan forduló a kártérítésig, és per pillanat ebből a szempontból sem állsz éppen jól.

Az ítélet ellen fellebbeztél, ennél többet vagy mást most nem tehetsz.

Először is az kellene, hogy másodfokon felmentsenek, de ez elég ritka dolog (persze minden ügy más). Enélkül nehezen fog menni a kártérítés. Ha nem mentenek fel, akkor akkor jöhet a felülvizsgálati kérelem, de annak elég szűk a köre, így például a tényállás nem vitatható.  

Nick Name

Balek Elek (törölt felhasználó) # 2003.02.02. 06:49

Néhány napja elsö fokon elítélt a biroság a kollégámmal együtt,olyan
ügyben,amelyben nem vettünk részt,
tudomásunk nem volt rola.Az ügy 5 éve
tart,anyagilag,idegileg megviselt
bennünket,és családjainkat.A sulyos
itélet ellen fellebeztünk termézsetesen.
enyhe itélet esetén is fellebeztünk
volna,hiszen ártatlanok vagyunk.
A rendörség,az ügyészség,a biroság egy
fikciot felállitott,azt probálták az
eljárások során bizonyitani,miközben a valodi tettesek valahol nagyon jol érzik
magukat.
Kérdésem:Hol emelhetünk panaszt,hova kell beadvánnyal fordulni?Kérhetünk e
kártéritést az 5+x év meghurcoltatásért?
Kollégám hosszabb idöt töltött elözetesben,én 3 nap örizettel usztam meg.Az ügyböl kifolyolag hosszabb ideig
munka nélkül voltunk.Munkát nehezen találtunk,miveljobb helyeken megkérdzik:Büntetö eljárás van e folyamatban... Néhány ismerös,barát elfordult tölünk,mert el
hitték, amit az ujságok irtak.
.Bünügyi nyilvántartásba kerültünk.
A fentiek ellenére hiszünk az igazságban!Segitséget kérünk!