vállalkozó nem teljesítése

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
SolnesM # 2020.03.12. 14:46

Márta-Éva !
Egy szerződés vagy annak melléklete sok sok tételből áll.
A munkák megnevezése, azoknak a mennyisége, a felhasználadandó anyagok stb.
mivel ezeket nem tudjuk csak sötétben való tapogatózzás részünkről a tanács. kezdjük azzal van ilyen tételes leírás , ha nincs akkor mint írták csak elbeszéltek egymás mellett.
Az a visszatartott 100 eft vajon hány százaléka annak a felújításnak ? Egy felújítás jó pár százezertől jó pár millióig terjedhet.
Sőt a részmunkák határidejét is illik belevenni a szerződésbe. De lehet veletek ez a vonat már elment !!

drbjozsef # 2020.03.12. 06:06

Márta-Éva,

"Egy családi ház felújításához szerződtünk egy vállalkozóval."

vs.

"Ugyanakkor a megbeszélt és még el nem végzett munkák többségét tagadja, hogy el kell végeznie."

Most szerződtetek vele, vagy beszélgettek?

Írásban (tértis), határidővel szólítsd fel a szerződés betartására, a munkák elvégzésére. Ha nem teszi, pert indíthatsz ellene.

Márta-Éva # 2020.03.11. 09:09

Sziasztok!

Egy családi ház felújításához szerződtünk egy vállalkozóval. A munka befejezésének határideje 2019. december 6-a volt. Elfogadtuk, hogy jelezték két hetes csúszás lesz. Ehhez képest most március 11-én sincs befejezve a munka. Az elvégzett munkájukban is sok kényelmi kifogásolni való van, pl a wc-t olyan magasra építették be, hogy normál magasságú ember csak csipeszkedve tudja használni; a fűtőtest felhelyezésénél leverték az új vakolatot és úgy hagyták, stb.
Ha hívom csak hiteget, hogy jönni fog, de nem jelenik meg. Ugyanakkor a megbeszélt és még el nem végzett munkák többségét tagadja, hogy el kell végeznie. Ezek alapján az udvaron meg az építkezési törmelékek a ház magasságában tornyosulnak. A megbeszélt, és szerződésben foglalt ár 100 ezer forint visszatartással, ki van fizetve már neki.

Mit tehetünk ilyen esetben valamit? Mik a lehetőségeink?

Köszönöm!

D-V Szilvia # 2019.04.10. 15:03

Tisztelt Fórumozók!

Adott a szerződés egy generálkivitelezővel,aki a vásárlás alatt lévő telekre családi ház komplett generálkivitelezési munkálatait vállalta. Munka kezdete a szerződésben 2019 május 5.-e.Telek közben már a nevünkre került,viszont március 21.-e óta nem tudom felvenni a kapcsolatot a kivitelező céggel. hiába hívom telefonon,nem veszi fel,nem hív vissza és az e-maileimre sem reagál. Így a terveztetést sem tudtuk még elindítani,semmit. A szerződésben szerepel "lelépési pénz",ami pontosan így szerepel a szerződésben:

"Felek megállapodnak abban,hogy amennyiben e szerződéstől rendkívüli felmondási ok,vagy a vállalkozói késedelem kivételével más okból vagy módon megrendelők elállnak,vagy felmondják az elállásig,felmondásig teljesített mű ellenértékén felül megrendelők további 2.000.000.-ft meghiúsulási kötbért kötelesek a vállalkozó számára megfizetni az elállás,felmondás közlését követő 8 bank napon belül.
A vállalkozó 140 napot meghaladó késedelme esetén a megrendelő a szerződéstől elállhat.Ez esetben a vállalkozó a megrendelőnek az elállás közlésétől számított 30 naptári napon belül 1.000.000.-ft kártérítési átalányt köteles fizetni.

Szeretném tudni,hogy milyen lehetőségeink vannak jelen pillanatban?! Tudom,tudom...forduljunk ügyvédhez,de előtte szeretnék alaposabban tájékozódni ez ügyel kapcsolatban.
Van lehetőségen kérni ,hogy közös megegyezéssel megszüntessük ezt a szerződést?
Nem igazán érzem azt,hogy a jövőben ezzel a céggel szeretnénk építtetni,mert nagyon megingott a bizalmunk felé!
Minden segítséget,tanácsot szívesen és előre köszönöm szépen a segítséget!

D-V Szilvia # 2019.04.10. 14:40

.

wers # 2018.07.16. 13:30

?

alfateam # 2018.07.16. 12:25

„ Ráadásul sokkal kevesebb az üveges gyártó,”
Ezt-meg honnan veszed?

wers # 2018.07.16. 08:59

Edni, azért annyit hozzá tennék, hogy gyakorlati tapasztalat alapján (kb. 8 ilyen céggel dolgoztam) a szállítási határidő átlagos rendelésnél minimum 5-8 hét szokott lenni. A szűk keresztmetszet nem a nyílászárósoknál van, akik összeszerelik, hanem az üvegeseknél. Ott nem ritka a 10-12 hetes szállítás, utána megy az nyílászárós gyárba. Ráadásul sokkal kevesebb az üveges gyártó, mint nyílászárós, tehát lehet feltételezni, ha mástól rendelnél, akkor sem lennél időben előrébb, mert ők is onnan rendelnének.

A számomra undorító, hogy bár előretudják, hogy olyant vállalnak ígérnek, ami nem teljesíthető, mégis beígérik, mert ezzel akarnak a konkurenciától vevőt elcsábítani.

Próbáld elérni, hogy korrekt időpontot adjanak.

wers # 2018.07.16. 08:45

OFF
azt a nyilat vajon hogyan csináltam? O)) Mindig tudtam, hogy vannak rejtett értékeim, na de még magam előtt is!

De tényleg érdekel, hátha egyszer direkt akarnék ilyent
ON

wers # 2018.07.16. 08:42

„Akkor jár vissza 100%-ban, ha MÉG nem költött miattad semennyit belőle, úgy, hogy azt másnak NEM tudja eladni.

pl.
HA EGYEDI!!! méretű ablakot-ajtót rendeltél
ÉS
MÁR ő is megrendelte és leelőlegezte.

Ez esetben nem (feltétlenül) jár vissza az előleged.”

Na, ezt velem nem etetnék meg. Arra adott előleget, hogy
  • 4 hét, és nem 3-4 hónap. Azonnal felszólítanám, hogy az ajánlata és a visszaigazolása szerint teljesítsen (máris rendesen késésben van), vagy haladéktalanul utalja vissza az előleget.
Az, hogy ő neki mikor, mit hogyan kell rendelnie, előlegeznie, ahhoz a vevőjének semmi köze.

nonolet (pont nélkül) akkor lenne jogos ami írsz, ha határidőn belül akarna elállni. (szerintem)

nonolet # 2018.07.16. 08:30

Edni

Akkor jár vissza 100%-ban, ha MÉG nem költött miattad semennyit belőle, úgy, hogy azt másnak NEM tudja eladni.

pl.
HA EGYEDI!!! méretű ablakot-ajtót rendeltél
ÉS
MÁR ő is megrendelte és leelőlegezte.

Ez esetben nem (feltétlenül) jár vissza az előleged.

Edni # 2018.07.15. 20:32

Igazad van hülyeséget írtam.

Előleget adtam,mert annyival lett már csökkentve a szállításkor fizetendő díj nem pedig foglalót.
Szerződés nincs csak egy megrendelőlap.

Ha részemről történik a visszamondás,mert nem tartotta a határidőt és csak ígérget akkor az előleg visszajár 100%-ban?

nonolet # 2018.07.15. 17:46

Foglalót vagy előleget adtál?
Nem mindegy!

Amúgy FOGLALÓT vállalkozónak nem adunk ép ésszel.
Csak előleget.

Mert a foglaló nem jár vissza a szerződés felmondásakor.
Ez a LÉNYEGE!

Az előleg viszont visszajár,
illetve el kell számolni vele
szerződés bontáskor.

- -

Ha te mondod fel szerződést, akkor bukod a foglalót.

Hisz a vállalkozó "igyekszik teljesíteni" azt a szerződést.
Csak hát ugye késik a lelkem...

Te meg sürgeted, mást nem tehetsz.

Aztán, ha teljesíti a szerződést, de közben
bizonyíthatóan kárt okozott (pl. a késéssel)
akkor majd követeled a kártérítést tőle.

Vagy a szerződés szerinti kötbért, ha van kötbér kikötés.

Ha nem ért a szóból akkor akár perben tudod elmarasztalni.

- -

Persze bonthatsz egyoldalúan szerződést.

De ne reméld a foglalót vissza.

Hisz te szegsz szerződést felmondással.
Amíg ő azt ígéri, hogy "meglesz az, nem sokára".
Azaz AMÍG AKARJA a szerződést teljesíteni.
Csak késik vele éppen...

Edni # 2018.07.14. 21:32

Sziasztok!

Májusban rendeltem új ablakokat és a mai napig nem szállította még a cég. A becsült szállítási határidő a megrendelőlapon 3-4 hét. Ha hívom őket álladóan csak hitegetnek és a gyártást hibáztatják,hogy miattuk nem készül el.

Adtam egy összeg foglalót. 2 hónap telt el azóta. Az új időpont amit ígértek augusztus vége. Tehetek ilyen esetben valamit? Ha visszamondom a megrendelést a foglaló visszajár amiért nem tartották az ígért határidőt?

Köszönöm

nonolet # 2018.04.13. 11:59

"Na meg teljesítés igazolás után."

Igen, de ez egy még korábbi lépés...
Ami eddig is fontos és szükséges volt.

- -

Azaz nem új elem, bár lehet, hogy a kérdezőnek az...

Gyakran látom, hogy emberek vakon bízva bizniszelnek a vállalkozókkal, a szerzés lehetőségétől elvakulva.
Főleg, ha már előre beleélik magukat a "a végre nekünk lesz"-be...

Aztán szívnak.

Az építési vállalkozóhoz (persze a többihez is) úgy kell közelíteni, hogy az LEHET egy pénzügyileg halálos csapda IS.

Épp ezért nem szabad elhanyagolni a biztonsági intézkedéseket!!! a szerződéskötés során.

Törekedni kell rá, hogy a teljesítés során
lehetőleg mindig a vállalkozó fusson pénze után.
Majd csak teljesítés után legyen teljesen kifizetve.

A piaci helyzettől függően ez nem mindig érhető el.

  • hiánycikk
  • monopolium
  • sürgősség

pl. az ami miatt van, hogy muszáj engedni a biztonságból és kockáztatni.
Csak akkor ezzel TISZTÁBAN KELL LENNI! és nem utólag meglepődni, hogy a kockázat tényleg beütött.

De azért tipikusan elérhető a vevőnek előnyös vagy legalább semleges helyzet.

- -

Külön eset amikor SÜRGETNEK, hogy írd alá...
Na akkor kell időt nyerni!

  • alaposan ELLENŐRIZNI a szerződést

és

  • JÓÓÓL megfontolni, hogy megköthető-e?

Az esetek zömében ilyenkor jobb nem szerződni.
Persze a fentebbi kivételek itt is játszanak... adott esetben.

-

Röviden: a túl jó és/vagy sürgetett ajánlat általában átverés.
Ezért jobb utána járni aláírás előtt.

wers # 2018.04.13. 10:08

„Az a probléma, hogy az árajánlat ami alapján kalkulálta az árat, az 2016. őszi ár...”
Ez nem hír. Ez tény. 2016-ban tudhatta előre, hogy a befejezés 2018-ban lesz. A építkezések márcsak ilyenek. Egy építőipari kivitelezőnek ezt tudnia kell(ett volna). Nem tudna könnybe lábadni a szemem emiatt a nagy meghatódottságtól. Próbálna egy állami főként eus beruházóval alkudni, zsarolni.

„a tulajdonlapra való felkerülésed után,
a letétkezelőnek bemutatott tulajdonilap alapján.”

Na meg teljesítés igazolás után. A végátadási dokumentációra fel kell a hibákat jegyezni, és azokat is el kell végezniük. Addig semmit se fizessetek.

nonolet # 2018.04.13. 09:45

k.norbert990

A szerződésed átvizsgálni,
hogy
mennyire van biztonságban a pénzed?!!!

Azaz megtudod-e szerezni a készülő épület tulajdonjogát?!
Balhé esetén a vállalkozó és a vállalkozót hitelező bank akarata ellenére is...

Ha nem akkor bajban vagy mert rossz szerződést kötöttél.
Ami nem védi kellően az érdeked.

Miközben már TÚL IS fizetted a vállalkozót.
Ami az igazi NAAAAGGGY hiba!

Hisz így most ő a van alku/zsarolási előnyben...
Te futsz a pénzed után és nem ő.

Pláne, hogy a vállalkozó a csődbemenéssel is tud zsarolni.

- -

Jó lenne előtte járni egy lépéssel, de szinte biztos, hogy szerződés felé lejt...

Így aztán azt gondolom, hogy
a REÁLIS vége alighanem az lesz a balhénak,
hogy új alkut fogsz kötni, azaz drágább lesz neked a lakás.

Ez még mindig olcsóbb lesz, mint a vita-pereskedés.
Ami alatt ugye végleg el is tűnhet a cég és a vagyona is.
Te meg akkor kb. semmit nem látsz viszont pénzedből.

Viszont az új alku során már figyelj rá,
hogy biztonságban helyezed magad!!!!!
Azaz másodszor ne tudja eljátszani ugyanezt.

Vagyis TOVÁBBI pénzt CSAAAAAK akkor kaphasson meg,
HA
a tulajdoni lapon megjelentél mint bejegyzett tulajdonos.

Az eddigi 95% elég kell legyen neki a befejezéshez.
(oldja meg más forrásból, ne a tiédből, ha mégsem)

Az 5%-ot és a kizsarolt pluszt pedig
majd csak a legvégén akarja és kaphassa meg.

Addig kerüljön pl. letétbe a pénz.
Ahonnan aztán felveheti majd (immár nélküled)
a tulajdonlapra való felkerülésed után,
a letétkezelőnek bemutatott tulajdonilap alapján.

A konkrét szerződés és helyzet alapján kell fellépni.
De valami ilyesmi lesz a megoldás.

Szerintem kénytelen leszel (és a többiek is) beletörődni az extra felárba, mert az lesz

  • a kisebb szívás

és

  • főleg a kisebb kockázat!

De csak akkor, ha elég sokan döntötök így.

Ha vitává-peré-csőddé fajul az ügy, akkor aligha jártok jól.

A vállalkozó az erősebb kutya... szinte biztosan.

drbjozsef # 2018.04.13. 09:44

norbert,

Ez nem probléma. Neked nem. Neki igen. De ahhoz neked semmi közöd. Szokásos üzletmenet szerinti kockázatokat a cégnek kell kezelnie, és úgy szerződnie. Aztán csak mindketten be kell tartsátok.

Ha 2007-ben kötöttetek volna szerződést, és a válság miatt minden olcsóbb lett, és amúgy se volt más munkája a cégnek, akkor 2009-ben szerinted köteles lett volna elfogadni azt, hogy ha Te azt mondod neki, hogy a körülményekre való tekintettel kétmillióval kevesebbet akarsz fizetni? Nem.

Ennyi. Egyezz meg velük úgy, ahogy csak akarsz.

k.norbert990 # 2018.04.13. 09:41

Az a probléma, hogy az árajánlat ami alapján kalkulálta az árat, az 2016. őszi ár...
Jelenleg pedig 2018.04-et írunk, tehát az tagadhatatlan, hogy emelkedtek az árak, de nem gondoltunk, hogy idáig jutunk, főleg, hogy az UniCredit miatt előre is lett fizetve.

wers # 2018.04.13. 09:09

„Na azt mondom, hogy nem lennék udvarias”
helyett

Na nem azt mondom, hogy nem lennék udvarias

wers # 2018.04.13. 09:07

Opsza! Akkor tuti nem lehet veszteséges, hisz mindent előre szerződött áron fizet ki. Az esetleges "veszteség" hogy rájött nagyobb us lehetne a haszon. Ahogy nanemaaa írta. Nagy zsonglőr! Az elején elkezdi leszerződni a lakásokat, nem rozikózik, most meg zsarol. Engem nem túl könnyű kihozni a béketűrésemből de tuti ezzel ki lehetne. Na azt mondom, hogy nem lennék udvarias, de kedvesebbik mosolyomat otthon hagynám.

k.norbert990 # 2018.04.13. 08:57

Köszönöm mindenkinek!

Én is attól félek, hogy hiába utasítom el az ajanlatát, fogja magát és kijelenti, hogy leallítja az építkezést.
Az áremelkedesre fogta az egészet, Ő egy generálkivitelező, nincs sajat embere csak vállalkozókkal szerződik.

drbjozsef # 2018.04.13. 08:38

Ha értelme lenne a "nem kalkulálható mértékben mentek fel" kitételnek, akkor nem is lett volna devizahitel válság, mert ők is erre hivatkozhattak volna.

drbjozsef # 2018.04.13. 08:37

„Vis maior : Habár már mindenki hallott róla és gyakran alkalmazzák is, sem a Ptk., sem más jogszabály nem határozza meg egzaktan, az adásvételekre ”(itt építkezésre)„ is alkalmazható általánossággal. De az biztos: jellemző rá, hogy elháríthatatlan, előre nem látható és fel nem róható esemény. Árvíz, tűzvész, lázadás? Egyértelmű, hogy ezeket nem lehet előre látni, tehát vis maior okok. De a nyersanyag-, és munkaerőhiánnyal, árdrágulással nem kellett volna számolnia az építtetőnek? Nem tartozik ez a szokásos üzleti kockázatába? A bíróság egy irányadó esetben így foglalt állást: A szerződés megkötésekor a felek nem hagyhatják figyelmen kívül a piaci viszonyok változásának lehetőségét, ezért az ebből eredő kereskedelmi kockázatot viselniük kell. Így a kereskedelmi kockázatnak minősülő körülmények esetén nem állapítható meg érdekbeli ellehetetlenülés. Ugyanezt erősíti a Kúria egy másik döntése, mely szerint a gazdasági válságjelenségek nem minősíthetők vis maiornak.

Az építtető által hivatkozott nyersanyag-, és munkaerőhiány, valamint az árdrágulás is a piaci viszonyok változása és az építőiparban tapasztalható válságjelenségek miatt következett be. Ezek lehetősége előrelátható volt, vagyis ha vis maiorként tartalmazza az Adásvételi szerződés, akkor felvetődik ezen rendelkezés érvénytelenségének kérdése, mivel vis maior csak előre nem látható dolog lehet.”

Egy biztos : ellehetetlenülésről nem leht szó (hacsak nem megy teljesen csődbe a cég.)

nanemaaa # 2018.04.13. 08:26

Itt valójában arról lehet szó, hogy az utóbbi 1-2 évben előre nem kalkulálható mértékben mentek fel a lakásárak. A vállalkozó akár szívesen vissza is fizetné a már befizetett összeget, és a lakást közel duplájáért tudná most eladni, vagy az ilyen jellegű "veszteségét" próbálja óvatos zsarolással csökkenteni. Ebből vélhetően így is, úgy is per lesz, és kis szerencsével még kötbér fizetési kötelezettség sincs a szerződésben, hiszen eleve a vállalkozó ügyvédje szerkesztette a szerződéseket.

  • 1
  • 2