Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Fedélzeti kamera használata autóban megengedett?

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.03. 21:04

Nekem ebből a cikkből nem úgy tűnik, mintha nem lenne felhasználható bizonyítékképp a felvétel, sőt, mintha inditekt tanácsolná is a használatát. Akkor mi is itt a helyzet tulajdonképp fedélzeti kamera fronton?

Felveszed és az alapján a rendőrség eljár, ha olyan.
Ennyi.
Ha felteszed valahová és nagyon kirívó a szabálytalanság és a rendőrség rátalál és akar is vele foglalkozni, akkor az alapján is lehetséges egy eljárás.
Mindenre van példa

Szomorú örökös #   2020.06.03. 19:19

És engedelmeddel javaslom, hogy nyugodtan monodrámázz tovább egyedül vén trotty, nekem más programom van ma este. Bár még mindig nem tudni, hány éves vagy, de megtisztelő, hogy engem lassan egyre közelebb a nyugdíjhoz ennyire fiatalnak gondolsz. :-)

Szomorú örökös #   2020.06.03. 19:15

bermuda háromszög

Legalább valami olyan oldalt ossz már meg máskor, ahol látni is valamit az esetből. Pl. ezt, ahol egyértelműen jelezte a nyomdafestéket nem igazán elbíró stílusban káromkodó sofőr, hogy feljelentést fog tenni:

https://www.origo.hu/…-kamera.html

Tehát minden valószínűséggel a video készítője tett feljelentést, nem az RTL Klub riportja alapján indított eljárást a rendőrség, még ha te ezt is szeretnéd sugallani a fórumozók számára.

Szomorú örökös #   2020.06.03. 19:10

ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

...miután a készítője tanúvallomásával igazolta a felvétel hitelességét - ahogy az általad „példaként” kitárgyalt videó esetében is történt - mert addig max. a házimozi rendszeren játszható le a haveroknak, mást nem lehet vele tenni.

Ja, és az, hogy valaki átmegy a piroson, azt te lekamerázod, az kb. megint az a kategória, hogy max. sok haverod meg fogja nézni és letahózza a sofőrt, de hogy eljárás lesz belőle, annak kb. annyi az esélye, mint hogy te leszel a következő miniszterelnök. Ahhoz valami komolyabbat kell elkövessen az illető, hogy a rendőrség foglalkozzon is vele.

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.03. 19:06
Szomorú örökös #   2020.06.03. 19:04

ennek a folymatát írtad le.

Tolmácsot kérek! (by Vida Ildikó) :-D

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.03. 18:56

Egy dolgot kellene már csak leírnod:
Igen, ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

Öcsike! Vedd észre hogy ennek a folymatát írtad le.

Szomorú örökös #   2020.06.03. 06:32

bermuda háromszög

No akkor még egyszer utoljára, hogy végre a lényeget is észrevedd. :-)

Egyébként már a rendőrségi közzététel előtt láttam.

Melyik felvételt láttad? Ezt? Ez alapján szerinted hogy azonosították a sofőrt? A rendszám alapján tuti nem, mivel ki van takarva, szigorúan betartva az adatvédelmi szabályokat - valószínűleg a sértett autós veled ellenben ismeri azt. Sőt, ki is némította a saját hozzáfűzött megjegyzéseit is...gondolom azért, mert túlságosan intelligensek voltak. Halkan megjegyzem, hogy az én fedélzeti kamerámon eleve nincs hangrögzítés, mert kikapcsoltam. A látvány a lényeg, nem a hang. :-)

https://youtu.be/xEr0bOeaRfU

Itt el is mesélte a történetet, de ebből még mindig valahogy nem jön le nekem a rendszám.

https://bpiautosok.hu/…t-az-m0-son/

Tehát hogy is azonosíthatták? Valószínűleg a videót készítő személyt keresték meg - ő ugyebár nem titkolta a kilétét - és az eredeti videót kérték el tőle, majd tanúvallomással alátámasztva bizonyítékként csatolták a hivatalból indított eljáráshoz. Mert nagy valószínűséggel utóbbi nélkül nem mentek volna vele sokra. Ennyi!

További kérdés tök felesleges, mert mostantól tovább monodrámázhatsz...és persze rosszul jelezted a hozzászólásom törlését, mert persze gondolom észrevetted, hogy a rá adott, legkevésbé sem szalonképes válaszodat már tegnap törölték - lehet én erről azért kicsit többet tudok, ne haragudj.

Szomorú örökös #   2020.06.02. 21:38

Aki meg csakis a saját igazát ismeri és esze ágában sincs elfogadni semmilyen kompromisszumot, az ne csodálkozzon, hogy azt kapja, amit érdemel. Aki nem csak kioktatni, kötözködni jár ide, azzal én is érdekes módon tisztelettel tudok beszélni. Ma reggel is volt ilyen, keress rá nyugodtan. Te csak pontosan azt kapod, ami neked jár. Se többet, se kevesebbet!

Ja, csak halkan megsúgom, ha már nem voltál képes megnézni a dokumentum végén a dátumot, egy 2014-es dokumentumra helyeseltél, bólogattál - igen, épp 6 éve írta az adatvédelmi biztos - azóta igen komoly változások voltak az adatvédelmi törvényben. Sőt tudtommal már nem is Péterfalvy Attila az adatvédelmi biztos...és az ő szava sem szentírás. Nem mellesleg közterületen magánkamerákat használni már az ő idejében se volt szabad, mint ahogy abban a bizonyos másik témakörben is megpróbáltad elmagyarázni a tutit, ami persze gyakorlatilag már a kigondolás pillanatában alapból törvénytelen volt. Anno azt is sokan lefikázták, mikor a közszemlére kitett tilosban parkoló autók rendszámát egy-két okos ember elfelejtette kitakarni. Érdekes, ha ez a mostani szentírásként kezelendő, akkor azt is úgy kellene kezelni. Csak hát mindenki azt kezeli szentírásként, ami az ő ökörségeit helyesli, minden más még az adatvédelmi biztostól is hülyeségnek számít az ő szemükben.

Végezetül meg bírd már ki, hogy legalább egyetlen nap nem jössz ide kötözködni meg értelmetlenül koptatni az ujjaidat. Ha már az érvényben lévő törvényeket nem vagy képes elismerni - igen, az adatvédelmi törvény is törvény - akkor egyébként is mi a nagy büdös francot keresel a jogi fórumon? :-O Mellesleg hány éves is vagy, vén trotty? :-D :-D :-D

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.02. 14:38

köszönöm!

drbjozsef #   2020.06.02. 14:23

https://www.naih.hu/…jarmuben.pdf

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.06.01. 18:56

Öcsi, én két napig itthon se voltam, baromi klasz hétvégém volt - még pénzt is kerestem tegnap - de úgy látom, neked többre nem futotta, mint hogy itt okoskodj. Jó sz...r egy pünkösdöd lehetett. :-D

De sebaj, úgy szállok ki ebből okosabbként engedve neked helyet, hogy tovább monodrámázz itt magadban, hogy nem adtam neked semmiben igazat, így a felesleges belemagyarázások részedről értelmét is vesztik. Egyébként se strapáld magad, az, hogy én mire gondolok, az az én dolgom, nem kell elmagyarázni, főleg neked (mint ahogy már tetted itt párszor) :-)

Én továbbra is felhívom minden kamerás figyelmét, hogy az ilyen tartalmak feltöltése közösségi oldalakra bizony törvénysértő mutatványok és komoly bünti lehet a vége a feltöltő számára.

Az, hogy két okostojás ebben a topikban ennek az ellenkezőjét állítja, nem jelent semmit, mert ők nem a törvényt képviselik itt.

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.01. 18:47

Az amiről nem tudsz az attól még létezik!
https://totalcar.hu/…kedo_audist/

Akinek két kamera is volt az autójában, megosztotta a videóját, ami alapján a rendőrség megtalálta és előállította az audist.
Remélem megérted hogy ez mit jelent magyarul.
Igen a rendőrség IS feltöltötte, hogy az olyan tahók fogják vissza magukat, mint akit az ilető levett, és a felvételt megosztotta.
Egyébként már a rendőrségi közzététel előtt láttam.
Ott a sofőr még mást is elmondott az esetről - mindegy is mit.

Egy dolgot kellene már csak leírnod:
Igen, ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

Szomorú örökös #   2020.06.01. 16:38

Az audis esetében nem tudjuk.
A tanuvallomás akkor is beszerezhető, ha a kirívó szabálytalanság miatt a rendőrség elkezdi az eljárást

v.s.

már annyira beleálltál, hogy szégyen nélkül nem tudsz kifarolni a történetből, és ez tart már csak vissza.

Hát az Audis esetében - ami történetesen Audi TT és nem Quatro - te vagy az, aki képtelen beismerni, hogy egy rendőrség által youtube-ra feltöltött videóról beszélünk. Feltételezem nem ők kobozták el a fedélzeti kamera felvételét a vétlen autóstól, akinek esze ágában sem volt átadni. :-)

De hogy idézzem a nagy klasszikust: „szégyen nékül nem tudsz kifarolni belőle

Szomorú örökös #   2020.06.01. 16:25

Egy dolgot kellene már csak leírnod:
Igen, ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

Eléggé pocsék ez az aláírás, amit minden hozzászólásod végére odabigyesztesz. Nem kéne már frissíteni kicsit rajta? :-D

Szomorú örökös #   2020.06.01. 16:25

Igen, a dudálós esetben így történt.

Na persze, meg ahogy azt Móricka elgondolja!
Ha már ennyire okos vagy, kérdezd meg őket, miért büntették meg azt a szerencsétlen nyugdíjast ilyen magas összegre. A médiában csak azt a moslékot látod, amit eléd tolnak, az alapján tényeket állítani elég nagy malacság, nem gondolod röfikém? :-D

Az audis esetében nem tudjuk.

Nyilván konkrétan nem tudjuk, de eléggé egyértelműen igaz az én állításom, ehhez képest azért mégis csak folyamatosan ezen kattogsz, hogy itt is egy autós videója alapján úgymond önállóan intézkedett a rendőrség, ami persze nettó hazugság, mert azt a videót a Youtube-ra épp a rendőrség töltötte fel. Ne szemellenzővel nézd már te szerencsétlen a világot, mert épp a lényeget nem látod. :-D

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.01. 16:15

: "Jéééééé, egy bűncselekmény! Akkor máris hívom a parancsnokot, hogy meg lehet bírságolni!"

Igen, a dudálós esetben így történt.
Az audis esetében nem tudjuk.
A tanuvallomás akkor is beszerezhető, ha a kirívó szabálytalanság miatt a rendőrség elkezdi az eljárást.
Ezt te is tudod, csak már annyira beleálltál, hogy szégyen nélkül nem tudsz kifarolni a történetből, és ez tart már csak vissza.

Egy dolgot kellene már csak leírnod:
Igen, ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

Szomorú örökös #   2020.06.01. 16:14

Azt hogy a felvétel készítője feljelentést is tett csak te konfabuláltad a történethez.
Ha lett volna feljelentés, a cikkben is ez a fordulat szerepel, de nem úgy van.

Jah, és ha még a youtube videót is megnéznéd, hogy ki töltötte fel, akkor láthatnád, hogy hivatalból maga a rendőrség tette ezt - gondolom elrettentő példa gyanánt - így nem onnan értesültek, hanem nyilván megkapták a felvételt majd felvették az alapján a tanúvallomást a készítőtől. Később pedig feltöltötték május 31-én a Youtube-ra és a hivatalból kapott hír alapján készült a cikk ma. :-)

Okoskodsz még tovább vagy elcsendesedsz végre?
Érdekes, tegnap nagyon hallgattál! Ha akkor sikerült, akkor most miért nem megy? :-D

Szomorú örökös #   2020.06.01. 16:08

Azt hogy a felvétel készítője feljelentést is tett csak te konfabuláltad a történethez.
Ha lett volna feljelentés, a cikkben is ez a fordulat szerepel, de nem úgy van.

Elolvastad a cikket is, vagy csak trollkodsz, mint ahogy szoktad? Miért nem a cikk szerkesztőjét kérdezed meg, ha már nekem nem akarod elhinni?

A sportkocsi sofőrjét a rendőrök a bűncselekmény tudomásukra jutását követően rövid idő alatt azonosították.

Gondolom ez nem úgy zajlott, hogy Kovács 16. János törzsőrmester ült otthon békésen a családja körében és meglátta a cikket, majd diadalittasan felkiáltott: "Jéééééé, egy bűncselekmény! Akkor máris hívom a parancsnokot, hogy meg lehet bírságolni!" :D

Sosem tagadtam, hogy a rendőrség kellő körüntekintéssel jár el

Akkor meg mi a francot okoskodsz, meg hirdeted itt az igét, hogy igenis tegyék csak fel közszemlére a felvételeket, mert azok alapján bünti lesz? Egy nagy lósz...rt mama! A legtöbb ember ő maga kapja majd a büntit, hogy kitették az adatvédelmi törvények nagy ívű letojásával a felvételt. Azt is bűncselekménynek hívják ám, nem csak azt, amit ez az Audis elkövetett.

Egyértelműen az általam korábban idézett cikkben, amiből te rendre csak a saját hülyeséged igazolására használható sorokat ollózol, egyértelműen ott van, hogy kell hozzá a készítő tanúvallomása, anélkül a felvétel nem használható. Tehát itt jelen esetben ez a tanúvallomás is már rendelkezésükre áll, csakis ezért tudták előállítani a kakaskodó autóst.

OFF
Anno egy másik fórumon is volt egy „roppant okos ember”, aki mikor elemezgettük, hogy vajon egyes főutakon miért tiltják a kerékpározást, előkerült a leírás, hogy bizonyos útszakaszokon a lassú járműforgalom van tiltva. No ekkor ez a „roppant okos ember” megpróbálta belemagyarázni - kár volt megtennie - hogy ez csakis a „lassú járműnek” nevezet járművek forgalmára vonatkozik. Én megtettem, írtam a Magyar Közútnak, akik engem igazoltak, és leírták válaszlevelükben, hogy a lassú járműforgalom alatt ők a kerékpárosok forgalmát IS értették. Érdekes, utána már nem akart okoskodni az illető tovább. :-D
ON

Egy dolgot kellene már csak

Jaja, neked főleg! Pl. azt, hogy nem OFF-olni a kakaskodó személyeskedő hozzászólásaiddal a topikot! Köszi! :-)

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.01. 15:32

Azt hogy a felvétel készítője feljelentést is tett csak te konfabuláltad a történethez.
Ha lett volna feljelentés, a cikkben is ez a fordulat szerepel, de nem úgy van.
A másik esetben - a dudálós - a rendőrségi beszámoló sem azt említette hogy a készítő feljelentést is tett volna.

Sosem tagadtam, hogy a rendőrség kellő körüntekintéssel jár el, tahát úgy próbálsz cáfolni, hogy nincs is mit.
Ez ismerős technika - a hiteltelenek eszköze - most ezzel próbálkozol.

Egy dolgot kellene már csak leírnod:
Igen, ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

Szomorú örökös #   2020.06.01. 14:54

Irtad ma.
Pár napja meg mit is?
Ja ezt:
"Ráadásul, mint az ORFK leveléből kiderül, a felvételen szereplő időpont nem elég, azt ugyanis a felvétel készítője állítja be a készüléken".

Idézni csak pontosan és szépen szabad, te ezt nem tetted meg, ugyanis az általad idézett mondat mindössze arra jó, hogy tovább kötözködj, de ami utána volt, azt már nem másoltad be. Miért is tetted volna? Hiszen az bizony már engem igazolt volna:

Ebből az következik, hogy egy ilyen felvétel megszerzése után újabb bizonyítékokat kell gyűjteni - például a készítő tanúvallomását.

Egy dolgot kellene már csak leírnod:
Igen, ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

Igen, mert a feljelentő nyilatkozatával igazolta, hogy mikor és hol készült a felvétel, mivel eleve ő tette a feljelentést. Szerinted akkor is lett volna eljárás, ha nem jelenti fel a felvétel készítője? Egyáltalán nem valószínű! A rendőrségnek nem az a dolga, hogy a youtube videóit böngéssze naponta ilyen felvételek után. Ez csak a te fantazmagóriád. :-D

bermuda háromszög # e-mail 2020.06.01. 13:11

Ja, és felhívnám a figyelmet a videó jobb felső sarkában található néhány karakterre, úgy hívják, hogy dátum és időpecsét. ;-)

Irtad ma.
Pár napja meg mit is?
Ja ezt:

Ráadásul, mint az ORFK leveléből kiderül, a felvételen szereplő időpont nem elég, azt ugyanis a felvétel készítője állítja be a készüléken.

Egy dolgot kellene már csak leírnod:
Igen, ilyen felvételek alapján ma a rendőrság eljár, büntet.

Nem fog fájni

Szomorú örökös #   2020.06.01. 11:46

efi99

Nagy valószínűséggel a fedélzeti kamerát használó autós jelentette fel az audist - teljesen helyesen - nem a youtube videó alapján indítottak eljárást csak úgy. Ja, és felhívnám a figyelmet a videó jobb felső sarkában található néhány karakterre, úgy hívják, hogy dátum és időpecsét. ;-)

Egyébként egyszer én is feljelentettem egy agyhalottat, aki több kilométeren keresztül türelmetlenkedett mögöttem, mert én szabályosan haladtam előtte. Majd amikor egy gyalogos átkelőnél a számomra pirosra váltó lámpa előtt fékeztem és megálltam, akkor ez a másik autó kivágott mögülem és áthajtott a piroson, zebrán, majdnem elgázolta az egyik épp induló kisgyereket, szóval neki nagyon kijárt a dolog. Mivel önvédelemből névtelenül tettem meg emailben a feljelentést, így nem tudom, hogy lett-e belőle ügy, de hogy egyértelműen beazonosítható volt az idő, a hely és a rendszám egyaránt, így simán felhasználható videó volt.

efi99 # e-mail 2020.06.01. 11:33
bermuda háromszög # e-mail 2020.05.31. 18:19

Szomorú a tényekkel vitatkozik