szyszo
2004.03.21. 15:52
Zoltán György, jó lenne, ha minél hamarabb összednéd magad:-D
Azt hittem Te mindenre tudsz válaszolni:-D
Félrevezetés
Zoltán György
#
2004.03.20. 23:20
Köszönöm a megtisztelő felkérésed, de most passzolok, mert a sebeimet nyalogatom.
Valami nagyon kedvezően változott egy másik ügyben és én pontatlan voltam.
Bár megkövettem azt aki kijavított, mégis úgy érzem, mintha a fejemet akarnák!
Elsőre a Bíróság félrevezetéséért igen.
Vagy nem?
Bocsi, szétestem!
szyszo
#
2004.03.20. 22:37
Zoltán György?:-)
szyszo
#
2004.03.20. 19:46
Köszönöm szépen az eddigi válaszokat!
Írásszakértői vizsgálatot ÉN IS kértem.
Azt nem értem, hogy az alperes miért kért?:-)
Esetleg valamit tudhat, amit én még nem?:-)
1ébként azért gondoltam, hogy a bíró észrevette, högy az alperes hazudik, mert az 1 órás tárgyalásból, kb. 50 percig az alperest faggatta:-D
Nah, akkor megnyugodtam, ha így dolgozik az írásszakértő:-)
Remélem, hogy nem hibázik:-P
Setleg a másik kérdésemre is kaphatok választ vkitől?
Ha kiderül, hogy az alperes végig hazudott, akkor meg lehet bírságolni?
Leiterjakab
#
2004.03.20. 19:01
Nem feltétlenül van szó arról, hogy a bíróság észrevette volna, hogy az alperes hazudik.
A szakértöi költséget a bizonyító fél köteles letétbe helyezni. Ahogy te is írtad, itt az alperes kért írásszakértöi vizsgálatot.
Bár régebben a grafológia "kapitalista áltudománynak" számított, azért mégis nagyon kifinomult módszereket alkalmaznak és elég nagy bizonyossággal felismerhetQ az, hogy egy adott aláírást a fél milyen "természetességgel" készített. A betqk dölésszöge, a nyomás erössége megmutatja, hogy mennyire volt koncentrált, mesterkélt egy aláírás stb. Szóval szerintem lebukik...:)
Leiterjakab
szyszo
#
2004.03.20. 18:37
Félreértettél.
Szóval megkeresett egy illető, hogy adjak neki kölcsön pénzt.Mondtam, hogy ok, azzal a feltétellel, hogy írásba foglaljuk(ki, kinek, mikor, mennyit adott kölcsön, törlesztés stb), amit ő saját kezűleg írt meg és az aláírásával hitelesített.
Persze többszöri felszólításra sem adta meg.
Bíróságra vittem az ügyet, ahol azt állította, hogy igen a szöveget ő írta, viszont az aláírás nem az övé.
Közölte a tárgyaláson, hogy a pénzt nem kapta meg és nem is tulajdonított ennek a "papírnak" nagy jelentőséget.Azt hitte, hogy megsemmisítettem.Az aláírását pedig valaki aláhamísította.
Írásszakértői vizsgálatot kért, de nem tudta, hogy ez mivel jár:-)Be kellett fizetnie 40000 Ft-ot.
Úgy hallottam, hogy az írásszakértői költséget a felperesnek, tehát nekem kellett volna fizetnem, viszont a bíró az alperesre terhelte.Gondolom észrevette, hogy hazudik.
Egyébként hogyan működik ez a dolog, tehát mitől függ, hogy kinek kell fizetnie az írásszakértőt?
Persze nekem így tökéletes:-)
Az alperes abban bízik, hogy megtéveszti az írásszakértőt.Kértek tőle 10 db aláírást, amit teljesen másképp írt, mint ahogyan a kölcsönkérésnél.
Milyen pontosan dolgozik az írásszakértő, így is meg tudja állapítani, hogy az aláírás az alperestől származik?
Ha kiderül, hogy az alperes végig hazudott, akkor meg lehet bírságolni?
Zoltán György
#
2004.03.19. 23:05
Sima magánokirathamisítás, véleményem szerint. Lényeg, hogy a Bíróságon elismerte a tartozást és ezálltal visszakaptad.
Papír nélkül adtam kölcsön, a Bíróságon elismerte ugyan, de nem fizetett! 6, azaz hat év volt mire a végrehajtó "Lerendezte"!
Mi a kérdés?
szyszo
#
2004.03.19. 19:02
Zoltán György ebben a Tmában vmi?:-)
Ez másik ügy!
szyszo
#
2004.03.19. 09:19
Pénzt adtam kölcsön, amit írásban rögzítettünk, persze ennek ellenére sem volt hajlandó megadni az adós a tartozást.
Per lett belőle.
Az alperes azt állította, hogy valóban ő írta a szöveget, de az aláírás nem az övé.
A bíró azt mondta, ha az alperes kifizeti az írásszakértői költséget, akkor nem bírságolja meg a félrevezetés miatt.
Természetesen Õ írta alá.
Létezik ilyen, hogy a hazugságért nem bírságolja meg, ha ő fizeti az írásszakértőt?
