Tisztelt Fórumozók! Az alábbi ügyben szeretnék segítséget, véleményt kérni: A testvérem Fizetési Meghagyást kapott, a BKK pótdíjat, illetve késedelmi pótlékot követel tőle. Ő évek óta Budapesten dolgozik, de néhány havonta hazalátogat. A tartózkodási helye nincs bejelentve, mert a főbérlője ehhez nem járult hozzá. Az állandó lakcímén csak nagyon ritkán tartózkodik, mi és más családtagok szoktuk megnézni a postaládát néhány naponta, hetente, illetve felvenni a leveleit, ha azok valamiért nem az általa mindenhol megadott levelezési, hanem az állandó lakcímére érkeznének. A fizetési meghagyást is mi vettük fel a postaládába dobott értesítő alapján. Az FMH a szokásos MOKK-os levélként érkezett, mellékletek nélkül, és csak nagyon minimális információt tartalmazott arra vonatkozólag, hogy miből ered a követelés. A testvérem nem emlékezett arra, hogy megbüntették volna bármikor, így ellentmondással élt, hivatkozva arra, hogy a Fizetési Meghagyás nem tartalmazott elég információt arra nézve, hogy hol, és miképp keletkezhetett vele szemben ez a követelés, és ő nem is emlékszik arra, hogy megbüntették volna. Az ügy perré alakult, a BKK keresetet nyújtott be a helyi Járásbíróságon. A keresetlevél mellékleteként benyújtottak egy nyomtatott betűkkel kitöltött pótdíjazásról szóló jegyzőkönyvet, amiből kiderült, hogy az több mint egy évvel korábban, egy villamoson került kitöltésre, és bár a testvérem sz.ig. száma szerepel a megfelelő rovatban, az aláírás nem az övé, és a születési hely rovat is többször javítva, végül hibás adatot tartalmazóan került kitöltésre. Ezen felül egy Felszólító levél került csatolásra, amit a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. adott fel a testvérem állandó lakcímére, normál (nem hivatalos irat) tértivevénnyel, ami "nem kereste" jelzéssel visszaküldésre került. A kérdés az, hogy erre a felszólításra beállhat-e a kézbesítési fikció? Hivatalos levélnek tekintendő-e, ha nem hivatalos levelekhez való tértivevénnyel küldték meg, és a küldője egy a BKK megbízásában álló követeléskezelő cég? A kitöltött jegyzőkönyv alapján a testvérem biztos benne, hogy azt nem ő írta alá, és hogy őt nem büntették meg, ugyanakkor a születési helyén túl a legtöbb adat stimmel, ami aggasztja. Viszont ha a jegyzőkönyvben rögzített időpont valós, és a felszólítást ő önhibáján kívül nem kapta kézhez, akkor mire a követelés a közjegyzőhöz került, elviekben elévülhetett. Érdemes ellenkeresetet benyújtani? Hivatkozhatunk az elévülésre? Hivatkozhatunk arra, hogy a Felszólítást önhibáján kívül nem kapta meg?
hivatalos irat kézbesítése
- 1
- 2
dormantamas
2020.02.16. 19:26
gerbera317
#
2020.02.16. 19:48
A jogosult felszólító levele magánokirat. Logikus, hogy a megküldésére sem a hivatalos iratok kézbesítése szabályai érvényesek. Ellenben azt így tudja bizonyítani a jogosult, hogy ő a felszólítást megküldte. Kézbesítési kifogás nak aligha van itt helye. Ellenben lehet hivatkozni elévülésre, illetve lehet hivatkozni okirathamisításra. Aztán majd lesz, ami lesz.
- 1
- 2
