Jogi képviselő

Kedves Kérdező!
pontosan azt jelenti, hogy egyik területi kamarából a másikba kéri átjegyzését. Amíg az átjegyzés nem jogerős, addig az előző kamarában működőnek kell tekinteni.

Tisztelt Fórum!
Egy kérdésem van és rövid. Ki az az OVB kft?

Gugli a barátod: http://www.ovb.hu/

Előfordulhat.

Off

MI5 is benne lehet, tuti. Elejtett info.
Úristen...

On

Miért is lesz az ottani bíróságon? Elsődlegesen az elkövetés helyszíne, és másodlagosan is az elkövető lakóhelye szerinti bíróság az illetékes.

Az eljáró bíróság illetékessége nem kívánságműsor. Nem fogják engedélyezeni az ügy áttételét. Megsúgom neked, hogy rágalmazási ügyben a valóság bizonyítása a vádlottat terheli. Más szóval, neked kell bizonyítanod, hogy amit az ügyvédről állítottál az mindenben igaz. Különben bukta van.

Be. 17. § (1) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, az eljárásra az a bíróság illetékes, amelynek a területén a bűncselekményt elkövették.

Van speciális szabály a magánvádas ügyekre?

Bizony a pletykálkodással is el lehet követni a rágalmazást, amennyiben "valakiről más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állítsz, vagy híresztelsz, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használsz" (Btk. 179. §). Viszont az esetedben nem csupán pletykálkodás volt hanem szórólapozás is,ami felvetheti a nagy nyilvánosság előtti elkövetés minősített esetét.

Ahogy Lajcsó is írta, a magatartásod tényállásszerű volt.
Az ügyvéded is rágalmazott?

Nincs "hivatalos árszabályzat". Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya.

Nálam mondjuk 20.000,- Ft-tól, 20.000.000.- Ft-ig. Gondolom, ez nem sokat segít, de az az igazság, hogy az ügytől és az ügyféltől függ, nem a beadvány fajtájától (fellebbezés).

De, ez szerintem fegyelmi vétség is és kárfelelősséget is megalapozhat.

A fellebbezés elmulasztása miatt nem állapítanak meg kártérítést - legalábbis bíróság nem* -, mert nem lehet tudni, hogy hogy eredményes lett volna. Ennek már a vizsgálata is ítélt dolog feszegetése lenne.

• A Szolgáltatási Bizottság gyakorlatát nem ismerem.

Vádemelés után már aligha fogják áttenni.
A személyes meghallgatás megkezdésekor a bíróság megállapítja a feljelentő és a feljelentett személyazonosságát, ismerteti a feljelentés lényegét, és - ha annak feltételei fennállnak - figyelmezteti a feljelentettet a viszonvád lehetőségére. Ezt követően megkísérli a feljelentő és a feljelentett kibékítését. Ha a békítés eredménytelen, a bíróság felveszi a feljelentett személyi adatait, majd kérdést intéz hozzá, hogy a feljelentésben foglaltakat beismeri-e, és védekezésének alátámasztására milyen bizonyítási eszközöket jelöl meg. Szükség esetén megállapítja, hogy melyik sértett jár el magánvádlóként, illetőleg kijelöli a magánvádlót.Ha a feljelentett viszonvádat emel, a bíróság a feljelentőt feljelentettként is meghallgathatja. A bíróság felhívja a feljelentőt, továbbá viszonvád esetében a feljelentettet a bizonyítási eszközök és annak megjelölésére, hogy az egyes bizonyítási eszközök mely tények bizonyítására szolgálnak. Erre tizenöt napos határidőt adhat.

A bíróság az eljárást megszünteti, ha a feljelentő a személyes meghallgatáson nem jelent meg, és magát előzetesen, alapos okkal, haladéktalanul nem mentette ki, vagy azért nem volt idézhető, mert a lakcímének megváltozását nem jelentette be,vagy a feljelentést visszavonta.

A hozzám intézett kérdéseidre ObudaFan kimerítő választ adott. Amennyiben túl sok borsot törtél az ügyvéd orra alá, akkor szerintem nem fog békülni. Egy dologra viszont szeretném felhívni a figyelmedet: amennyiben a bíróság rágalmazás miatt elmarasztal téged, számíthatsz arra, hogy az ügyvéd személyíségi jog megsértése miatt polgári pert indíthat ellened.

Az ügy érdemében (bűnösség)a bíróság mondja ki a végső szót. Ezen itt kár vitatkozni. Az ügy áttételének szerinten nincs sok esélye. Az eljárási illetéket le kellett volna rónod a beadványon. Ennek pótlására majd határidő tűzésével felhív a bíróság, vagy az eljárás végén kötelez ennek megfizetésére.

„Még nincs vádemelés.”

A leírtak szerint van.

„Akkor elképzelhető, hogy ezt az első meghallgatást átteszik ide?Ha komoly az indokom?”

Szerintem nem. De igazold a bíróság előtt a költségeidet. Abban az esetben ha felmentenek, a magánvádló köteles lesz megtéríteni.

Viszonvád-viszontkerest nem ugyanaz a fogalom. Jelen büntető ügyben viszonváddal élhetsz és nem viszontkeresettel. Polgári perben élhetsz viszontkeresettel ha ennek adottak a feltételei (ezt a polgári perrendtartás meghatározza).
Javaslom tanulmányozd a büntetőeljárásról szóló törvény "Magánvádas eljárás" fejezetét! Ha neked kárt okoztak akkor miért vársz az igény érvényesítésével? A károkozóval szemben akár már most is pert indíthatsz.
Látod most sem figyelsz oda, hogy mit írsz le. Az ügyvédet etikai vétség elkövetésével vádolod. Ha ezen a tényállításod konkrét személyhez köthető, akkor a rágalmazást ismét elkövetted. Jelen rágalmazási ügyedben segítségül annyit, hogy a rágalmazás kizárólag tényállítással követhető el, a vélemény nyilvánítás nem valósít meg rágalmazást.

Ahogy már korábban írtam, rágalmazási ügyben a valóság bizonyítása a vádlottat terheli. Tehát nem az ellenfelednek kell bizonyítania, hogy házas vagy nem. A házasságon kívüli kapcsolatát sem neki kell bizonyítania. A társasház ügyeit a bíróság egészen biztosan nem fogja vizsgálni, mivel a bíróság nem végezhet nyomozati vagy ellenőrzési tevékenységet.

Erről van szó. Ne állítsunk másról olyat amit -szükség esetén - nem tudunk bizonyítani. Hiába van 100%-ban igazad, ha nem tudod bizonyítani, elmarasztal a bíróság. A pert nem az nyeri meg akinek igaza van, hanem az aki az igazát be tudja bizonyítani. Házassági anyakönyvi kivonat a jogi érdekeltség igazolása mellett kérhető az illetékes anyakönyvvezetőnél. De ehhez azt is tudni kelle, hogy az illető hol kötött házasságot.

k

Sziasztok!

A kérdésem az alábbi lenne:

Amenyiben valaki egy cégnél jogi előadóként dolgozik, és közben leteszi a jogi szakvizsgáját, ezt követően a cégnél már csak és kizárólag jogtanácsosként foglalkoztatható,vagy a szakvizsgát követően is maradhat jogi előadói munkakörben, ha nem akar jogtanácsos lenni?

A Tvr.ben erre nézve nem találtam utalást, hogy kötelező lenne a szakvizsgát követően a jogi előadót jogtanácsosi munkakörbe áthelyezni.

Szia!
Nyugodtan maradhatsz jogi előadó. Ügyvédeknél van az, hogy jogi szakvizsgával csak 3 hónapig lehet jelöltösködni.

Köszi!

Én is így tudtam, csak gondoltam kérek egy kis megerősítést.

Üdv.

A fenét mégy a börtönbe! Tudomásom szerint rágalmazásért még senkit nem ítélt a bíróság végrehajtandó szabadságvesztésre.

Amennyiben a bíróság bűnösnek talál - a bírói gyakorlat szerint - próbára bocsátást kaphatsz. Ami nem bűntetés hanem intézkedés. Ha az első meghallgatás során kibékültök akkor a bíróság az eljárást megszűnteti. A viszonvád taktikailag nem rossz elképzelés, feltéve ha megalapozott.