jogosítvány elvétele

efi99!

Arról meg ne is beszéljünk, hogy az ORSZI, mint BIZOTTSÁG, az tudod te hogyan "bizottság" ??

Csak annyira, hogy ott ül egy 90 éves sárkány, aki 5 percig ordibál (ez lenne a vizsgálat!), és mint egyszemélyes "bizottság" a szimpátia alapján eldönti, hogy el akarja-e venni vagy sem.

Na ennyi keigészítés a hatalmas "bizottságról".

És felmerül jogilag még egy kérdés!
Ha valakinek pl. nincs háziorvosa, nincs csak mert nincs, mert 20 éven át soha nem ment orvoshoz, tudok ilyenről, szal simán lehetséges, na most akkor az illetőnek nem lehet jogosítványa?
Ez is elgondolkodtató ...

efi99!

Ez nem így működik, főleg nem jogilag. De ha már a háziorvosra hivatkoztál, leírhattad volna, hogy pl. ha a háziorvos megtorpedózza, akkor mégis ki a II. fok utána, akinél azt meg lehet fellebbezni.

Mellesleg az egy dolog, hogy az ORSZI szerint van X és Y betegség, és ennek megfelelően X % egészségkárosodás, na de ne ítélkezz hamar, mert pont nekem pl. hivatásosom van + a rohamjogosítványt is megcsináltam (a kékfényes PÁV-I-es engedélyt), azt pedig igen kevés hivatásos tudja, úgyhogy rossz reflexekről nem beszélhetünk.

Olyan nincs, hogy valamit nem lehet megfellebbezni, na meg nem tiszta, hogy ez az egész hogyan működik (II.fok, esetleg bírósági végzés stb???). Amit kérdeztem!!!!

Végrehajtó!

Oké, köszi, na de ki a II. fok?
1, ha a háziorvos nem adja meg, akkor ki a II. fok.
2, az ORSZI-nak van-e egyáltalán joga megvonni, vagy ez úgy megy, hogy a háziorvost értesíti egy felülvizsgálatról és majd az vonja be? Akkor ugyanaz a kérdés jön, azaz ki a II. fok?
3, vagy úgy érted, hogy az ORSZI II. fokhoz kell ilyenkor menni? De még akkor se értem, hogyan kerül elvételre a jogsi, ha azok is ezt mondanák.

(erre a háziorvosos dologra meg mondok én valamit: Egyszer már volt hasonló vitám vele, szerinte nem lehetett megadni, utána elmentem egy mésikhoz, az meg szó szerint ez mondta: "az egy őrült, ugyan miért ne lehetne?", és simán megadta, na ennyit erről. Úgyhogy nehogy már a háziorvos szubjektív megítélésén múljon valaki jogsija .... )

II. fokon kell meg fellebbezni.

Hát most nem azért, de még egy 0%-ban rokkant ember jogosítványát is megtorpedózhatja egy mezei háziorvos is, tekintve, hogy azt mondja az orvosin, hogy pl a reflexei semmilyenek, alig tud mozogni, mert 85 éves, se lát, se hall. (Mondjuk sajnos igen ritkán teszik)
Akkor egy komolyabb szervezet egy komolyabb vizsgálattal miért ne tehetne ilyet?
Nincs rosszabb annál, mikor az ember látja, hogy valaki bottal megy az autóig, 1 percig száll be, a reflexideje 3 mp, Nem akarok ezzel senkit bántani, mert én is leszek öreg, meg beteg is, de ami balesetveszélyes, az balesetveszélyes. Lehet, hogy éppen te mész vele szemben egy általa rosszul felmért előzésnél.

A kérdésem az lenne, hogy ha valakit X %-ban rokkantnak minősítenek, akkor az ORSZI maga is elrendelheti a jogosítvány bevonását vagy a vezetéstől való eltiltás csakis bírói végzéssel lehetséges?

Ennek folyamánya:

Ha az ORSZI egészségügyi alkalmatlanság miatt elveszi (ha tehát megteheti), akkor ezt kinél lehet megfellebbezni és kérni egy attól független orvosi vizsgálatot az alkalmasság megállapítására? Ki ebben az illetékes? Azaz ki a II. fok, hiszen a háziorvos nyilván nem fogja megadni, ha egyszer az ORSZI el akarja venni.

Köszönöm!