Tartozás elévülése

Tisztelt fórumozók!

Mobiltelefon tartozás miatt (1999) fekete listára tettek. Ezt a tartozást már régen kifizettem egy behajtó cégnek, de ennek ellenére nem töröltek a rendszerből. Nem tudok új telefont vásárolni egyik szolgáltatónál sem emiatt, mert ezt a listát megosztják egymás között a mobilszolgáltatók.

A 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről kimondja, hogy tartozás jogerőre emelkedése után egy évig őrizhetőek az adataim az említett listán, de még a saját adatbázisukban is.

"158. § (1) Az elektronikus hírközlési szolgáltatók a díjfizetési, illetőleg a szerződésből eredő egyéb kötelezettségek kijátszásának megelőzése, illetve a 118. § (4) bekezdésében meghatározott feltételek fennállása esetén a szerződéskötés megtagadásának céljából jogosultak a 157. § szerint jogszerűen kezelhető adatok köréből az előfizető azonosításához szükséges adatokat, valamint az adatátadásnak a (3) bekezdés szerinti indokáról szóló tájékoztatást másik elektronikus hírközlési szolgáltatónak átadni vagy attól átvenni, illetőleg - azzal az adattartalommal - közös adatállományt létrehozni.

(5) A közös adatállomány kezelésére, annak időtartama tekintetében a 157. § (3) bekezdését kell alkalmazni. Az adatok kizárólag az (1) bekezdés szerinti célra használhatók fel.
(6) Amint megszűnnek az adatok jogszerű kezelésének vagy átadásának feltételei, a szolgáltató köteles haladéktalanul intézkedni az előfizető adatainak a közös adatbázisból történő törlése iránt, és értesítést küldeni a korábban értesített szolgáltatóknak és az érintett előfizetőnek a törlés tényéről.

157. § (1) Az elektronikus hírközlési szolgáltató az elektronikus hírközlési szolgáltatás teljesítése után - a (2) bekezdésben, valamint a 159/A. § (1) bekezdésében foglaltak kivételével - törli vagy anonimizálja az előfizetőkre és a felhasználókra vonatkozó személyes adatokat, amelyeket a szolgáltatás nyújtása során kezel.

(3) A (2) bekezdés szerinti adatok a (2) bekezdésben meghatározott céllal, a keletkezésétől az előfizetői szerződésből az adattal összefüggésben eredő igények 143. § (2) bekezdése szerinti elévüléséig kezelhetők.

143. § (1) Az előfizetői szerződések késedelmes vagy hibás teljesítése esetében az elektronikus hírközlési szolgáltató a felhasználó vagyonában okozott kárt köteles megtéríteni, az elmaradt haszon kivételével.
(2) Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.
(3) Az előfizetői szerződés megszegése esetén az elektronikus hírközlési szolgáltató az Elnök által rendeletben meghatározottak szerinti kötbért köteles fizetni."

Jól értelmezem, a törvény szerint ki kellett volna törölniük az adataimat? A szolgáltatót megkeresem, de ha nem intézkednek az ügyben és továbbra sem vesznek le a listájukról hova fordulhatok a problémámmal? Ezek szerint a saját adatbázisukból is törölniük kellet volna, így akár náluk is vásárolhatnék előfizetést?

Sziasztok.

Az intrum nemrég megkeresett egy 2011-es telenoros telefonszámla tartozás miatt. Az összeg amúgy nem jelentős, de 4 évig nem kerestek és most a kétszeresét akarják behajtani. Én hivatkoztam egy panasz levélben az elektronikus hírközlésről szóló 2003. Évi C. törvény 143. § 2. pontjára, ami kimondja:
"Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el,"
"Az előfizetői szerződéssel kapcsolatos hatósági ügy tekintetében egy éven túl hatósági eljárás nem kezdeményezhető. E határidő jogvesztő."

Erre ezt válaszolták:

Hivatkozva levelére, engedje meg, hogy felhívjam figyelmét arra, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:23. § (1) bekezdése (régi Ptk. 325.§ (1) bekezdés) szerint, az elévülés jogkövetkezménye, hogy az adott követelés bírósági úton nem érvényesíthető, ez nem jelenti azonban a követelés megszűntét. Ez alapján cégünk nem tekint el az Ön által elévültnek minősített követelés megfizettetésétől.

Szerintem jogilag ez egy elévült ügy esetleg van itt olyan ügyvéd akinek volt ilyen ügye? Az összeg amúgy 14.000 ft ami tényleg kis összeg. De ha jogtalan akkor engem a 200 ft is bosszant. Ráadásul az eredeti összeget még ki is fizetném de a dupla uzsora kamatokat nem. Ezt összeget meg inkább oda adom egy ügyvédnek.

sziasztok!
Az lenne a kérdésem ha a KHR listára került személy nem fizette meg a tartozását az 5 évig tartó adatmegőrzés idelye alatt akkor is törlődik a listáról?Vagy újítják?
Köszönöm!!!

Sziasztok!

Nagyon szep a jog,de egyszerü parasti esszel tudom összeszedni. Segitsetek! Ha a vegrehajtasi jog törölve van,követelheti ugyanazt az összeget megegyszer a közös kepviselö a birosagon?
Olvasom a jogban,hogy felfüggeszteni is lehet,ha a tartozas fenn all. De törölni csak abban az esetben,ha mar nincs tartozas. kettö miben különbözik?

Tévedsz.

Mi? ?

Szép napot mindenkinek!
Volt egy180 ezer forintos hitelkártyám amit nem tudtam fizetni mert munkanélküli lettem.A bank felmondta,majd átadta a behajtásra,ahol kértem részlet fizetést,amit állítólag elküldött,de az sose érkezett meg hozzám.Majd be a bankba és ott kértem ,mire azt mondták csak a behajtás adhat.Majd két évig egy levél se jött,de utána kaptam végrehajtási felszólítást mert nem működtem együtt.Majd megint kapcsolat felvétel és az ügy nem megy előrébb csak hátrébb.Újabb fél év és kapok egy Közjegyzői levelet ami közli,hogy nem voltam hajlandó átvenni a fizetési meghagyást és így végzést hoztak.A levél még azt közölte hogy két tőke tartozásom van és hogy ennek a kamatai.A lakcímemnek egy vad idegen címe volt meg adva.Kérdéssel fordultam a Közjegyzőhöz,hogy miért lett egy tőkéből kettő és mi ez a cím.Közben egy másik Közjegyzőtől is kaptam evvel az ügyel egy levelet mert neki is beadták.Az első Közjegyzőtől egy hónap múlva kaptam azt a választ,miszerint bizonyítsam a lakcímem nem a bank által meg adott cím.A tőkéről semmi válasz csak annyi hogy ezt kapták meg behajtásra.Majd kaptam egy levelet miben felhívták a figyelmemet részletfizetésre.Ezt meg adták persze a két tisztázatlan tőkére és a kamataira.Majd a Faktoring adott a Közjegyző által meg állapított részletfizetéssel szembemenő összeget.Kérdeztem a Faktoringot most melyiket kell törleszteni.A válasz amelyiket akarom.Be fizettem 20 ezer forintot,és a tőke közel 150 ezerrel csökkent a Faktoringtól kapot levél által.Majd be fizettem 40 ezer forintot és újabb 150 ezerrel csökkent.Majd nem tudtam fizetni és se egy levelet se egy telefon hivás nem volt egy évig hogy hol a törlesztő.Majd kaptam vissza a banktól 130 ezer forintot egy deviza kölcsönből és ezt a bank rögtön utalta a Faktoring-nak,mert hát ez jár nekik és a tőke most nem csökkent semmit.Az eredeti követelés tőke 179,356ft volt és e mellé valahonnan adtak egy második tőkét ami 168,530 forint,ennek a két összegnek a kamatait és a tőkét követelik.Pedig egy kártyám volt.A kérdésem mit tehetek ebben az esetben? Köszönöm előre is a segítséget.

ladakolyok

Hát igazoltad a közkegyző kérésére, hogy a lakcímed máshol van? Ezt egyébként egy sima lakcímkártya másolattal igazolni lehet. HA igen, akkor a valójában kézbesítési vélelem megdöntési kérelmedre mit reagált a közjegyző? Ha ugynis az jogerősen el van utasítva, és így jogerős a fizetési meghagyás, akkor nem biztos, hogy lehet még bármit tenni.