EON kötbér

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

gyorgyn # 2016.01.04. 07:42

Tisztelt Ügyéd úr

2009 végén költöztümk a mostani ingatlanunkba.
Annak rendje és módja szerint megkötöttük az E-ON-nal a villamosenergia vételezési szerződést. A szerződésben eredetileg 3 x 16 A szerepelt, az egyik fázis viszont - még az előző tulaj idejében - fel lett 32 A-re bővitve.
Ennek tisztázására az EON munkatársa a helyszínen akkor megnézte a csatlakozást és mindent rendben talált, erről jegyzőkönyvem is van (a tényleges értékekkel). Így nem is kellett az E-ON számára a bővítés díját megfizetnem.
Új szerződést viszont nem kaptam.
Most esedékessé vált egy új bővítés és ekkor derült ki, hogy az E-ON rendszerében még mindíg a régi értékek szerepelnek, és megint követelhetik a régi bővítés díját.
Az E-ON követelhet rajtam most egy 2009-es állapotfelvételt megelőző bővítési díjat? Vagy csak egyszerűen küldjem el az állapotfelvétel jegyzőkönyvét azzal a kéréssel, hogy ennek megfelelően kérem az adatok korrekcióját és a szerződés újra postázását?

edna25 # 2015.12.18. 13:10

Tisztelt Ügyvéd Úr!Segítségét szeretném kérni.2015.10.26-án jöttek az E-on-tól a villany óránkat ami előrefizetős mérőóra(kártyás).csak a gyerekek voltak itthol.aztán 2015.11.11-én jöttek megint megnézték az órát lefényképezték és pár nappal később kaptam egy 250000-forintos csekket hogy hiányzik 1-plomba és lopom az áramot!Mit tudok tenni ?Kérem segitsen! edna25@citromail.hu

Rumfo # 2015.11.23. 18:09

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nagyon szépen köszönöm!
(Még nem történt semmi, az eredményről majd beszámolok.)

energetikai ügyvéd # 2015.11.19. 18:35

Tisztelt Survivor!

Pici 78 válasza akkor tökéletes, ha a hálózati szolgáltató terhel ki kötbért.

Ha az energiaszolgáltató, akkor a VET 63. § számít:
"(3) A villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik."

Az elévülési idő ugyanannyi, de a jogalap nem mindegy!

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Pici78 # 2015.11.19. 17:04

Vet. 2007. évi LXXXVI. tv
60. § (3) A hálózathasználati szerződésből eredő igények két év alatt évülnek el.

survivor # 2015.11.19. 10:34

Tisztelt Dr. Szücs István Úr!

A segítségét szeretném kérni.
Elektromos áram szolgáltató kötbérkövetelésének elévülési idejét szeretném megtudni.
Kerestem volna rá a szabályozó törvényt, de nem találtam meg, hogy melyik rögzíti (VET?,PTK?)
Kérem, hogy szíveskedjen ebben segíteni!
Köszönettel,

energetikai ügyvéd # 2015.11.17. 18:48

Tisztelt János!

Több mindent is tehet/nem tehet:

  1. Bejelenti telefonon vagy e-mail-ben az E-ON-nak, hogy elkorrodálódtak a plombahuzalok, a plombák pedig emiatt elvesztek. Ekkor Ön a bejelentési kötelezettségének eleget tett, semmi baja nem lehet belőle, és fizetnie sem kell.
  2. Bejelenti a rendőrségnek dokumentáltan, hogy eltűntek a plombái (nem olyan nagy hülyeség ám ez, olvassa el figyelmesen az E.ON Elosztói Üzletszabályzatának szerződésszegéssel foglalkozó pontjait (www.eon.hu)), majd utána tesz bejelentést a szolgáltatónak.
  3. Nem csinál semmit, megvárja, amíg a szolgáltató az ellenőrzéssel eljut Önhöz is. Ekkor meglátja, hogy "normálisan" állnak az ügyhöz, vagy jegyzőkönyveznek. Előbbi esetben semmi különös nem történik, plombálják a mérőhelyet, aztán távoznak. Második esetben lehetnek bajok, ugyanis kártérítést, vagy kötbért terhelhetnek ki Önre. Ekkor Ön nekiállhat védekezni azzal, hogy a szolgáltatónak igazolnia kell a plombák felhelyezését illetve átadását. Ez azonban már kellő "határozottságot" igényel Öntől. Az ügy vége igen nagy valószínűséggel Önnek kedvezően fog zárulni, de addig lehet néhány álmatlan éjszakája.
  4. Plombálást igényel a saját mérőhelyére - nem javasolt megoldás, mert pénzbe kerül...

5... vannak egyebek is, de azokat nem írom le... :):):)

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Hjanos # 2015.11.17. 11:54

Tisztelt Hozzáértők!

Az alábbi kérdésem lenne. Adott egy zártkert, rajta egy eonos mérő, még 2006 -ban köttettem ide villanyt, amikor a telket vásároltam. A havi számlákat is fizetem rendesen, határidőre. Jövőre esedékes a mérő cseréje, azonban a következő aggályom van. A mérő egy külön tartón van, amit anno szabványosan ehhez a dobozhoz kellett megvenni/csináltatni. A külső plombák a mérődoboz 4 sarkáról egyszerűen lerohadtak, 1-2 drótfoszlány maradt csak, ezen nem is csodálkozom mondjuk, semmi sem védte őket az időjárástól, nem is beszélve, hogy ez még valami vékony horganyzott drót lehetett, természetesen a plombák leestek a földre, elvesztek. A szomszédságomban lévő órákat is szemrevételeztem és mindenhol ez a jelenség, ahol még nem az úl műanyag plombákat tették fel, tehát a jelenség nem egyedi. A doboz belsejében viszont a plombák amik az órát és a méretlen oldalt hivatottak védeni az "illetéktelen" kezektől sértetlenek.
Lehet -e ebből valami problémám? Anno én ott se voltam, amikor az órát betették, egyszer csak meglepve tapasztaltam mikor hétvégére kimentem, hogy van órám, a doboz telepítését alvállalkozó intézte, nem írtam alá semmiféle plombálási jegyzőkönyvet, átvételt.

energetikai ügyvéd # 2015.11.12. 10:42

Tisztelt RUMFO!
Minden szerződésszegést a hálózati engedélyesnek kell bizonyítania. Azt is, hogy a tipizált mérőszekrény sarkán lévő plombák hiányoztak. Ha e hiány miatt esetleg kötbért vagy kártérítést terhelnek ki Önre, akkor hivatkozni kell a VET végrehajtási rendeletének azon passzusára, amely azt írja elő, hogy plomba sérülésére vagy hiányára kizárólag abban az esetben hivatkozhat az engedélyes, ha azt dokumentáltan, jelzés és darabszám szerint átadta a felhasználónak. Ha ezt nem tudja igazolni, akkor kötbért jogszerűen nem terhelhet ki. Az külön szerencse, hogy Önnek megvan a 7 évvel ezelőtti jkv., mert így azt sem tudják Önre húzni, hogy a plomba hiányát nem jelentette be – mert amúgy ez is a szabálytalan vételezés egyik formája lenne.
Arról, hogy az Ön által írt eljárás mennyire tisztességes – külön nem szeretnék értekezni, azt hiszem ezt mindenki tudja maga is minősíteni, és Ön teljesen jól látja a dolgokat. Sajnálatos módon az engedélyeseknél is előfordulnak túlkapások, hiszen az ellenőrök és az adminisztráció abban motivált, hogy minél több jegyzőkönyv legyen, és azok alapján minél több követelést terheljenek ki, illetve hajtsanak be. S van olyan, amikor ez erkölcsileg illetve jogilag kifogásolható.

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Rumfo # 2015.11.11. 08:56

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Kicsikecske által leírt esemény történt meg velünk is. Ellenőrzéskor az órák két oldali plombája rendben volt, de a Hensel szekrényen egy plomba sem volt. Jegyzőkönyv, fényképek, stb., buherálást természetesen nem találtak. Megkerestem a mérőcseréről készült régi jegyzőkönyvet, melyben a szekrény szerepel, a felszerelt óra és azonosítója szerepel, de egyetlen szó sem esett semmilyen plombáról. Sem azok felhelyezéséről, sem azok azonosítójáról. Ezt is lefényképezték a szerelők, (mondták, hogy jól őrizzem meg) a jegyzőkönyvbe pedig beleírtuk, hogy szerintünk a Hensel szekrényen soha nem volt plomba.
Az első kérdésem, hogy mire számíthatunk.
A második az, hogy amennyiben igazunk van és nem volt a szekrényen soha plomba, márpedig igazunk van, akkor a nem létező plombák azonosító adatai az E-on rendszerében sem szerepelhetnek. Ez azt jelenti, amikor kijöttek hozzánk, pontosan tudták,de minimum számíthattak rá, hogy nem fognak plombát találni, mivel nem helyezték fel azokat. Mennyire tisztességes az az eljárás, hogy ennek ellenére úgy végzik el az ellenőrzést, mintha szerződésszegés történt volna? Ha egy olyan esetben, amikor az ő rendszerükben sem szerepel a plomba és mégis kötbért próbálnak kiróni, az nem csalás a részükről? Mi van, ha nem találom meg ezt a 7 évvel ezelőtti jegyzőkönyvet?

energetikai ügyvéd # 2015.11.10. 10:05

Tisztelt Csaba a freemail-ről!

Nem tudok Önnek válaszolni, mert a szerver "kézbesíthetetlen" üzenettel visszaküldi az Önnek címzett levelemet.

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

kicsikecske # 2015.11.04. 06:28

Problémám a következő:

  1. A villanyórán a számlálókészüléket fedő műanyagdobozt két plombával ellátott csavar rögzíti. Az egyik csavar körül a műanyagház körkörösen megrepedt, így a műanyagdoboz itt mintegy másfél cm.-re elvállt az alaptól. A meghibásodást bejelentettem, a szolgáltató szakemberei a meghibásodott mérőórát leszerelték, általam is hitelesítettten "dobozolták", szakértői véleményezésre elszállították. Mivel tudnám bizonyítani, hogy nem nyúltam a villanyórához?
  2. Az ellenőrzést kérő szakemberek felfedezték, hogy az alaplapon hiányzik a plomba. A legutóbbi és az ezt megelező óracserénél készül iraton sincs feltüntetve, hogy ott plomba lenne. Kíváncsi lennék mire számíthatok. K. I.

kicsikecske

harcsa30 # 2015.11.03. 16:18

Tisztelt ügyvéd úr!
Köszönöm a válaszát.
Tisztelettel: Harcsa30

energetikai ügyvéd # 2015.11.03. 12:15

Tisztelt Harcsa30!

  1. Persze, hogy számlázhat az E.ON, méghozzá olyan jogcímen amilyenen csak akar - Ön azonban azt nem köteles megfizetni.
  2. Azt kell tisztázni, hogy van Önök között szerződéses jogviszony, vagy nincs? Akkor is fennállhat e jogviszony, ha írásos szerződés esetleg nincs, de Ön vételez, a szolgáltató pedig szolgáltat. Ha arra jutnak, hogy VAN szerződés, akkor az elszámolás az alábbiak szerint történhet:

A 273/2007. Korm. rendelet 2. sz. mellékletének 17.1 pontja szerint: "Ha a fogyasztásmérő-berendezés hibásan mér, vagy nem mér (a továbbiakban: hibás mérés), vagy hitelesítési ideje lejárt, a fogyasztásmérő-berendezés adatai a számlázás alapjául nem szolgálhatnak." Tehát a mérőállás alapján leolvasott energiamennyiség kiszámlázása lehetséges, csak éppen jogellenes. Így Ön azt nem köteles megfizetni.
3. A további jogszabályi előírások ilyen esetre (csak a lényeg!):
17.2. A hibás mérés időtartama

  1. ha a meghibásodás tényleges időpontja megállapítható, a meghibásodás időpontjától az új fogyasztásmérő-berendezés felszerelésének időpontjáig terjedő időtartam,
  2. ha a meghibásodás tényleges időpontja nem állapítható meg, a felek által közösen, becsléssel megállapított időtartam, vagy
  3. a b) pont szerinti megállapodás hiányában egy év.

17.3. A hibás mérés időtartamának megállapítását követően az ezen időszak alatt történt elszámolásokat helyesbíteni kell a fogyasztásmérő-berendezés mérésügyi hatóság vagy mérésügyi hatóság által akkreditált laboratórium által megállapított hibaszázalékával.
17.4. Ha a mérésügyi hatóság vagy mérésügyi hatóság által akkreditált laboratórium nem tudja megállapítani a fogyasztásmérő-berendezés hibaszázalékát, vagy a fogyasztásmérő nem mért, akkor a hibás méréssel érintett időszakban felhasznált villamos energia mennyiséget az utolsó hiba nélküli elszámolási időszak vagy a felek által hiba nélkülinek elfogadott elszámolási időszak és a hibás mérést követő elszámolási időszak - de legalább négy hónap - adatainak átlagolása alapján kell megállapítani.
17.5. A hibás mérést megelőző időszakra vonatkozó adatok hiányában vagy a felhasználásban lényeges változás bekövetkezése esetében, a hibás mérés elszámolása a hibás mérést követő egy év felhasználási adatai alapján történik.

17.8. Lejárt hitelességű fogyasztásmérő-berendezés esetén az elszámolásra a 17.2 pont a) alpont és a 17.4-17.6. pont rendelkezéseit kell alkalmazni.

3. Ha arra jutnak, hogy NINCS SZERZŐDÉS Önök között, akkor az elszámolási szabály:
18.1. Aki hálózathasználati szerződés vagy villamosenergia-vásárlási szerződés nélkül a hálózati engedélyes hálózatára csatlakozik, és onnan villamos energiát használ fel, köteles megfizetni a hálózati engedélyesnek a felhasznált villamos energia árát a hálózati engedélyes adott évre közzétett, hálózati veszteség beszerzési átlagárán. Ezen túlmenően a rendszerhasználó a jogosulatlan rendszerhasználatért köteles a rendszerhasználati díj 120%-át megfizetni. A hálózati engedélyes a szerződés nélküli hálózathasználatot a közcélú hálózaton történő beavatkozással megszüntetheti.
18.2. Szerződés nélküli rendszerhasználat esetében a felhasznált villamosenergia-mennyiséget a hálózati engedélyes hálózatához való csatlakozást biztosító eszköz átvivő-képessége (keresztmetszete) alapján becsléssel kell megállapítani akként, hogy a becsült felhasznált villamosenergia-mennyiség legmagasabb értéke nem haladhatja meg az évi 1200 óra felhasználási időre vonatkozó értéket.

Ezzel a verzióval Ön nem fog jól járni, ezért ezt NE erőltesse. Jobb lenne, ha Ön is úgy gondolná, hogy VAN SZERZŐDÉS, és meghatároznak egy energiamennyiséget, amit a Vhr 17.2.a) alapján 1 évre visszamenőleg megfizet (a többi az Ön "nyeresége") - mégpedig 12 havi kötelezően adandó részletben!

Tisztelettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

harcsa30 # 2015.11.01. 18:34

Tisztelt ügyvéd úr!
Számlázhatnak -e olyan mérőre amelynek a hitelesitése lejárt 15 éve, és nem volt a számlázási rendszerben az e -on nál.A leolvasó nem jelezte a renellenességet.A pincét nem használjuk, igy nem is tudtunk rola hogy nincs rendben minden.
Az ellenörök jelezték hogy nincs rendben a szerződés.A mérőben levő oraállást kiszámlázták.A megkeresésemre hogy nem fizetem ki, az a válasz kaptam, hogy akkor is fizetnem kell keresztmetszet után.Kérdésem: Számlázhat-e nekem az e-on!Nincs jogviszony köztünk!Milyen törvény alapján akarnak fizettetni?
Válaszát Köszönöm

energetikai ügyvéd # 2015.10.27. 11:29

Tisztelt "Fatomikus"!

A hálózati engedélyes jogszerűen csak olyan és csak annyi plombát követelhet Öntől, amilyet és amennyit dokumentáltan felhelyezett az Önnél lévő mérőhelyre. Ha nem tudja igazolni azt, hogy hány darab és milyen jelzésű plombát helyeztek fel Önnél, akkor a plombahiányra való hivatkozás alaptalan. Illúziója ne legyen: ettől a jogszabályi rendelkezéstől függetlenül még fogják Önön követelni a hiányt - ezért is terhelték ki a 360 EFt kötbért -, s akár bíróságra is viszik a dolgot, sőt ki is kapcsolhatják. Az ügy valószínűleg ott fog véglegesen eldőlni, vagy ha Ön panasszal fordul az energiahivatalhoz, akkor - szerencsés esetben - ott is lezárulhat a dolog.
A plombálásról iratot kell felvenni, és nem kell fényképeket készíteni. A fényképezett állapotot tehát nem lehet számon kérni az elosztói engedélyesen. A plomba sérülése viszont nem játék. Az a kérdés, hogy hogyan, mennyire volt megsérülve a plomba, és azon plombák sérültek-e meg, amelyeket dokumentáltan átadtak Önnek. Ha igen, akkor nem jó a helyzete. Gyakran előfordul az is, hogy a hibaelhárítást végző szerelők "barmolnak" valamit a mérőhelyen, aztán vagy plombálnak, vagy nem, vagy egyéb más "dolgot" is csinálnak. Ennek tisztázása viszont fontos lehet, ezért célszerű bemenni az ügyfélszolgálatra, és a számlázási rendszerből lekérdeztetni, hogy mikor voltak kint javítani az Ön fogyasztási helyén. Ez az irat még igen jól jöhet! Konkrétabbat az eset konkrét ismerete alapján lehet felelősséggel mondani.

Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

Fatomikus # 2015.10.25. 20:54

T. Ügyvéd Úr!
Az áram kommandó sérült plombákat észlelt nálam s ezért360e kötbért rót ki rám. Valamint 2 plomba hiányát is jelezték a villanyóra belső kulisszáján. Szerencsére megtaláltam az átadási jegyzőkönyvet amiben az áll, hogy négy plombát vettem át. Kértem a fotókat az eredeti állapotról is, de azzal nem rendelkeznek így nem tudom számon kérhetik e rajtam a sérült plombákat..? Egyszer kint voltak és javították a lezárt kismegszakítokat s el tudom képzelni akkor nyomták meg fogóval az alumínium zárjegyet.
Tanácstalan vagyok, mert nem tudom mi tévő legyek a továbbiakban..

Üdvözlettel Fatomikus

Fatomikus # 2015.10.25. 20:54

T. Ügyvéd Úr!
Az áram kommandó sérült plombákat észlelt nálam s ezért360e kötbért rót ki rám. Valamint 2 plomba hiányát is jelezték a villanyóra belső kulisszáján. Szerencsére megtaláltam az átadási jegyzőkönyvet amiben az áll, hogy négy plombát vettem át. Kértem a fotókat az eredeti állapotról is, de azzal nem rendelkeznek így nem tudom számon kérhetik e rajtam a sérült plombákat..? Egyszer kint voltak és javították a lezárt kismegszakítokat s el tudom képzelni akkor nyomták meg fogóval az alumínium zárjegyet.
Tanácstalan vagyok, mert nem tudom mi tévő legyek a továbbiakban..

Üdvözlettel Fatomikus

Immaculata # 2015.10.09. 06:45

Ius

Veled vagyok.

energetikai ügyvéd # 2015.10.09. 04:19

Kedves bermuda 3szög!

A kismegszakító - így a mérő - megkerülése esetén nem a teljesítménykorlátozók (áramkorlátozók) értékével, hanem a méretlen leágazást megvalósító vezeték (általában réz vagy alumínium, bár láttam már bicikliláncot is, mint leágazó "vezetéket") átvivőképességével számolnak, mégpedig azzal, amelyik a méretlen áramkörben a legkisebb. Ez így rendben is van, kivéve akkor, ha a méretlen áramkörben van pl. egy kismegszakító, és ennek értéke kisebb, mint a vezeték átvivőképességének amperben kifejezett értéke.

Üdvözlettel:

Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu

ius latratus # 2015.10.08. 21:50

9 éves volt.
Nem tudtuk mi van vele, lassan, nagyon lassan ment fától fáig, bokortól bokorig, mindent megszagolt, majd az összes kacatját lerakta az ajtónk elé.
Mindent.
Aztán azt a piszkosul kopott labdáját letette a lábamhoz, de már akkor a hátsó két lába nagyon remegett. A párom sírva fakadt, azt mondta, hogy búcsúzik.
Orvost hívtam. Nem jött. Egy óra múlva Adolf meghalt.
...
A világ legokosabb kutyája volt, boldog élete volt. Most már bánom azt a pár pofont, amit kapott.
Soha nem lehet majd pótolni.
Nem törtem össze, semmit nem érzek, csak olyan nagy a csend ott kint...
Pedig hányszor az agyamra ment az örökös ugatással!
Most meg mit meg nem adnék egy elmebeteg csaholás-sorozatért...

On

wers # 2015.10.08. 21:33

off.
Adolf? Tudom mit érzel.
Családtag ennyi idő után.
on.

ius latratus # 2015.10.08. 21:18

Wers

Off

Tegnap meghalt a kutyánk.
:(

On

wers # 2015.10.08. 21:10

Láttam. Ettől még aludj jól!

ius latratus # 2015.10.08. 20:59

Láthatod: rám szólt.
Én meg engedelmes vagyok.
;)