Tisztelt Dr. Szűcs István Úr!
A következőben kérném a segítségét. Az Elmü Hálózat biztosíték tábla csere után kijött újraplombázni, és ezzel együtt le is cserélték 1997-ben felrakott óránkat digitálisra. Eközben "megállapították", hogy az OMH pecsét sérült, ennek folyományaként 120.000 Ft. kötbért vetettek ki rám. Sajnos semmi fotóm, felvételem nincs arról, milyen állapotban volt a pecsét, amikor 23 éve feltették. Azóta csak az óra leolvasáskor volt nyitva a szekrény. Villanyszámlám 7978 Ft havonta. Se medencém, se fűtött kocsibejáróm. Átlagos családi ház, átlagos elektromos készülékekkel. Próbáltam panasszal élni, jöjjenek ki, nézzék meg, mérjenek bármit. Eddig csak elutasító válaszokat kaptam. Édesanyám 85 éves, én le vagyok százalékolva. Tehetetlennek érzem magam. Várom válaszát, tisztelettel
EON kötbér
Tisztelt Fórumozók!
Bonyolult problémával állok szemben, aminek hosszas leírásával nem terhelnék senkit.
Kérdésemet úgy tudom a legegyszerűbben megfogalmazni, hogy:
Abban az esetben, ha az E.on tájékoztatása szerint a késedelem oka az, hogy "feltorlódtak a kérelmek" úgy kizárja-e az E.On felelősségét a késedelmes teljesítésért a csatlakozási szerződés azon pontja,mely szerint:
"Amennyiben a vezeték létesítésével érintett szakhatóság, ingatlan tulajdonos, vagy harmadik személy (ügyfél) magatartása vagy eljárása - illetve a szerződés teljesítéséhez kapcsolódó létesítés bármilyen más - az Elosztó Engedélyes érdekkörén kívül eső és az Elosztói Engedélyesnek fel nem róható - okból elhúzódik (ideértve a szakhatóságok határozatai jogerőre emelkedésének napjáig történő időszakot is - a jelen szerződésben vállalt teljesítési határidő ezzel az időszakkal automatikusan meghosszabbodik és a jelen szerződésben vállalt teljesítési határidő ilyen okból történő elmulasztásáért, a késedelemért az Elosztói Engedélyes felelősséggel nem tartozik."
Az én értelmezésem szerint nem, mivel a szerződés megkötésekor adott számú kérelem volt bent és annak tudtában adtak határidőt. De hangsúlyozottan nem értek a témához.
Bármilyen segítséget előre is köszönök.
Tisztelettel,
Smithy
Tisztelt Ügyvéd Fórum!
A következő ügyben kérnék segítséget, információt:
2019-ben igényeltem az E-On-tól 3 fázis kialakítását és amperitás növelést. A beruházásnak a befizetéstől (400 000 Ft) számított 90 nap alatt kellett volna teljesülni. Ezzel szemben 186 nap lett belőle. Addig teljesen információ nélkül maradtam, azt sem tudtam, hogy mi van a pénzemmel. Mivel én háztartási méretű naperőmű kialakítása végett kértem a fejlesztést és az üzletszabályzatban szereplő 90 nappal kalkuláltam az ügymenetben, megrendeltem tervezést, a kivitelezést, napelemeket, invertert...stb. Viszont köszönhetően annak, hogy az E-On a vállalt kivitelezési időt 100 %-osan túllépte, a kivitelező sem tudta vállalni, csak 6 hónappal későbbi időpontban. Így viszont meglehetősen nagy anyagi kár ért, hiszen nem termel az erőmű 6 hónapon át... kérdésem, hogy felléphetek-e (van e értelme?) késedelmi kötbér igénnyel, és ha igen, milyen mértékűvel az e-onnal szemben? Válaszát köszönöm szépen! Üdv
Lejjebb találod "energetikai ügyvéd" nevű fórumozót. Talán ő tudna segíteni, ha felveszed vele a kapcsolatot.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Segítséget szeretnék kérni mi tévő legyek az alábbi üggyel kapcsolatban!
2019 márciusában az E.O.N emberi óracserét hajtottak végre a balatoni nyaralónkban. Leszerelték az órákat "minden rendben volt" nem szóltak semmi, hogy gond lenn, ezzel kapcsolatos jegyzőkönyv nem készült.
Májusban kaptunk egy levelet, hogy az órákat dobozolták é szakértői vizsgálat alá vetik azokat. Mivel értetlenül álltunk a dolgok előtt, felhívtuk az értesítőn megadott telefonszámot. Ott azt a tájékoztatást kaptuk, hogy semmi különös nincs csak a leszerelt mérőórákat ilyenkor rendszerint bevizsgálják, semmi gond.
Most november 20-án, azaz tegnap kaptunk ismételten egy értesítést, ami normál feladványként érkezett nem ajánlva. Ezt önmagában nem tartom korrektnek mivel a levélben november 22 olt megadva mint határidő a kötbér fizetési alternatívák egyeztetésére. Mi van ha éppen nem tartózkodom itthon és csak jövő héten nézek bele a postaládába???!!!
A levélben az állt, hogy a szakértő vizsgálat megállapította az alábbiakat.
Az órákon szereplő plombákon a préselt számok kissé nyúlott 0 és a 9 szám alsó íve kerekebb, stb, stb,
2003ban felszerelt mérőórákról beszélünk.
Állítólag beemelték az eredeti fotókat amik segítségével tudták megállapítani a fentieket.....
- mérőórák csavarjain apróbb karcok fedezhetők fel valószínű csavarhúzó által. Lemezke a helyén...
- Forgótárcsán idegen ujjlenyomatok láthatok, tárcsa kissé karcos..
4)Az egyik Mérőóra számlálóján szintén valami rendellenességet találtak szakértőjük szerint.
A fentiek miatt megállapítottak 500.000Ft kötbért.
Teljes mértékben fel vagyunk háborodva, egy nyaralóról beszélünk ahol szeptembertől- május végéig nincs senki és nyáron is csak normál felhasználás történik.
A mérőórák maszkplombáival semmi gond nem volt, így senki nem nyúlhatott bele a szekrénybe. Hogyan tudjuk igazunkat megvédeni, hiszen egyrészt ki tudja, hogy 15 évvel ezelőtt milyen állapotú órák lettek beépítve, illetve a most leszerelést követően mi történt az órákkal. A szakemberek miért nem jelezték a helyszínen ha valóban láttak rendellenességet mert akkor úgy tudom jegyzőkönyvet kell készíteni a felhasználó előtt.
Nem tudom mit tehetünk a felhozott vádakkal szemben, mikor tisztes, becsületes módon vettük igénybe a szolgáltatásokat.
Kérem szíves javaslatát, hogyan járjuk el a szolgáltatóval szemben!
Köszönettel, SG.
Köszönöm az infót.
Tegnap elintéztem mindent. Szerencsére problémamentesen.
Zoltán_egom
Az EON-nál nem találok ilyet, de az NKM-nél ez van az üzletszabályzatban csak :
„A felhasználó bejelentésének hiányából vagy késedelmes bejelentéséből eredő esetleges károkért a felhasználót az általános szabályok szerint kártérítési felelősség terheli.”
Ha nincs tartozás, akkor szerintem külön büntetés nem lesz.
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni áramfelhasználó név/tulajdonos átírás ügyében. Édesanyám nevén van a szerződés, az ő nevére jönnek a csekkek az eon-tól. Ő viszont 2005-ben (14 éve) elhunyt, s édesapám elfejeltette bejelenteni ezt az áramszolgáltató felé, de a csekkek továbbra is fizetve voltak és vannak is (semmi tartozásunk nincs az eon felé). Tavaly nyáron sajnálatos módon édesapám is elhunyt, én rám maradt kb minden ügyintézni való a temetéstől a hivatalos ügyekig, de ez az eszembe sem volt, hiszen eddig is édesanyám nevén volt fizetve az áram, valamint én 2005-2018-ig nem itthon éltem, hanem a fővárosban. Ősszel költöztem haza. Remélem érthetően leírtam...
Holnap szeretnék bemenni az eon-hoz átíratni a szerződést a nevemre. Számíthatok valami büntetésre úgy, hogy egy Ft-nyi tartozásunk sincs az édesanyám szerződésszámán?
Előre is köszönöm a segítséget.
Érdekes ítélet a bíróságtól figyelemmel a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 15. § (2) bekezdésben foglaltakat amely kimondja, hogy
A jogszabályi rendelkezést - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a hatálya alatt
- keletkezett tényekre és jogviszonyokra, valamint
- megkezdett eljárási cselekményekre
a jogszabályi rendelkezés hatályvesztését követően is alkalmazni kell.
Azt azért megjegyzem, hogy nem írtad a követelés mikor lett esedékes a példádban.
Kedves Vadsuhanc!
"2008 évi Xi. törvény 28/A § (6)A földgázkereskedő és felhasználó közötti földgázkereskedelmi szerződésből, valamint a földgázelosztó és a felhasználó között létrejött elosztóhálózat használati szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének kezdődik.
Ptk 324 § (1)A követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik.
Ptk 325. § (1) Az elévült követelést bírósági úton érvényesíteni nem lehet.
Ptk 326. § (1) Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált.
Ptk 327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása- ideértve az egyeszséget is - végül a tartozásnak a kötelezett részérőlvaló elismerése megszakítja az elévülést.
(2) az elévülés megszakítása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.
Az alperes a kereseti kérelemmel kapcsolatban nem vitatta, hogy szerződést kötött volna és azt sem vitatta, hogy a fogyasztóváltozást nem jelentette be, de azonban állápontja szerint a kereseti követelések túlnyomó része elévült.
A felperes állítása a vonatkozásban valóban helyt álló, hogy Get 28/A § 2011. október 1. napján lépett hatályba. Azonban a bíróság nem osztotta azon felperesi álláspontot, hogy azon követelésekre, amelyek ezt megelőzően keletkeztek nem vonatkozik ez az elévülési idő. A módosítást hatályba léptető rendelkezései nem tartalmaznak semmilyen kikötést arra vonatkozóan, hogy az elévülési határidő bizonyos követelésekre vagy szerződésekre nem vonatkozik, ezért a bíróság álláspontja szerint a földgáz-szolgáltatási szerződésből eredő követelések 2011. október 1. napjától - bármikor is keletkeztek - 2 év alatt elévültek. Ebből következően, legkorábban 2013. október 2. napján évültek el a gázszolgáltatási szerződések "
Kedves Julika65!
A Get. a 147-§ szerint a kihirdetését követő napon lépett hatályba, melyet azonban a 2011. évi törvény a Jat 12.§ alapján 2011. október 2-i napon módosított, így a Get 2 éves elévülési ideje a 2011. október 1. napját követően keletkezett tényekre és jogviszonyokra alkalmazandó.
Röviden ha tartozást a szolgáltató 2011. október 01. után tette esedékesség vagy lejárttá csak akkor vonatkozik rá a két éves elévülés.
Milyen jogerős végzésed van?
Kedves nonolet!
Talán tényleg egyszerű a gondolkodásom ezért kérlek értelmezd már a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 15. § (1) bekezdésben foglaltakat amely kimondja, hogy
„.."a jogszabályi rendelkezést - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a hatálybalépését követően
- keletkezett tényekre és jogviszonyokra, valamint
- megkezdett eljárási cselekményekre
kell alkalmazni...”"
A kérdező által említett törvény emlékezetem szerint 2011.10.01. napjától hatályos. Amennyiben a szerződésből fakadó fizetési kötelezettséget ezen időpont előtt lejárttá és esedékesség tették, akkor a kérdező által említett törvény módosítása az elévülésre vonatkozóan nem alkalmazható és nem a két év elévülés vonatkozik rá.
De várom megtisztelő válaszodat, hogy egyszerű gondolkodásom miatt elnézést kérjek.
gerbera317!
A kérdés az, hogy Ti hogyan értelmezitek a 2011.évi XXIX.törvény 65§-t. Szerintem mivel nincs külön rendelkezés arról ,hogy az elévülési határidő bizonyos követelésekre vagy szerződésekre nem vonatkozik. Ezérta korábbi követelések- bármikor is keletkeztek 2013.okt.2-án elévültek.
Vadsuhanc! van jogerős végzés.
Vadsuhanc
Túl egyszerű a gondolkodásod...
Mivel van/volt rá KÜLÖN SPÉCI szabály!
Így nem a PTK játszik!!!!
Az, hogy az elévülés itt két év, nem vélemény, hanem tény. Mi a kérdésed? Mármint az igazi.
Amennyiben a követelés alapját szolgáló tartozás 2011. október 01 előtt keletkezett az elévülés öt év. Szerintem.
Tissztelt Fórum!
Kinek mi a véleménye?
A szolgáltatási szerződések 2év alatt elévülnek.( villany, gáz)
A módosítást hatályba léptető
rendelkezések nem tartalmaznak semmilyen rendelkezést arra vonatkozóan,hogy az elévülési határidő bizonyos követelésekre vagy szerződésekre nem vonatkozik.Ezért a követelések 2011.okt.1napjától- bármikor is keletkeztek-2év alatt elévülnek.Ebből következik,hogy 2013.okt.2 napjától évülnek el a követelések.
Kinek mi a véleménye?.A villamos energia tartozások 2év alatt évülnek el.
Alexandra26
Írásban kéred tőlük (a jogi osztályuknak címezve, tértivevényes levélben)
- annak elismerését, hogy ők hibáztak.
(megemlítve a bizonyítékaid is)
- a hibás elszámolás kezdő időpontját és óra állását
- egyben közlöd, hogy elszámolásra, visszafizetésre és kártérítésre tartasz igényt.
- a jogod fenntartod a válaszig és majd utána közlöd a pontos igényed
Ha simán elismerik és megírják az adatokat OKÉ!
Ha nem akkor kénytelen leszel a felügyeleti hatósághoz fordulni, szintén tértivevényes levélben.
Ha elismerik és megírják az adatokat OKÉ!
Ha nem akkor kénytelen leszel a bírósági útra lépni.
Azaz beperelni őket az elismerésért és az adatokért.
- -
Amikor megvan az elismerés és az adatok.
Akkor jöhet a második lépés... a pénz begyűjtése.
Felszólítod őket az elszámolásra kijavítására a téves számlázás miatt.
Annak lesz egy egyenlege azt kéred megfizetni.
Felszólítod a tévedésük miatt kifizetett költségek megtérítésére is (ki/be kapcsolás).
Amennyiben van BIZONYÍTHATÓ károd is,
akkor a kárigényed közlöd tételesen és
felszólítod őket a kártérítésre is.
Ha fizetnek OKÉ!
HA nem fizetnek jön a jogi út...
Aminek az 1. lépése lesz a "Fizetési meghagyás" kibocsátása a közjegyző által.
A többi pedig alakul...
Nekem elég hihetetlen a történeted.Azért mert:
1.A hátralékról kapsz levelet amiben a védendő fogyasztói igazolás is benne van.
2.Kapsz egy tértis levelet hogy tartozol.
3.kapsz egy tértis levelet hogy kikapcsolják(pontos idötartamot)
Legkorábban 3 havi elmaradást köthetnek ki.
stb... Tehát csak úgy nem kötik ki....Lásd idevonatkozójogszabályokat.
Tisztelt ügyvéd úr!
A történtek a kövekezők: az eon folyamatosan indokolatlanul magas összegű számlákat postázott ki amit maradéktalanul kifizettünk félve a kikapcsolástól ennek ellenére telefonos egyeztetés után ami rögzítve van,mégis megtörtént a kikapcsolás mondván hogy az utolsó nagyobb összegű utalást nem találták.az internetes banki utalásokon tisztán látszik az összeg és az utalási időpont,kikapcsoltak és kifizettük ismét és a visszakapcsolás díjját is.ez nekünk rengeteg kárt okozott mint pl.fagyasztóláda,hűtő stb...morálisan szintén,tekintettel arra,hogy 2 gyerekvédelem alatt álló kiskorú gyermek él a házban így automatikusan értesítve lett a polgármesteri hivatal és a gyermekvédelem is.ez azt eredményezte,hogy 3hétig áram nélkül voltunk,rengeteg pénz és utánajárás után tatabányán sikerült olyan információra szert tenni,ami egyértelműen bizonyítja,hogy az eon hibázott erről hangflvételt készítettünk(tudtukon kívül) aamin az ügyintéző 2szer majd a felettese is 2szer elismeri az eon hibáját,történt ugyanis,hogy az új villanyóra bekötésnél felcserélte vélhetően a bekötést végző eonos szakember vagy az első rendszerbe való bevitelnél felcserélték a nappali és az éjszakai órák gyári számát ami többszázezres többletkülönbözetet eredményezett és mi ezt ki is fizettük maradéktalanul mivel az áramot nem kaptuk volna vissza.a kérdésünk az lenne,hogy milyen szankcíókat lehet igénybe venni az okozott károkra?a több hétig tartó áram nélkül maradásra és nem utolsó sorba a gyerekek végett is,a megaláztatás az óvódában és a polgármesteri hivatalban,gyerekvédelemnél +anyagi károk és az utána következő ügyintézés pénzbeni értéke.válaszát előre is köszönjük,tisztelettel Alexandra és Zsolt
Tisztelt Zsolt!
Ennyi információ alapján nem lehet megfelelő választ adni. Melyik plombák voltak épek? A hitelesítők (ún. OMH-k)? Mert ha igen, akkor ebben az esetben semmit sem számít a plomba épsége. Ha az engedélyesi plombák voltak épek, akkor viszont lehet, hogy fennáll az ún. „konzervált állapot”, vagyis ekkor lehet arra hivatkozni, hogy miért nem vette észre az illegális kötést az, aki a plombát felhelyezte. Ugyanakkor még ez sem teljesen bizonyos, hogy mentesülést ad, mert ha a plombát pl. csak mérőcserekor tették föl, akkor nem biztos, hogy fennáll a felelőssége a mérőt cserélő szerelőnek. Ha a csatlakozás „annyira nem friss”, hogy az az Ön tulajdonszerzése előtt történt, akkor Ön mentesül a kötbérfizetés alól, feltéve, hogy tudja ezt bizonyítani - ám ez nem olyan nagyon könnyű. Az a kérdés, hogy az ép plombák - ha az engedélyesi plombák voltak épek - évszáma mikori, vagyis az Ön tulajdonszerzése előtti, vagy legalább ahhoz közeli? Ha igen, akkor jó lehet a helyzet, ha nem, akkor nem annyira.
A felelősség azt terheli, akinek a hálózati engedélyessel fennálló hálózathasználati szerződése van, függetlenül attól, hogy ott lakik vagy sem. Ha az ügy vizsgálata során az derül ki, hogy a leágazást az Ön „lakója” intézte, akkor is Ön áll helyt az engedélyessel szemben, aztán a lakón érvényesítheti a követelést - ha tudja. Sajnos ez a jogi eljárás menete.
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
Tisztelt Ügyvéd Úr!
2003 ban vásároltam egy ingatlant. Hozzávetőlegesen, egy évet laktam ott, viszont, a mai napig a tulajdonomban van. Ez év novemberben, mérőcsere történt. Mivel nem lakok ott, az volt jelen a cserénél, aki akkor ott lakott, (jelenleg, pszichiátria osztályon fekszik, beszámíthatatlan állapotban!) Felhívott egy úr, ha jól emlékszem, energia ellenőrként mutatkozott be, hogy valami nincs rendben az áram vételezéssel, a plombák ÉPEK, viszont találtak valami vezetéket rácsatlakoztatva a mérő hátuljára, ami a jelek szerint, nem mostanában történt). Ezért, pár nap múlva, kötbérrel terhelték meg a "számlámat". Az lenne a kérdésem, mivel már több mint 10 éve nem lakok ott, nem tudom mi történhetett, illetve mikor, (lehet, már így vettem az ingatlant) a plombák épsége miatt, engem terhel a felelősség? Aki ott lakott, azt sajnos állapota miatt nem lehet kérdőre vonni. Kérdés, ha nem friss a rácsatlakozás, a plombák épsége miatt, mennyire felelős a korábbi mérő cserét végző munkás, aki nem vette észre az esetleges régebben fennálló csatlakozást?
Megtisztelő válaszát, előre köszönöm!
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Tanácsot szeretnék kérni a következő ügyben:
2017 08.05-én vásároltam egy ingatlant, ahol kiderült 08.21-én, hogy az előző lakó lopta az áramot. Ezt én észre vettem, bejelentettem az e-on-nak, akik még aznap kijöttek, és levágták a csatlakozó vezetéket. Azóta hiába jelzem feléjük, hogy sürgős lenne a bekötés, mert csak villannyal tudom fűteni az ingatlant, még mindig nem kötötték be a villanyt. Engem köteleztek új mérőhely kialakítására, ami megtörtént, a csatlakozási díjat 11.23-án megfizettem. Húzzák az időt, tettem már panaszt, érdemi választ nem kaptam tőlük. Jelenleg január 3-ra ígérték a bekötést, de volt olyan ígéret is, hogy 12.13-án jönnek, ami nem történt meg. Elfogadhatatlannak tartom, hogy engem büntessenek egy olyan dolog miatt, amit nem én követtem el, jóhiszeműen és törvényesen jártam el, amikor bejelentettem a lopást, mégis hónapok óta nem tudom használni az ingatlant, fűteni nem tudom, gáz nincs a faluban. Szeretnék anyagi kártérítést kérni, amiért nem használható az ingatlan, és a fűtés hiánya miatt állapotromlás is történik.
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!
